Дело № 1-7/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 12февраля 2018 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Нагаевой А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Крюкова А.Н., представившего удостоверение № 854, ордер № 66 Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

при секретаре Ерзеневой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, среднего профессионального образования, не работающего, пенсионера, женатого, судимого 5.06.2017 года Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1-му году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 ноября 2017 года около 17 часов, действуя из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к помещению бывшей котельной, расположенному по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, открыл не запертую на запорное устройство входную дверь, с целью совершения кражи незаконно проник внутрь указанного помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, где обнаружил и, убедившись, что его действия носят тайный для окружающих характер, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: заправленный баллон для кислорода, ёмкостью 40 литров, стоимостью 2950 рублей; 2 кислородных шланга, диаметром 9 мм, длиной 23 метра каждый, стоимостью 365 рублей 70 копеекзаштуку, на сумму 731 рубль 40 копеек; не имеющий стоимости редуктор пропановый марки 

<

данные изъяты>; не имеющий стоимости редуктор кислородный марки 

<

данные изъяты>; резак пропановый марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 800 рублей; диск колёсный «

<

данные изъяты>», стоимостью 351 рубль, и всего на общую сумму 4832 рубля 40 копеек, спохищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в указанной сумме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия такого порядка приятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Заслушав защитника, государственного обвинителя, ознакомившись с заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласившихся с особым порядком принятия судебного решения - постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит возможным продолжить его рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку он соответствует условиям, указанным в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, с ним согласен в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства (ст. 317 УПК РФ), наказание за совершённое преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им средней тяжестипреступления, сведения о его личности: он посредственнохарактеризуется по месту жительства, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит и консультативно не наблюдается, смягчающиеего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учётом приведённых данных о личности подсудимого, характера истепени общественной опасностисовершённого преступления, обстоятельств его совершения, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения,размера (суммы) похищенного,наличия обстоятельств, смягчающихего наказание, отсутствие - отягчающих, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путём назначения ему меры наказания, не связанной с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применениемст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с определением размера наказания с учётом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанных сведений о личности виновного, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения ему категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для изменения подсудимому до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит.

Вещественные доказательства: 1 баллон для кислорода; 2 кислородных шланга, длиной 23 метра каждый; редуктор пропановый марки 

<

данные изъяты>; редуктор кислородный марки 

<

данные изъяты>; резак марки 

<

данные изъяты>; диск колёсный автомашины «

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым вернуть потерпевшему Потерпевший №1

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Колышлейского районного суда Пензенской области от 5.06.2017 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, к 1-му году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, суд считает необходимым сохранить, и этот приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественныедоказательства: 1 баллон для кислорода; 2 кислородных шланга, длиной 23 метра каждый; редуктор пропановый марки 

<

данные изъяты>; редуктор кислородный марки 

<

данные изъяты>; резак марки 

<

данные изъяты>; диск колёсный автомашины «Камаз», после вступления приговора в законную силу,вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от 5.06.2017 года в отношенииФИО1 исполнять самостоятельно

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Тузуков С.И.