№

24RS0№-56 

(№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 мая 2020 года

Ачинский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского транспортного прокурора Ежова И.О., 

подсудимого ФИО1 у., 

его защитника – адвоката Никулина О.О., 

переводчика ФИО2 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 угли, 

<

адрес> 

под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 у., находясь в девятом полукупе на пассажирском месте № в вагоне плацкартного типа № пассажирского поезда № сообщением «Москва – Владивосток», во время следования указанного пассажирского поезда, на перегоне станций Ачинск-1 - Тарутино Красноярской железной дороги в 

<

адрес>, увидев на месте № мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note-7» модели М1901F7G, находящийся в пользовании Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на его хищение, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с пассажирского места № вагона плацкартного тина № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Владивосток», принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note-7» модели M1901F7G, IMEI 1: №414, IMEI 2: №413, стоимостью 10 990 рублей, в чехле, с находящимися внутри телефона сим-картой с абонентским номером №, и картой памяти, не представляющими материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 990 рублей.

С места преступления ФИО1 у. скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, ущерб ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 у. он не имеет.

Подсудимый ФИО1 у. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у. за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 у. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный в результате преступления, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 у. в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и суде необходимо отнести за счет средств федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 у., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 у. отменить, освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования и суде отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- электронный носитель с детализацией соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 7»; гарантийный талон на мобильный телефон; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; документы по руководству пользования мобильным телефоном; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» в чехле, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко