Дело № 2-558\2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 17 августа 2017 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.

при секретаре Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.08.2014 года, заключенный между банком и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2014 года в размере 240 627 рублей 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 178 515 рублей 95 копеек, проценты по кредиту – 60 225 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке – 1 886 рублей 19 копеек; взыскать с ответчика в пользу банка судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 606 рублей 27 копеек. 

Свои требования истец мотивировал тем, что 19 августа 2014 года, между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 195 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых. 

В связи с внесением изменений в Гражданский кодекс РФ, ОАО «Сбербанк России» с 04 августа 2015 года изменил свое наименование на ПАО «Сбербанк России».

Ответчик кредитом воспользовался, однако условия кредитного договора не выполняет, график платежей не соблюдает. 

Согласно условий кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств (в том числе неоднократно). 

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 20 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 240 627 рублей 33 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 178 515 рублей 95 копеек, проценты по кредиту – 60 225 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке – 1 886 рублей 19 копеек.

Во внесудебном порядке ответчику были направлены претензионные письма о досрочном погашении кредита, однако они остались без ответа в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения. Поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просил снизить размер неустойки с 1 886 рублей 19 копеек до 500 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Так, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). 

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

19 августа 2014 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 195 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5 % годовых. 

По условиям договора ответчик обязался уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, исходя из фактически предоставленных сумм, а также уплачивать проценты ежемесячно.

Договор между сторонами был заключен в письменной форме. Суд считает, что его форма и условия между сторонами соблюдены.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 кредитом воспользовался, однако ненадлежащим образом исполняет обязанности по выполнению условий кредитного договора, заключенного с истцом. Доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с указанным, банком в адрес заемщика были направлены претензионные письма об исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование истца со стороны ответчика было оставлено без внимания. 

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО1 имеет место нарушение договорного обязательства – неисполнение обязательств по кредитному договору.

Однако, согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленного представителем истца расчета, сумма задолженности по неисполнению обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2014 года составляет 240 627 рублей 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 178 515 рублей 95 копеек, проценты по кредиту – 60 225 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке – 1 886 рублей 19 копеек.

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

Проверив расчёт неустойки, суд признает его верным. Однако с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении начисленной неустойки суд приходит к следующему.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 Постановления).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 78 Постановления).

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того обстоятельства, что ответчик потерял работу, его вины при нарушении условий договора, по убеждению суда, размер неустойки подлежит снижению с 1 886 рублей 19 копеек до 500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 606 рублей 27 копеек, что подтверждено платежными поручениями № 471904 от 28.03.2017 года и № 266092 от 26.06.2017 года. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 19.08.2014 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2014 года в размере 239 241 рубля 14 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 178 515 рублей 95 копеек, проценты по кредиту – 60 225 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке – 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Усть-Лабинского отделения на правах отдела Краснодарского отделения № 8619 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 606 рублей 27 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья А.Н. Гулов