К делу № 1-253/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Бубновой Ю.А.,

при секретаре Пашкове П.С.,

с участием государственного обвинителя Рудь В.Г.,

потерпевшей ФИО8,

представителя потерпевшей ФИО1,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3,

подсудимого ФИО4

защитника адвоката Милахиной Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

защитника адвоката Молчанова В.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4,, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.05.2018 около 04 часов 20 минут ФИО4,, проявив небрежность, не предвидев возможности наступления общественно -опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 1.3 и п. 1.5 общих положений Правил дорожного движения РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда, игнорируя положения п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «Mercedes Benz C500 4мат», 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес>, освещенному фонарями уличного освещения, по направлению от 

<

адрес>, по крайней левой из двух полос для движения в избранном направлении, возле 

<

адрес>, в нарушение требований абз. 1 п. 10.1, п. 10.2 ПДД РФ, развил скорость управляемого им автомобиля свыше установленных ограничений максимальной скорости движения в 60 км/ч, двигался со скоростью 213 км/ч, избранная скорость не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде движущегося впереди в попутном направлении по его полосе с меньшей скоростью легкового автомобиля «ВАЗ-21124» 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение передней частью своего автомобиля, с задней частью автомобиля ВАЗ-21124» 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2.

Пассажиру легкового автомобиля «ВАЗ-21124» 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде, 

<

данные изъяты>

Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21124» 

<

данные изъяты>, ФИО2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Обнаруженная у ФИО2 сочетанная, тупая травма головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни (согласно п. 6.1 медицинских критериев) и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО2

Причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная, тупая травма головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, осложнившаяся травматическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками, выявленными при судебно-медицинской экспертизе трупа.

Пассажиру легкового автомобиля «ВАЗ-21 124» 

<

данные изъяты>, ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Обнаруженная у ФИО3 сочетанная, тупая травма головы, левой верхней и правой нижней конечностей, причинила тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни (согласно п. 6.1 медицинских критериев) и находится в прямой причинной связи со смертью ФИО3

Причиной смерти ФИО3, явилась сочетанная, тупая травма головы, левой верхней и правой нижней конечностей, осложнившаяся травматическим шоком, что подтверждается морфологическими признаками, выявленными при судебно-медицинской экспертизе трупа.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО4 вину в совершении данного преступления полностью признал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности, положения ст. 317 и п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Представитель государственного обвинения не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевшие в судебном заседании также не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Просили строго ФИО4 не наказывать.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние, нахождение на его иждивении четырех малолетних детей и возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Суду представлена положительная характеристика на подсудимого от жильцов дома по месту его регистрации.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО4 без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей.

Кроме того, прокурором Прикубанского округа заявлен гражданский иск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 о взыскании с него суммы, затраченной на лечение Потерпевший №1, находившегося в ГБУЗ «НИИ-ККБ № 1» в период с 20.05.2018 года по 25.05.2018 года в размере 23 287 руб. 50 коп.

Вместе с тем, расчет стоимости лечения, к исковому заявлению не приложен, в связи с чем суд полагает верным оставить данное заявление без рассмотрения, разъяснив право обращения с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 81, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО4, следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в отношении ФИО4, в подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Mercedes Benz C500 4мат», 

<

данные изъяты> и автомобиль марки «ВАЗ-21124» 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному его право, в случае обжалования им приговора суда, в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а также его право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или иных апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, и право осужденного подать свои возражения в письменном виде на это апелляционное представление или кассационную жалобу, либо высказать свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке. 

Судья: