Дело № 1-313/19

УИД: 25RS0001-01-2019-003907-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Владивосток 18 июля 2019 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горзей И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1., 

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ильина А.Г., представившего ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Дубовика ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах: он, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи на основании, вступившего в законную силу 06.06.2017 г. постановления мирового судьи судебного участка № № 

<

адрес> района 

<

адрес> от 16.02.2017 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года примерно с ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в состоянии опьянения, он управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, примерно до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда был остановлен инспектором ДПС 

<

адрес> в районе д. № по ул. 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № от 28.12.2018 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Ильин А.Г., государственный обвинитель ФИО4 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО6 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой категории тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО6 будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Дубовика ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением на два года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст. 49 УК РФ, обязать ФИО6 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласующую с органами местного самоуправления вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> краевой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Подпись

Копия верна судья Горзей И.А.