РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО10 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на реконструированное здание, состоящее из 2-х этажей, площадью 1265,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1758 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке находится нежилое двухэтажное здание площадью 881,4 кв. м., кадастровый №, принадлежащее ей, на праве собственности, согласно свидетельства о праве собственности от 08 мая 2015 года, выданного на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2014 года.

В соответствии с договором о сотрудничестве от 01 сентября 2014 года, заключенного между истцом и ООО "Неллия", стороны договорились соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства пристроя - склада готовой продукции, к существующему зданию по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 4-Р, кадастровый №, расположенному на земельном участке площадью 1758 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, кадастровый №.

Для выполнения своих обязанностей по договору о сотрудничестве, ООО "Неллия" заключало договора подряда с ООО "НовоСтрой". ООО "НовоСтрой" зарегистрировано в саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз строителей" свидетельство № от 20 ноября 2012 года.

В соответствии с договором подряда № от 29 сентября 2014 года, заказчик (ООО "Неллия") поручает, а подрядчик (ООО "НовоСтрой") принимает на себя обязательство выполнить фундаменты к пристрою существующего здания по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 4, согласно локальной ресурсной сметы №, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные работы.

В соответствии с договором подряда № от 01 декабря 2014 г., заказчик (ООО "Неллия") поручает, а подрядчик (ООО "НовоСтрой") принимает на себя обязательство выполнить монтаж каркаса 1-го этажа и плит перекрытия к пристрою существующего здания по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 4, согласно локальной ресурсной сметы №, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные работы.

В соответствии с договором подряда № от 30 декабря 2014 г., заказчик (ООО "Неллия") поручает, а подрядчик (ООО "НовоСтрой") принимает на себя обязательство выполнить монтаж каркаса 2-го этажа и плит перекрытия к пристрою существующего здания по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 4, согласно локальной ресурсной сметы №, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные работы.

В соответствии с договором подряда № от 26 февраля 2015 года, заказчик (ООО "Неллия") поручает, а подрядчик (ООО "НовоСтрой") принимает на себя обязательство выполнить монтаж оконных блоков из ПВХ, грунтовку и штукатурку стен и колонн и устройство плоской кровли к пристрою существующего здания по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 4, согласно локальных ресурсных смет №. №, №, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные работы. 

В соответствии с договором подряда № от 30 марта 2015 года, заказчик (ООО "Неллия") поручает, а подрядчик (ООО "НовоСтрой") принимает на себя обязательство выполнить устройство полов на первом этаже в пристрое существующего здания по адресу: 

<

адрес>, Московский проспект, 4, согласно локальной ресурсной сметы №, а заказчик обязуется принять и своевременно оплатить выполненные работы.

Таким образом, ООО "Неллия" (арендатор части вышеуказанного нежилого здания) с разрешения и по поручению собственника (договор о сотрудничестве от 01.09.2014 г.) была произведена реконструкция - расширение посредством возведения двухэтажного пристроя к объекту капитального строительства - зданию нежилого производственно-складского назначения, расположенному по адресу: 

<

адрес>, лит. А. В результате которой к зданию был осуществлен пристрой литер А1.

Объект недвижимого имущества поставлен на технический учет муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Инвентаризатор" - после реконструкции нежилое двухэтажное здание состоит из помещений общей площадью 1265,5 кв. м. Наличие данных помещений подтверждаются техническим паспортом: 

Согласно заключения № от 13.10.2015 г. "О независимой оценке пожарного риска", пожарная безопасность здания не превышает нормативное значение, таким образом, условие безопасности выполняется.

Техническим заключением "О допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лит. А", установлено, что реконструированный объект недвижимости соответствует действующим нормам и не оказывает негативного воздействия на основное здание.

Таким образом, в соответствии с заключениями нежилое здание с пристроем после реконструкции пригодны к эксплуатации. Состояние удовлетворительное, прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций обеспечена. Возведенное строение не нарушает градостроительных норм и правил, сооружено в соответствии с действующими нормами: СП 56.13330.2011 "Производственные здания. Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001"; СП 20.13330.2011 "Нагрузки и воздействия. Акт. ред. СНиП 2.01.07-85*"; № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. (ред. от 13.07.2015 г.) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не представляет опасности для жизни и здоровья людей при эксплуатации объекта.

15 марта 2017 года истец обратилась в Администрацию г.о. Тольятти (ранее Мэрия г.о. Тольятти) с заявлением в порядке ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. 

31 марта 2017 года истцом было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги: выдача разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции, в связи с недостаточностью документов.

Истец считает, что отсутствие письменного разрешения на строительство и акта о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости не может воспрепятствовать признанию за ней права собственности на пристрой.

В связи с выше изложенными обстоятельствами, истец просит суд признать право собственности на реконструированное здание, состоящее из 2-х этажей, площадью 1265,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23 января 2017 года, подтвердил выше изложенное, на доводах в обоснование своих требований настаивал. Просил требования удовлетворить в полном объеме, а именно признать права собственности на реконструированное здание, состоящее из 2-х этажей, площадью 1265,5 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 22 марта 2017 года, с иском не согласилась. Предоставила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Считает, что требования заявлены не обоснованно и оснований для их удовлетворения не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает директором ООО «НовоСтрой». Между ООО «НовоСтрой» и ООО «Неллия» были заключены следующие договора подряда: 29 сентября 2014 года договор подряда №2 на строительство фундаментов к пристрою здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно локальной ресурсной сметы № 01 декабря 2014 года на выполнение монтажа каркаса 1 этажа и плит перекрытия к указанному пристрою здания; 30 декабря 2014 года на монтаж каркаса 2 этажа и плит перекрытия; 26 февраля 2015 года на монтаж оконных блоков и грунтовку; 30 марта 2015 года на устройство полов. Здание было построено и передано по акту. Разрешения на строительство не было. Основное здание и пристрой строились без разрешения на строительство.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает генеральным директором в Службе предупреждения пожара. В октябре 2015 года с ФИО3 был заключен договор на расчет независимой оценки пожарного риска. Со стороны истца была выдана общая планировка. Организация сделала анализ по конструктивным меркам. Оценивается предел огнестойкости. Расчет был проведен в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1758 кв. м. № На указанном земельном участке расположено здание площадью 881,4 кв. м., которое также принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26 мая 2014 года. В дальнейшем указанное здание реконструировано путем возведения пристроя.

01 сентября 2014 года ФИО3 и ООО «Неллия» заключили договор о сотрудничестве, согласно которому стороны соединили свои вклады с целью строительства пристроя к существующему зданию, расположенного по адресу: 

<

адрес> Вкладом истца по договору являлся земельный участок № а вкладом ООО «Неллия» денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 предусматривает, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и т.д. Так, если по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

В случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества (пункты 6, 7 Пленума №54).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия спорного договора о сотрудничестве от 01 сентября 2014 года, суд приходит к выводу о том, что он является смешанным, и содержит в себе элементы как договора простого товарищества с привлечением инвестиций, так и строительного подряда, регулируемому нормами главы 55 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело; вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств; денежная оценка вклада производится по соглашению между товарищами.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенным условием договора строительного подряда является условие о начальном и конечном сроках выполнения работ, а существенными условиями смешенного договора с элементами договора простого товарищества и строительного подряда является соглашение о размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей и об общей цели, а также о сроке выполнения работ.

Вместе с тем, условия договора о сотрудничестве от 01 сентября 2014 года не позволяют определить ни размер вклада каждого участника договора, ни сроки выполнения как работ в целом, так и отдельных этапов; сторонами не было конкретизировано имущество, подлежащее распределению; не определили стороны и денежную оценку вклада каждого участника, как не определили и свои обязанности по внесению вкладов, сроки их внесения. Из содержания договора невозможно идентифицировать имущество, внесенное ответчиком в качестве вклада по спорному договору.

Одновременно, срок выполнения строительных работ, согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", является существенным условием договора строительного подряда, без его согласования договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом.

Учитывая, что вышеперечисленные условия являются существенными условиями для договора такого типа, напрашивается вывод, что договор о сотрудничестве от 01 сентября 2014 года нельзя считать заключенным. Такой договор не порождает прав и обязанностей.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. 

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Градостроительный план земельного участка, на котором расположен спорный объект, администрацией городского округа Тольятти не утверждался. В связи с чем, невозможно определить допустимость размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке и установить соблюдения при строительстве параметров строительства соответствующей территориальной зоны в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Тольятти.

В материалы дела предоставлено Техническое заключение «О допустимости и безопасности производственных работ по реконструкции нежилого здания» подготовленное ООО «АРИАН». 

В главе 1 данного заключения указано, что пристрой к нежилому зданию возведен в 2013 года Письмом № б/н от 05.06.2017г. директор ООО «АРИАН» сообщает, что год возведения пристроя был ошибочно указан 2013, правильно считать 2015 год.

Однако согласно Техническому паспорту на здание годом постройки пристроя является 2016 год. Данное обстоятельство ставит под сомнение достоверность выводов самого заключения.

Кроме того, в главе 3. указано: «Объектом обследования является пристрой к нежилому зданию», хотя исковым требованием является признание права собственности на здание, в связи с чем обследованию подлежало здание целиком, а не его части.

Из заключения № от 13 октября 2015 года «О независимой оценке пожарного риска» следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, обследовалось в августе 2015 года. Так как год постройки пристроя по Техническому паспорту – 2016 г., то можно сделать вывод о том, что обследовалось здание до реконструкции, а не с учетом возведенного пристроя.

Кроме того, в выводах заключения № от 13 октября 2015 года «О независимой оценке пожарного риска» следует, что ООО «Неллия» расположенного по адресу 

<

адрес> Р будут выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности пари выполнении раздела 6 п.1,2 настоящего заключения.

А в п.6 заключения указано, что при обследовании помещений объекта защиты в августе 2015г. были выявлены отклонения от требований нормативных документов : на объекте не обеспечено применение автоматической пожарной сигнализации, применение системы оповещения управления эвакуации людей второго типа (л.д.49-50).

Также указанные заключения специализированных организаций выданы ООО «Неллия», ООО «Неллия Плюс», в связи с чем, при рассмотрении данного искового заявления по признанию права собственности на реконструированное здание данные заключения не имеют значения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в 2013 году ФИО3 на принадлежащем ей участке с КН 63:09:0102165:629 возвела объект недвижимости нежилое здание, состоящее из 2-х этажей, площадью 881,4 кв. м. Данная постройка возводилась без предусмотренных законом разрешений. На основании решения суда от 26 мая 2014 года. по делу № ФИО3 зарегистрировано право на нежилое здание, площадью 881,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

В настоящее время истец, зная всю процедуру, предусмотренную градостроительным законодательством при строительстве/реконструкции объектов капитального строительства, реконструировала принадлежащее ей здание без разрешительной документации в обход действующего законодательства. Своими действиями истец ставит в неравные условия добросовестных застройщиков. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Руководствуясь ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценил указанные выше доводы сторон и предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи и пришел к выводу о недоказанности указанных истцом доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО3 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО11 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна:

Судья- Т.М.Филиппова