Дело № 1-114/2020

34RS0030-01-2020-001219-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский 24 ноября 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Сериковой Э.М.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гончарова И.В., представившего удостоверение № от 03.06.2008 г., и ордер на защиту по соглашению № от 24.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

12.10.2017 г., примерно в 17 часов 30 минут, ФИО3, управляя автомобилем седельный тягач марки VOLVO, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом государственный регистрационный знак №, во время вечерних сумерек, при искусственном освещении, а именно при свете фар ближнего света, двигался в направлении города Волгоград со стороны города Москвы по территории Новоаннинского района Волгоградской области, по проезжей части автодороги Р-22 «Каспий» сообщением «Москва – Астрахань», имеющей влажное от осадков в виде мелкого дождя асфальтовое покрытие.

Двигаясь в указанном направлении, ФИО3, 12.10.2017 г., примерно в 17 часов 30 минут, проезжая 731 километр автодороги Р-22 «Каспий» сообщением «Москва – Астрахань» на территории Новоаннинского района Волгоградской области, действуя в нарушение: требований п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министра – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 в редакции от 12.07.2017 г. (далее по тексту – Правила дорожного движения), согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требований п.8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения; при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа; требований п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; требований п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому: прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, включив левый указатель поворота и увеличив скорость автомобиля, игнорируя наличие двигавшегося во встречном направлении по полосе встречного движения автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, выехал на встречную полосу движения с целью совершения маневра обгона двигавшегося по своей полосе движения в попутном ему направлении трактора марки Т-150 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5, находясь на встречной полосе движения, с учетом приближающегося навстречу ему автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, не завершив маневр обгона, стал возвращать управляемый им автомобиль с прицепом на свою полосу движения, в результате чего совершил касательное столкновение с движущимся в ему направлении трактором марки Т-150 без государственного регистрационного знака под управлением ФИО5, от чего указанный трактор совершил опрокидывание в правый кювет относительно направления движения в сторону города Волгоград. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю трактора марки Т-150 без государственного регистрационного знака ФИО5, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 12.01.2018 №, причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Ссадины лица, нижних конечностей, кровоподтеки в области верхних конечностей, лица, туловища, кровоизлияния в височную мышцу, мягкие ткани головы, связки печени, корни легких у живых лиц квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Ушибленные раны головы, верхней конечности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством его продолжительностью не свыше трех недель.

Закрытые переломы ребер квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его продолжительностью свыше трех недель. 

Закрытый перелом плечевой кости квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, так как вызвал стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Открытый перелом костей предплечья квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, так как вызвал стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Открытая черепно-мозговая травма в виде перелома свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки и ткань мозга квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа с переходом на основание, кровоизлияний под оболочки, ткань головного мозга, осложнившейся травматическим отеком мозга. 

Между допущенными ФИО3 нарушениями п.1.5, 8.4, 9.10 и 11.1 Правил дорожного движения и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым пояснил, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, с ФИО3 он примирился. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, с порядком и последствиями прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ознакомлен и согласен.

Подсудимый ФИО3, а также защитник ФИО8 в судебном заседании просят удовлетворить заявление потерпевшего. Подсудимый заявил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему ущерб возмещен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу, ознакомлены и согласны.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления впервые, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

Оснований как для сомнений в истинности волеизъявления потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, так и для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего в судебном заседании не установлено. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела выражено как лично, так и в письменном виде, носит добровольный и осознанный характер, требования статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем заявление потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, а производство по делу в отношении ФИО3 следует прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль седельный тягач VOLVO с государственным регистрационным знаком 

<

***> следует оставить у собственника по принадлежности;

- трактор Т-150 без государственного знака следует оставить у собственника по принадлежности;

- полуприцеп КРОНЕ с государственным регистрационным знаком ЕА 7021 77, следует оставить у собственника по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: - автомобиль седельный тягач VOLVO с государственным регистрационным знаком № - оставить у собственника по принадлежности;

- трактор Т-150 без государственного знака - оставить у собственника по принадлежности;

- полуприцеп КРОНЕ с государственным регистрационным знаком №, - оставить у собственника по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.А. Денисов.

Постановление вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.