Дело № 2-2-177/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года пос. Красная Заря

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Ванеевой Н.В., 

при секретаре Тютяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указав, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор(...номер...) от 06 мая 2013 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 135000 рублей, со сроком возврата не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, то есть до 06 мая 2018 года, с процентной ставкой в размере 0,10 % за каждый день, штрафными санкциями (неустойкой) в размере 2% за каждый день просрочки. ФИО1 допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему, у нее образовалась задолженность по состоянию на 19 апреля 2018 года в размере 1778009,63 руб., из которых: 104199,93 руб. – основной долг, 103887,32 руб. – проценты, 1569922,38 руб. - штрафные санкции. В связи с чем, просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1778009,63 руб., в том числе: сумму основного долга – 104199,93 руб., сумму процентов – 103887,32 руб., сумму штрафных санкций – 1569922,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17090,05 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» не правомочен обращаться в суд с иском, пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, считает, что до отзыва лицензии у банка у нее задолженности по кредитному договору не было, а новые реквизиты банка ей были неизвестны, в связи с чем, штрафные санкции не подлежат взысканию.

Выслушав доводы ответчика, изучив представленные документы и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 06 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (...номер...), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на неотложные нужды в размере 135000 рублей на 60 месяцев, то есть со сроком возврата до 06 мая 2018 года, а ответчик обязался своевременно вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день.

Истцом обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком были исполнены, денежные средства выданы ответчику в сумме 135000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 0,10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора и графику погашения кредита, до 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежные средства в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3), Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

По заявлению ФИО1 о доставке пенсии, пенсия Управлением Пенсионного фонда в Краснозоренском районе Орловской области перечислялась ответчику через кредитную организацию ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем зачисления на расчетный счет (...номер...).

Как следует из материалов дела, ответчик вносила платежи по погашению кредита по 27 июля 2015 года. В дальнейшем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства, зачисленные на расчетный счет (...номер...) в счет уплаты кредита, не принимались.

По состоянию на 19 апреля 2018 года у заемщика образовалась задолженность в размере 1778009,63 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 94425,66 рублей, сумма срочного основного долга – 9774,27 рублей, сумма просроченных процентов - 64102,32 рублей, сумма срочных процентов - 234,58 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 39550,42 рублей, штрафные санкций на просроченный основной долг - 791008,10 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 778914,28 рублей.

Данный расчет признан судом математически верным. Доказательств уплаты задолженности, а также иного расчета суду ответчиком не представлено.

Поскольку ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно погашение кредита, то суд взыскивает с ответчика кредитную задолженность, состоящую из суммы просроченного основного долга – 94425,66 рублей, суммы срочного основного долга – 9774,27 рублей, суммы просроченных процентов - 64102,32 рублей, суммы срочных процентов - 234,58 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг – 39550,42 рублей по состоянию на 19 апреля 2018 года (день расчета истцом кредитной задолженности).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 1569922,38 рублей, что более чем в семь раз превышает сумму задолженности по основному долгу и процентам по договору, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 1 ст. 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 августа 2015 г. приказами Банка России № ОД-2071 и № ОД-2072 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 189.88 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, после отзыва у банка лицензии прием денежных средств в офисах банка прекратился и, в силу вышеприведенных положений законодательства о банкротстве, у кредитора (АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО)) существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета должнику.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчика, добросовестно исполнявшего принятые на себя обязательства по кредитному договору, об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно в дальнейшем осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредиту.

Требование о погашении задолженности, в котором содержались реквизиты для оплаты кредита и сообщалось о банкротстве кредитора, на которое ссылался истец, было направлены последним в адрес должника только 25 апреля 2018 года, спустя более полутора лет после отзыва у кредитора лицензии.

Таким образом, ФИО1 не имела возможности по независящим от нее обстоятельствам производить платежи в счет погашения задолженности, в том числе, на дату производства истцом расчета (19 апреля 2017 года).

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии обстоятельств просрочки кредитора.

Согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Указанная правовая норма, предусматривающая последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 ГК РФ, посвященной ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, п. 3 ст. 406 ГК РФ предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

С учетом данных разъяснений не могут быть признаны состоятельными и обоснованными доводы истца, ссылающегося на то, что заключенным с ответчиком кредитным договором не предусмотрена обязанность банка направлять заемщику уведомления об отзыве у банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

Доводы истца, приводимые в обоснование заявленных требований, в части касающиеся того, что информация о реквизитах для погашения кредитов была указана на официальном сайте ОАО АКБ "Пробизнесбанк", и в адрес ответчика конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлялись уведомления об отзыве лицензии у банка, а также реквизиты, по которым необходимо перечислять денежные средства в счет погашения кредитных обязательств заемщика, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью установить дату размещения такой информации, а также направления такого рода уведомлений в адрес ответчика истцом не представлено.

При разрешении данного спора суд учитывает, что внесение причитающихся денежных средств в депозит нотариуса или суда, на что так же указывает истец в обоснование своей позиции, в силу положений п. 1 ст. 327 ГК РФ является правом должника, но не его обязанностью.

Ввиду того, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по штрафным санкциям по просроченному основному долгу и процентам, начисленным за период с 26 августа 2018 года по 19 апреля 2018 года, то есть после отзыва лицензии у банка и до даты, по которую истцом произведено начисление штрафных санкций.

Доводы ответчика о ненадлежащем истце судом не могут быть приняты, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения с иском о взыскании кредитной задолженности также не принимаются судом, поскольку иск подан в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца по настоящему делу были удовлетворены судом частично, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5280,87 руб., исходя из взысканной судом суммы задолженности (основного долга и процентов по кредитному договору).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору(...номер...) от 06 мая 2013 года в сумме 208087 (двести восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 25 коп, из которых сумма просроченного основного долга – 94425,66 рублей, сумма срочного основного долга – 9774,27 рублей, сумма просроченных процентов - 64102,32 рублей, сумма срочных процентов - 234,58 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 39550,42 рублей.

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1– отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Н.В.Ванеева