дело №2-1101/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «

<

данные изъяты>»,МУП «Теплосеть», МУП «Водоканал», ООО «

<

данные изъяты> региональный оператор» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просит определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, определив долю участия в указанных расходах за ФИО1 в размере 1/3 доли, за ФИО2 в размере 2/3 доли, за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3; обязать ООО «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» производить начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги в указанных долях, с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчикуна праве общедолевой собственности принадлежит жилое помещение, квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Истец ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, ответчик препятствует проживанию, не несёт бремя содержания жилого помещения. 

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены МУП «Водоканал», МУП «Теплосеть», ООО «

<

данные изъяты> региональный оператор». В качестве третьего лица привлечено ООО «МосОблЕИРЦ».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляла.

Ответчик ООО «Управляющая компания «

<

данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора и предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Начисление платы за жилое помещение и формирование платежных документов осуществляет ООО «МосОблЕИРЦ», в связи с чем, считает иск к ООО «Управляющая компания «Мальково» не законным и не обоснованным.

Привлеченные в качестве соответчиков МУП «Водоканал», МУП «Теплосеть», ООО «

<

данные изъяты> региональный оператор», а также третье лицо ООО «МосОблЕИРЦ», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений, ходатайств не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания. 

С учетом данных обстоятельств, мнения представителя истца, отсутствия возражений, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься регулярно.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (до брака Заболотная) – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги, на момент рассмотрения дела в суде, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из материалов дела, соглашения о порядке оплаты между истцом и ответчиком не достигнуто. 

Определяя размер участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в указанном размере, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что во внесудебном порядке между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение о размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из них в расходах на оплату жилого помещения, а также коммунальные услуги, определив доли в платежах за указанную квартиру в размере 1/2 доли за ФИО4 в размере 1/2 доли за ФИО2, соразмерно доле каждого в праве общей долевой собственности.

Согласно положениям части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что собственники жилого помещения несут обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, в размере, пропорциональном доле каждого собственника в праве собственности на жилое помещение. При этом члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность с тем собственником, членом семьи которого они являются, по обязательствам этого собственника, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (часть 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги должна быть возложена на ФИО2, за себя и за несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 1/2 доли. 

Определенный судом порядок оплаты жилого помещения и коммунальных платежей подлежит применению с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «

<

данные изъяты>», о возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, не имеется, поскольку указанным ответчиком права истца не нарушены, данная организация являются ресурсоснабжающей и не наделено полномочиями в начислении платы за поставляемые услуги потребителям. Вступившее в законную силу решение суда об определении долей по оплате за жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных лицевых счетов и платежных документов, что является компетенцией ООО «МосОблЕИРЦ».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, представленные доказательства понесенных истцом судебных расходов, и то обстоятельство, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит обоснованным взыскать судебные расходы с ответчика ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 565,68 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> №, удовлетворить частично.

Определить размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, за ФИО1 в размере 1/2 доли, за ФИО2 в размере 1/2 доли.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт 

<

данные изъяты> №, в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 565 руб. 68 коп., отказать.

В удовлетворении исковых требований в части определения иного размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, к ООО «Управляющая компания «ДД.ММ.ГГГГ» о возложении обязанности производить начисления и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в большем размере, отказать.

Решение суда является основанием для формирования отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :