№ 2- 1928/2019 (25RS0029-01-2019-002109-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «XXXX» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к КПК «XXXX» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств по договору мотивируя свои требования тем, что она является членом КПК «XXXX». ДД.ММ.ГГ истец заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений. Согласно условиям договора в целях организации финансовой взаимопомощи членов КПК пайщик передает в Фонд финансовой взаимопомощи Кооперативов свои личные сбережения для использования в соответствии с целями деятельности КПК, а кооператив обязуется возвратить пайщику поступившие от него личные сбережения и уплатить проценты за пользование ими и размещает их в размере 200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ. Истец дополнительно вносила по данному договору 1000000 рублей. Истец написала ответчику заявление о расторжении указанного договора и выплате ей денежных средств по данному договору в размере 1200000 руб. КПК ответ ей не направил и не выплатил личные сбережения. В данном случае в договоре идет смешение реквизитов КПК «XXXX» и КПК «XXXX», которые являются разными организациями. Это явилось причиной введения истца в заблуждение. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор XXXX передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГ заключенный между ней и КПК «XXXX» с учетом положений дополнительного соглашения, взыскать в её пользу с КПК «XXXX» денежные средства, переданные по договору XXXX передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГ, в размере 1200000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14500 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания дважды извещался надлежащим образом, заказными письмами с уведомлениями. Конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Как установлено п. 6 данной статьи, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законами о потребительских кооперативах.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона N 190-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и КПК «XXXX» был заключен договор №XXXX передачи личных сбережений денежных средств, по условиям которого истец на срок до ДД.ММ.ГГ передала КПК «XXXX» 1 200 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить денежные средства в полном размере с выплатой процентов, начисляемых в размере 13,5% годовых. 

Пунктом 2.4. указанного договора установлено, что при досрочном расторжении договора по инициативе пайщика проценты на сумму личных сбережений, указанную в п. 1.2. настоящего договора, с учетом довложений пересчитываются по ставке 0,1 % годовых, за период со дня, следующего за днем поступления от Пайщика личных сбережений, либо со дня, следующего за днем снятия суммы начисленных процентов и по день снятия суммы личных сбережений. При этом ранее выплаченные (начисленные) суммы процентов подлежат перерасчету.

Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора досрочное расторжение, предусмотренное п. 2.4 настоящего договора возможно при взаимном согласии сторон в согласованные с КПК сроки. 

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 1200000 руб. во исполнение обязательств по указанному договору, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру XXXX и XXXX, а также сберегательной книжкой ФИО1, выданной КПК «XXXX». 

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в адрес КПК «XXXX» в г. Хабаровске с заявлением о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений №XXXX от ДД.ММ.ГГ и возврате личных сбережений в размере 1200000 руб. 

ДД.ММ.ГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась с аналогичным заявление к КПК «XXXX», направив указанное заявления по средствам заказной корреспонденции. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств направления ответов на указанные заявления, а также перечисления денежных средств истцу суду не представлено. 

На основании вышеизложенных норм, в связи с тем, что ответчик уклоняется от расторжения договора и возврата денежных средств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, учитывая уровень сложности дела, объем, характер оказанной истцу юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «XXXX» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств по договору – удовлетворить. 

Расторгнуть договор XXXX передачи личных сбережений в кредитный потребительский кооператив «XXXX» от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «XXXX» и ФИО1. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «XXXX» в пользу ФИО1 переданные по договору передачи личных сбережений денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей, по оплате услуг представителей в размере 25000 рублей, всего ко взысканию 1 239 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко 

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2019 года.