РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

№ 2А-84/2017

17 августа 2017года 

<

адрес> 

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Родичева А.В., при секретаре Захаровой Д.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Хуснутдиновой Е.В., представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса ФИО1 об оспаривании действий командира указанной части, связанных с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что во исполнение вступившего в законную силу решения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он был восстановлен на военной службе с ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему были установлены к выплате оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет, без иных дополнительных выплат. В связи с чем размер его денежного довольствия значительно снизился.

Кроме того ему не выплатили материальную помощь за 2016 и 2017 годы, а также премию по итогам 2016 года, предусмотренную приказом МО РФ №.

Считая свои права нарушенными ФИО1, уточнив свои требования в судебном заседании, просил суд:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части не установления ему дополнительных надбавок и премий как военнослужащему занимающему должность начальника пункта управления разведывательного отделения войсковой части №;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № по необеспечению материальной помощью за 2016 и 2017 годы, а также премией по итогам 2016 года и обязать названное должностное лицо обеспечить его всеми положенными видами довольствия, надбавками, премиями и материальной помощью путем издания соответствующих приказов, а руководителя ЕРЦ МО РФ обязать произвести перерасчет и выплату положенного денежного довольствия, с учетом надбавок, премий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и материальной помощи за 2016 и 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 сослался на доводы и основания, указанные в административном иске и настаивал на его удовлетворении. При этом он пояснил, что после восстановления на военной службе он не был допущен в полном объеме к исполнению должностных обязанностей, поскольку должность, с которой он был уволен, была занята другим военнослужащим. В 2017 году он неоднократно обращался с рапортами к командованию части о выплате материальной помощи за 2016-2017 годы и премии по итогам 2016 года. 

Адвокат Хуснутдинова просила административный иск ФИО1 удовлетворить и добавила, что поскольку ее доверитель был восстановлен на военной службе, то помимо получения денежного довольствия в полном объеме он так же имел право и на получение материальной помощи и премии по итогам 2016 года. Рапорта о выплате материальной помощи за 2017 год в адрес командования части были направлены почтой, однако каких-либо ответов они не получали.

Командир войсковой части 23626, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, а его представитель ФИО2 пояснил, что каких-либо рапортов от ФИО1 на выплату ему материальной помощи за 2017 год в адрес командования части не поступало. Премия по итогам 2016 года ФИО1 не выплачивалась, поскольку он был восстановлен на военной службе уже после издания соответствующего приказа о премировании. 

Привлеченный в качестве заинтересованного лица руководитель ЕРЦ в суд не прибыл, а его представитель по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, в том числе в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд. При этом в письменных возражениях названный представитель указала, что выплата денежного довольствия ФИО1 была произведена на основании сведений, внесенных в базу данных «Алушта» воинским должностными лицами. Данных о выплате Подколзину материальной помощи за 2016-2017 годы, а также премии по итогам 2016 года (по приказу 1010) в базу не вносилось. 

Заслушав административного истца, его представителя, представителя командира войсковой части №, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В ч.ч. 1 и 5 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании требований п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в том числе в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При этом в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель Хуснутдинова пояснили, что с приказом о восстановлении на военной службе ФИО1 был ознакомлен лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил настоящее административное исковое заявление в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд, которое по неизвестным причинам, ошибочно, поступило в Наро-Фоминский городской суд и определением судьи того же суда от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено. В связи с чем ФИО1 и его представитель Хуснутдинова считают, что срок был пропущен по уважительным причинам.

При этом сведений об ознакомлении ФИО1 с приказом о восстановлении на военной службе ранее ДД.ММ.ГГГГ ни ответчиком, ни заинтересованным лицом не представлено. Таким образом следует прийти к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было известно о нарушенных правах, свободах и законных интересах.

Сведениями из почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и определения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 было направлено в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд, а поступило в городской.

В связи с этим следует признать, что административными истцами не пропущен срок, в течение которого может быть подано административное исковое заявление.

Разрешая административное дело по существу, суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ на командующего войсками ЗВО и командира войсковой части № была возложена обязанность по восстановлению ФИО1 в ранее занимаемой воинской должности.

Во исполнение указанного решения суда приказом командующего войсками ЗВО был отменен пункт 5 параграфа 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (об увольнении ФИО1 с военной службы). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № командир войсковой части № отменил пункт 7 параграфа 2 изданного им же приказа от ДД.ММ.ГГГГ (об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части). При этом ФИО1 был установлен к выплате с ДД.ММ.ГГГГ оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет.

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания. Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 22 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 N 1237 определено, что восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8 (в редакции от 28.06.2016) "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" определено, что в случае признания судом увольнения с военной службы необоснованным военнослужащий в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков. Восстановление на военной службе производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится воинским должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником. 

Таким образом, для исполнения решения суда и восстановления прав военнослужащего, незаконно уволенного с военной службы, воинскому должностному лицу необходимо не только отменить изданный им же приказ об увольнении, как правильно было сделано командующим войсками ЗВО и командиром воинской части, но и произвести выплату денежного довольствия в полном объеме за период незаконного увольнения, чего в случае с ФИО1 произведено не было. Учитывая изложенное, для восстановления прав последнего суд полагает необходимым возложить на командира воинской части обязанность рассмотреть вопрос об установлении ФИО1 дополнительных надбавок, как занимающему воинскую должность в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая требования ФИО1 по выплате материальной помощи за 2016 и 2017 годы и премии по итогам 2016 года суд исходит из следующего. 

Пунктом 3 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 N 993 определено, что военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.

Аналогичные положения закреплены и в пунктах 85-87 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

Поскольку ФИО1 был восстановлен на военной службе в 2016 году, то он имел безусловное право на получение материальной помощи за указанный год, даже в отсутствие поданного им рапорта командованию части.

Пунктом 87 Порядка определено, что при убытии военнослужащих из воинской части в приказе об исключении из списков личного состава указывается, в каком размере и месяце военнослужащему оказана материальная помощь в году убытия.

Вместе с тем, в приказе об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны сведения о выплате, либо лишении Подколзина материальной помощи в 2017 году.

Таким образом, для восстановления прав ФИО1 суд приходит к вводу о необходимости возложения на командира войсковой части № обязанности рассмотреть вопрос об издании приказов по выплате Подколзину материальной помощи за 2016 и 2017 годы. 

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) «О поощрении отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и сообщению начальника штаба той же воинской части от ДД.ММ.ГГГГ №, старшему лейтенанту ФИО1 данная премия не выплачивалась, поскольку на момент издания приказа он не являлся военнослужащим части.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и нормы права, предусматривающие в случае незаконного увольнения военнослужащего обеспечить его всеми положенными видами довольствия за период незаконного увольнения, прихожу к вводу о возложении на командира войсковой части № обязанности повторно рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 премии по итогам 2016 года.

Мнение же командования войсковой части № в обоснование законности своих действий в отношении ФИО1 (по не включению его в приказ на выплату премии за 2016 год), которые сводятся к тому, что приказ о выплате материального стимулирования был издан до его восстановления на военной службе, не может повлиять на принимаемое решение, поскольку военнослужащий, незаконно уволенный с военной службы и восстановленный на ней решением суда не должен был нести каких-либо негативных последствий для себя в связи с временными периодами восстановления на военной службе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части не установления ФИО1 дополнительных выплат, надбавок как военнослужащему находящемуся на должности и возложить обязанность на указанное должностное лицо внести изменения в названный приказ и установить ФИО1 дополнительные выплаты к его денежному довольствию в соответствии с действующим законодательством, как находящемуся на должности.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с необеспечением ФИО1 материальной помощью за 2016 и 2017 годы, а также премией по итогам 2016 года и обязать названное должностное лицо рассмотреть вопрос о их выплате (материальной помощи) и об установлении размера материального стимулирования за 2016 год.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единого расчетного центра Министерства обороны Российской Федерации» произвести все выплаты в соответствии с изданными приказами.

Указать командиру войсковой части № и руководителю федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на необходимость сообщить об исполнении решения в суд и ФИО1 в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда А.В. Родичев 

Секретарь судебного заседания Д.А. Захарова