Дело № 2-354/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В., 

с участием старшего помощника прокурора г. Осинники Гордеевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Ереминой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

26 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, третье лицо ООО «Альфа Страхование-ОМС», отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Калтанского городского округа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании со ФИО2 компенсации имущественного вреда в сумме 28 962, 50 рубля, компенсации морального вреда в сумме 666 000 рублей, причиненному ФИО1, взыскании компенсации морального вреда в сумме 333 000 рублей, причиненному М.В.

Требования обосновывает тем, что в производстве Мирового суда судебного участка № ... находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 115 УК РФ. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумму 28 962,50 руб., который исчисляется из следующего:

- расходы по удалению остатков зуба и установлению имплантата – 2 630+2 593,50+10 545=15 768,50 руб.

ООО «Дентекс-2», копия договора, справки о стоимости услуг, выписки об оплате услуг, счетов на оплату услуг и чеков прилагаются -МРТ 10 500 руб.

ООО «Клиника здоровья», врачами данной организации был поставлен диагноз «ХХ - копия выписки из амбулаторной карты, копия чека от ХХ, договора, справки прилагается -лекарства на суму 650,30руб., в т.ч.:

Чек от ХХ - 206,70 руб.

Чек от ХХ - 443,60 руб.

-консультация окулиста замер давления глазного дна 500 руб.

ООО «УК Модус ЛеО», копия чека от ХХ прилагается.

-прием врача оториноларинголога 550+400 =950 руб.

ООО «Абсолютное здоровье», чек от ХХ, от ХХ, копия договора, справки прилагаются - лечение магнитами 593,70 руб.

ГБУЗ КО «ОГБ» чек от ХХ прилагается,

Кроме того, действиями подсудимого ему причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, выразившиеся в следующем: 

-острые болевые ощущения в результате нанесения нескольких ударов в область лица и головы;

- шрамы на лице, оставшиеся после ударов, причиняют помимо физических (утрата чувствительности кончика носа) нравственные страдания, т.к. его работа связана с представлением интересов в судах, соответственно шрамы на лице ей ничуть не способствуют;

- ухудшение зрения, тошнота, головокружение, головные боли, нарушение работы вестибулярного аппарата;

- ухудшение работы головного мозга вследствие его сотрясения - нравственные страдания, вязанные с данным обстоятельствам, поскольку профессиональная деятельность потерпевшего полностью обусловлена именно работой его мозга;

- острые болевые ощущения как в момент повреждения зуба, так и не менее в момент вынужденного удаления его частей и восстановления;

-острый сердечный приступ непосредственно после нападения с угрозой жизни потерпевшему, обострение гипертонии и хронических болезней сердца в период лечения после нападения: повышенное давление, одышка, боли в области сердца;

- боли в области позвоночника в результате обострения заболеваний, по мнению эксперта образовавшихся не в результате нападения, однако вопрос причинно-следственной связи перед ним ставился лишь в части возникновения, а не обострения. То есть исходя из содержания медицинской карты пациента, первая запись в которой датирована ХХ, до постановки ХХ диагноза ... с рядом синдромов жалоб на боли в позвоночнике не было, соответственно падение с высоты собственного роста на асфальт с последующим перекатыванием на нем на спине, равно как и стресс от иных травм могли спровоцировать обострения болезни позвоночника в результате которой в настоящее время он не может находиться в статическом положении стоя без жжения в области левой ноги и в области спины и шеи постоянные боли.

- боли в области носа как в результате его перелома со смещением, так и в результате вынужденного крайне болезненного лечения посредством тампонирования без обезболивания, с последующим удалением тампоном, зашивание рваных ран и удаление швов.

(Нравственные переживания: в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Физические страдания: физическая боль, испытываемая при повреждении здоровья физическому лицу. Такое повреждение подтверждается соответствующими медицинскими документами, где зафиксированы побои, легкий или тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести. Это могут быть справки из травмпункта, медицинская карта больного, результаты обследования, заключение судебно-медицинского эксперта. Само по себе разделение вреда здоровью на указанные ранее степени влияет лишь на квалификацию преступления при привлечении виновного лица к уголовной ответственности. Но, тем не менее, предполагается, что чем серьезнее вред здоровью, тем более сильные физические страдания испытал потерпевший. При доказывании морального вреда в виде физических страданий необходимо показать суду, что данный конкретный человек испытал настолько сильную физическую боль, что компенсировать ее сможет лишь конкретная сумма денежных средств.)

Причинённый ему моральный вред оценивает в сумму 666 000 руб.

Также действиями подсудимого причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания, его несовершеннолетнему сыну М.В., ХХ г.р., законным представителем которого он является, выразившиеся в том, что на почве того обстоятельства, что у М.В. ставшего вынужденным свидетелем и очевидцем кровавых последствий нападения, визита скорой, полиции появился и развился неврозоподобный синдром, выразившийся в ряде навязчивых движений и нервных тиков, потребовавший длительного медикаментозного лечения. М.В. испытал в силу возраста и близких отношений с потерпевшим сильнейшие переживания по поводу его здоровья и угрозы жизни, а также относительно угрозы нападения вообще, т.к. несколько дней подсудимый не был идентифицирован и даже после таковой арест в качестве меры пресечения не избирался. Доказательством изложенного являются свидетельские показания матери а также копии страниц медицинской карты М.В., согласно которых первичное обращение с синдромом навязчивых движений было ХХ и лечение продолжалось до ХХ.

Причиненный М.В. моральный вред оценивает в 333 000 руб.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Степень вины подсудимого является максимальной: подсудимый имел умысел на совершение преступления, максимально попытавшись скрыть личность при совершении преступления посредством маски, капюшона и оставив автомобиль вне видимости с места совершения преступления. Причем, судя по характеру нанесения ударов (по голове в т.ч. ногами после падения), по степени травм от ударов (нанесение твердым тупым предметом) и по их длительности (удары прекратились лишь после того как выскочила вероятно вооруженная супруга) умысел у нападавшего был отнюдь не на нанесения легкого вреда, а возможно среднего, тяжкого или убийства, с учетом того, что экстренная медицинская помощь не оказывается в ... по нескольку часов. Индивидуальными особенностями потерпевшего является ценность для него исключительно умственного труда, равно как и представительной внешности для участия в судебных процессах и общественной деятельности, удары же подсудимым сознательно наносились именно по наиболее значимым для потерпевшего частям телa - голова и лицо. Кроме того индивидуальной особенностью является освобождение от армии именно в силу заболевания сердца, т.е. нападение для него вполне могло иметь летальные следствия именно по данной причине. Данную информацию потерпевший не скрывал, Обвиняемый мог быть с нею знаком из общедоступных источников и аккаунтов в соцсетях. Разумеется в условиях 51 ст. Конституции доказать данное обстоятельство невозможно, что не обнуляет данную индивидуальную особенность потерпевшего саму по себе. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что моральный вред оценивает на сумму 666000 рублей в связи с тем, что лечение было долгим и болезненным. Лечение сломанного со смещением носа было долго и болезненным, так же болезненно лечение сломанного зуба в связи с установлением импланта, так же было сотрясение мозга, нарушение вестибулярного аппарата, боли. На лечении находился больше месяца, хотя болезнь спины хроническая, но эта стрессовая ситуация спровоцировала обострение. От искривления носовой перегородки остались следы швов на лице, его деятельность связана с публичностью. Данные повреждения на лице препятствует его профессиональной деятельности. Сотрясение мозга повлияло на внимательность и зрение.

Его ребенок был свидетелем преступления, в связи с чем, у того случился нервный срыв. Ребенок наблюдается и сейчас у врачей.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился в виду нахождения его в СИЗО-2 .... Согласно опросного листа (л.д. 75) исковые требования в части взыскания с него материального ущерба в размере 28 962,50 руб. признает полностью. Не согласен с взысканием с него морального вреда в пользу потерпевшего.

Представитель ответчика адвокат Комяков А.С. поддержал позицию доверителя. Просил снизить компенсацию морального вреда в пользу истца и отказать во взыскании компенсации морального вреда в пользу соистца М.В.. 

Третьи лица ООО «Альфа Страхование-ОМС», отдел опеки и попечительства Управления образования администрации Калтанского городского округа судом извещены надлежаще, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, старшего помощника прокурора ... Гордеевой О.А., полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района от ХХ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ (л.д. 45-47). 

Согласно обвинения по уголовному делу ФИО2 ХХ около 08.10 час., находясь в районе частного ..., встретив ранее незнакомого ему ФИО1, действуя умышленно с целью причинения вреда здоровью последнему без какого-либо повода, т.е. из хулиганских побуждений нанес не менее одного удара кулаком по лицу, от которого тот упал на землю, после чего ФИО2 продолжил руками и ногами наносить удары до голове и телу ФИО1, всего нанес не менее шести ударов, в результате чего причинил ФИО1:

-закрытую черепно-лицевую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа с незначительным смещением отломков с наличием ран в области носа, гематомы спинки носа и кончика носа, гематом в надглазничной области и м/тканей лица, перелома 22-го зуба с наличием раны на слизистой в проекции зуба. Вред здоровью, причиненный данной черепно-лицевой травмой, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня;

-подкожные гематомы, ссадины левой локтевой области и правого предплечья в нижней трети, которые относятся к повреждениям, причинившим вреда здоровью.

Согласно представленным истцом справкам, истец обращался к врачам с жалобами на подвижность, боль в зубах, боль в области носа, головную боль, носовое кровотечение, проходил МРТ исследования (л.д. 14-31, 36), так же истец находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 38-40)

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предоставленных доказательств и положений ст. 61 ГПК РФ, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, фактические обстоятельства дела, противоправное поведение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика – причинителя вреда ФИО2 в пользу истца ФИО1. в счет компенсации причиненного морального вреда 100 000 руб.

Свидетель М.М. в судебном заседании показала, что истец ФИО1 является ее мужем, М.В. их сыном.

ХХ ребенок находился дома и не видел как избивают его отца. Ребенок увидел уже избитого отца когда вышел на улицу и очень испугался в связи с чем у ребенка образовался нервный тик, стал плохо спать. ХХ обратились к неврологу. Врач назначил лечение. Лечились два месяца, принимали таблетки и проходили физио лечение. После лечения нервный тик стал спадать и после прошел. Ранее за мед. помощью никогда не обращались.

Требование истца о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 333 000 рублей в пользу М.В., суд считает необоснованным, так как доказательствам, представленных истцом, а именно обращения М.В. ХХ, ХХ к неврологу с жалобами на навязчивые движения в мимической мускулатуре (мышцы нома, области губ). Диагноз-... (л.д. 10-12), не представлено сведений, подтверждающих причинно-следственную связи между причинением телесных повреждений ФИО1 и установленного диагноза М.В.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за лечение подтверждены истцом договорами на оказании медицинских услуг и чеками по оплате за лечение (19-20, 22-28, 30-37).

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 по неимущественному требованию о взыскании морального вреда составит 300 рублей, по имущественному требованию-1068,88 рублей, а всего подлежит взысканию госпошлина в размере 1 368,88 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего М.В. к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ХХ года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1 имущественный вред в сумме 28 962, 50 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненному ФИО1

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда причиненному ФИО1 в большем размере, а так же во взыскании компенсации морального вреда, причиненному М.В. отказать.

Взыскать со ФИО2, ХХ года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 368,88 рублей.

На данное решение может быть подана апелляционные жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин