Дело № 1-138/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 2 октября 2018 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой Пичугиной Р.К.,

при секретаре Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавке, расположенной в 15 метрах от подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и в 30 метрах от подъезд № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны 

<

данные изъяты> за сохранностью имущества, переданного ей во временное пользование 

<

данные изъяты> тайно похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 7264 рубля 01 копейка, с защитным стеклом на экран для сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 429 рублей 17 копеек, картой памяти 

<

данные изъяты> стоимостью 310 рублей 01 копейка, а также силиконовым чехлом для сотового телефона марки «

<

данные изъяты> стоимостью 664 рубля 05 копеек и сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив 

<

данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 8667 рублей 24 копейки. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное её защитником Пичугиной Р.К., позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., а так же потерпевшей 

<

данные изъяты> выраженное письменно, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет, подсудимая свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, предъявленных стороной защиты.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, явка с повинной, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что находилась в состоянии опьянения, и именно алкогольное опьянение повлияло на её поведение и способствовало совершению кражи, при этом суд так же учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного. 

Учитывая вышеизложенное, принципы справедливости и гуманизма, для достижения целей назначения наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимой, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, её ролью и поведением во время или после совершения ею преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимой наказания с применением правил статей 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Волохова Е.А.