Дело № 2-20/25

УИД: 60RS0024-01-2024-001468-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре Елисеевой В.В.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) (далее АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области») обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа №.

В соответствии с договором займа, истец взял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере 1 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% годовых на остаток займа. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику заем ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью обеспечения займа, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Также с целью обеспечения займа между истцом и ФИО3 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом залога являются земельные участки, принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Гута, кадастровые номера № и №.

Ответчик не возвращает сумму займа и проценты за пользование кредитом. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 824 120 рублей 32 копейки, в том числе 794 300 рублей – основной долг, 14 366 рублей 96 копеек – проценты за пользование займом, 15 453 рубля 36 копеек – неустойка за нарушение условий договора займа. 

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО3: земельные участки, принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Гута, кадастровые номера № и №. С определением начальной продажной цены имущества по его залоговой стоимости, в размере 1 000 000 рублей и 800 000 рублей, соответственно. Определить порядок реализации имущества путем продажи на публичных торгах. 

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 21 482 рубля. 

Взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, не оспаривая изложенные в исковом заявлении обстоятельства. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что исковые требования не признает, поскольку в силу тяжелого материального положения не имеет возможности исполнять обязанности поручителя, подтвердив факт подписания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик ФИО3, несмотря на наличие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ходатайства об отложении судебного заседания от нее не поступило.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что не возражает против удовлетворения иска. 

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа №.

В соответствии с договором займа, истец взял на себя обязательство предоставить ответчику заем в размере 1 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 5% годовых на остаток займа. Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа. 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику заем ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью обеспечения займа, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, 

Также с целью обеспечения займа между истцом и ФИО3 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом залога являются земельные участки, принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Гута, кадастровые номера № и №.

Ответчик не возвращает сумму займа и проценты за пользование кредитом. 

Согласно статьям 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (пункт 2).

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Между Автономной некоммерческой организацией «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец обязался предоставить индивидуальному предпринимателю заем в размере 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 5% годовых для использования в целях пополнения оборотных средств, а заемщик обязался использовать сумму займа исключительно в целях, указанных в договоре, возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

В обеспечение возврата заемных денежных средств между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также с целью обеспечения займа между истцом и ФИО3 заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Предметом залога являются земельные участки, принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Гута, кадастровые номера № и №.

По условиям п. 4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед заимодавцем солидарную с должником ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов за пользование займом, пени, штрафы, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков.

Истец свои обязательства выполнил и выдал индивидуальному предпринимателю ФИО1 заем, в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные договором займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,2 (две десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты заимодавцу включительно.

Согласно пунктам 2.1, 2.2.1 Устава одним из видов деятельности АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания), является осуществление микрофинансовой деятельности, то есть представление субъектам малого и среднего предпринимательства микрозаймов.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО5 в нарушение принятых на себя обязательств, не возвращает сумму займа и проценты за пользование займом, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.1.3 договоров займа заимодавец вправе в случае просрочки возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 30 календарных дней досрочно расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за пользование займом за весь срок, на который был предоставлен заем, и штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) в адрес ответчиков направлены претензии и требования о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженности по договорам займа в полном размере.

Однако претензии и требования истца остались без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договоров займа. При этом ответчиком предусмотренные договором обязательства по возврату суммы займа в определенные договорами сроки не исполняются, суммы займов в полном объеме истцу ответчиком не возвращены. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков заложенности по возврату денежных средств по заключенным договорам.

При этом суд отмечает, что вышеуказанные договоры заключены сторонами в соответствии с требованиями статьи 421 ГК РФ, то есть свободно, на основании равноправия сторон и согласованных условиях, и соответствуют требованиям статьи 807 ГК РФ. 

Согласно расчету, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 824 120 рублей 32 копейки, в том числе 794 300 рублей – основной долг, 14 366 рублей 96 копеек – проценты за пользование займом, 15 453 рубля 36 копеек – неустойка за нарушение условий договора займа

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, ответчиком не оспорен.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В п. 1 и п. 3 ст. 339 ГК РФ закреплено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. 

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским Кодексом и другими законами. 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В судебном заседании установлено, что предметом договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ является обеспечение исполнения обязательств индивидуального предпринимателя ФИО1 по рассматриваемому договору займа. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд руководствуясь ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ приходит к выводу, что АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом суммы неисполненного обязательства, а также периода просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд полагает, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 6.1 договора ипотеки, обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору займа, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) 

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2, составляет 21 482 рубля.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО3, составляет 20 000 рублей. 

Руководствуясь ч.5 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать, в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, паспорт №, выдан УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 600-023, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт №, выдан УВМД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 600-023, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 180000, 

<

...>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 824 120 рублей 32 копейки, в том числе 794 300 рублей – основной долг, 14 366 рублей 96 копеек – проценты за пользование займом, 15 453 рубля 36 копеек – неустойка за нарушение условий договора займа, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 21 482 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – земельные участки, принадлежащие ФИО3, расположенные по адресу: Псковская область, Себежский район, д. Гута, кадастровый номер №, площадью 6 000 кв.м. и Псковская область, Себежский район, д. Гута, кадастровый номер №, площадью 5 000 кв.м., для удовлетворения за счет этого имущества требований Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (микрокредитная компания) ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 180000, г.Псков, 

<

адрес>, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации земельных участков с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость земельных участков при его реализации с публичных торгов подлежит определению судебным приставом исполнителем, в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес> Псковской области, паспорт №, выдан УМВД России по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 600-023, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 180000, 

<

...>, расходы по уплате государственной пошлины, в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин