Дело № 2-2465/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

при секретаре Серикове Р.В., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Б» к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Б» обратилось в суд с данным исковым заявлением к П., в обоснование указав, что П. с *** года работал в филиале АО «Б» начальником УТимМ. *** года П. была предоставлена материальная помощь на приобретение жилья в размере ***, о чем было заключено дополнительное соглашение № *** к трудовому договору № *** от *** года. В соответствии с п. 3 указанного дополнительного соглашения П. должен был не менее 3-х лет проработать в Обществе с момента подписания настоящего соглашения. При увольнении работника он обязан возвратить работодателю денежные средства пропорционально отработанному времени. *** года П. был уволен из Общества по ст. 77 ТК РФ. *** года П. была направлена финансовая претензия, в которой предлагалось оплатить в добровольном порядке материальную помощь в размере ***. Также было предложено предоставить рассрочку на 6 месяцев. До настоящего времени денежные средства в указанном размере истцу выплачены не были. Сумма задолженности ответчика перед истцом не начислялась в качестве вознаграждения за труд либо по каким-либо иным основаниям, указанная задолженность является неосновательным обогащением. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с П. задолженность в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. 

В судебное заседание не явился ответчик П., извещавшийся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечил явку своего представителя. С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца АО «Б» в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что П. состоял в трудовых отношения с истцом. На основании дополнительного соглашения к трудовому договору ответчику была предоставлена материальная помощь на приобретения жилья в размере ***. Согласно условиям дополнительного соглашения П. должен был отработать 5 лет, но до истечения установлено срока уволился из организации, в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства пропорционально отработанного времени. Фактически П. были перечислены денежные средства в размере ***. На основании изложенного, представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что П. долгое время трудился в АО «Б», был вынужден уволиться, поскольку заработная плата была сокращена. Ответчик часто работал в выходные и праздничные дни, поэтому считает указанную сумму как выплату пособия за работу в праздничные и выходные дни. С учетом изложенного, полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения серии ***, свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии ***, Уставу АО «Б», утвержденному общим собранием акционеров АО «Б» *** года, Акционерное общество «Б» является действующим юридическим лицом, то есть в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно приобретает права и несет обязанности, вправе выступать в качестве истца в суде.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии. Пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью. Алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании установлено, стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается трудовым договором № *** от *** года, дополнительным соглашением № *** к трудовому договору № *** от *** года, приказом о приеме на работу № *** от *** года, приказом о прекращении трудового договора № *** от *** года, П. состоял в трудовых отношениях с АО «Б» с *** года в должности старшего производителя работ. 

Из материалов дела следует, что *** года между АО «Б» и П. было заключено дополнительное соглашение № ***, согласно которому работодатель оказывает работнику материальную помощь в приобретении жилья в размере ***, работник в свою очередь обязан отработать в Обществе не менее пяти лет.

Пунктом 4 дополнительного соглашения № *** от *** года предусмотрено, что при увольнении работника за виновные действия или по собственному желанию работник обязан возместить денежные средства, выделенные работодателем, пропорционально отработанному времени. 

Оплата материальной помощи была произведена безналичным расчетом на лицевой счет П. 

Согласно платежному поручению № *** от *** года, списку зачисления на счета за май 2014 года П. были перечислены денежные средства в размере *** в качестве материальной помощи. 

П. *** года уволен из АО «Б» на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение работника по инициативе работника).

Как следует из расчетов истца, задолженность на дату увольнения П., то есть на *** года составляет ***. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Как ранее судом было отмечено, денежные средства, перечисленные П., по своей правовой природе являются материальной помощью. Доказательств выплаты данной суммы в качестве заработной платы за работу в выходные и праздничные дни стороной истца не приведено. 

С учетом изложенных обстоятельств и при наличии подписанного сторонами дополнительного соглашения № *** к трудовому договору № *** от *** года, суд приходит к выводу о том, что ответчику было достоверно известно о выплате денежных средств в размере *** в качестве материальной помощи в приобретении жилья, а указанные денежные средства после увольнения *** года П. являются неосновательным обогащением ответчика. 

Поскольку П. получил денежные средства в виде материальной помощи, и, в свою очередь, обязался отработать в АО «Б» не менее пяти лет, не отработав установленный соглашением сторон срок и не вернув денежные средства пропорционально не отработанному времени, он обязан возвратить денежные средства. 

Однако суд не может согласиться с выполненным истцом расчетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с П., поскольку П. получил денежные средства в размере ***. 

В связи с этим с П. подлежат взысканию денежные средства в размере *** (количество дней, которое должен был отработать ответчик) х *** (фактически отработанное количество дней). 

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «Б» о взыскании денежных средств с П. в части суммы ***. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с П. в пользу Акционерного общества «Б» задолженность в сумме ***, отказав в удовлетворении остальной части требований. 

Взыскать с П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: Фирсова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2017