РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Пендина Е.А., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в квартире по вышеуказанному адресу. Жилое помещение предоставлено ему по договору социального найма. Ранее он состоял в зарегистрированном браке со ФИО4. Ответчик является её дочерью от первого брака. Семейные отношения со ФИО4 прекращены с 2003 года, совместное хозяйство не ведется. ФИО4 и её дочь ответчик ФИО3 добровольно покинули спорное жилое помещение, забрав все принадлежащие им вещи. Истец никогда не чинил препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 21 декабря 2012 года брак между ФИО4 и истцом расторгнут. Истец неоднократно обращался к ФИО4 по вопросу снятия с регистрационного учета её дочери, но до настоящего времени данный вопрос не разрешен. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится истцом единолично. Таким образом, он оплачивает расходы за ЖКУ за постороннего человека.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Место фактического жительства (нахождения) ответчика ФИО3 неизвестно. Определением судьи от 24 января 2018 года в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области, который исковые требования считает не обоснованными.

Представитель третьего лица администрации города Заволжья Городецкого муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичная правовая позиция изложена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, на основании договора социального найма жилого помещения № 81 от *** истец ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ....... (л.д. 4-5).

Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО3, которая членом семьи нанимателя не является (л.д. 6).

Ответчик ФИО3 является дочерью бывшей супруги истца- ФИО4, брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 от 21 декабря 2013 года (л.д. 8).

Ответчик ФИО3 вместе со своей матерью ФИО4 в 2003 года добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи, что кроме пояснений истца, подтверждается показаниями свидетелей Л.М.Л. и Л.М.Б..

Свидетель Л.М.Л., проживающий по-соседству с истцом, суду пояснил, что с 2014 года, когда он поселился в ......., ответчика ФИО3 в квартире истца не видел. Вещей её там также не имеется.

Свидетель Л.М.Б., также проживающая по-соседству с истцом, суду пояснила, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не бывает. Сам свидетель у ФИО1 в квартире бывает часто, утверждает, что вещей ФИО3 там нет.

Исследованные судом доказательства, в совокупности, указывают на то, что ответчик ФИО3 выехав в другое постоянное место жительства, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по отношению к спорному жилому помещению, предусмотренных договором социального найма, то есть по своему усмотрению распорядилась своими жилищными правами. Доказательств обратного, суду не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, сам по себе не порождает для него правовых оснований права пользования данным жилым помещением, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 20 февраля 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.