Дело №2-3614/2020

76RS0013-02-2020-003143-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «11» ноября 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Рыбинск об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Рыбинск об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; установлении границ земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером 

<

данные изъяты> 02.09.2020. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками, плодово-ягодными насаждениями, садовыми деревьями по данному адресу. Участок огорожен забором из профлиста. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади участка, проведенных 

<

данные изъяты> по заказу истца, площадь участка по долговременному использованию составила 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно материалам технической инвентаризации БТИ по состоянию на 15.05.2003 фактическая площадь участка составляла 

<

данные изъяты> кв.м.; споры и разногласия по общим границам со стороны смежных землепользователей отсутствуют. Кроме того, из ответа департамента архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Рыбинск от 07.08.2020 следует, что красные линии Полиграфской улицы от Софийской улицы до Февральской улицы не утверждены проектом планировки территории. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили, что правопредшественники истца всегда пользовались участком в испрашиваемой площади; в связи с наличием красных линий ранее утвердить границы было невозможно. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО3 исковые требования полагала необоснованным, поскольку предыдущим собственником участка границы согласованы.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частности, частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ст.22).Согласно части 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.02.2004 является собственником жилого дома с хозяйственными постройками, земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

По сведениям ЕГРН от 31.08.2020 указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.10.2003.

В соответствии с межевым планом, составленным 03.09.2020 кадастровым инженером 

<

данные изъяты>., площадь земельного участка истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Доводы истца о длительном пользовании участком в испрашиваемой площади суд полагает, не могут быть приняты.

Постановлением главы администрации г. Рыбинска от 12.01.1993 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (бабушка истца) предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для эксплуатации жилого дома по адресу: 

<

адрес>; 22.02.1992 выдано свидетельство 

<

данные изъяты>.

В связи с упорядочением адресной системы данному объекту присвоен адрес: 

<

адрес>.

Постановлением главы РМО от 06.10.2003 

<

данные изъяты> утверждены границы участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в постановление от 12.01.1993 

<

данные изъяты> внесены соответствующие изменения. При этом, границы участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. были отражены в акте установления, закрепления и согласования границ земельного участка от 18.07.2003, подписанного 

<

данные изъяты>. 

Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 31.12.2003 № право пожизненного наследуемого владения на данный земельный участок прекращено; 

<

данные изъяты> предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для эксплуатации жилого дома по указанному адресу; приложен план участка. 

В соответствии со ст.ст. 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ границы земельного участка подлежат уточнению на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921.

В представленном межевом плане информация, каким образом определены фактически сложившиеся границы, не представлена; в чем состоит ошибка, для исправления которой подготовлен межевой план, не указано. В то же время отмечено, что повторное проведение кадастровых работ по установлению границ и площади участка не допускается. 

Кроме того, в разделе 4 «Сведения об уточняемых земельных участках» отсутствует информация обо всех смежных участках.

Учитывая изложенное, подготовленный кадастровым инженером 

<

данные изъяты>., межевой план не может быть принят в качестве документа, на основании которого возможно увеличение площади земельного участка. Указание истца на данные технического паспорта несостоятельны, поскольку технические паспорта отражают только точные данные по строениям, а не по границам земельного участка. При этом, в ситуационном плане земельного участка в техническом паспорте по состоянию на 15.05.2003 указано о том, что 

<

данные изъяты> кв.м. запользовано. Доводы истца об отсутствии в настоящее время красных линий, которые ранее препятствовали установлению границ в испрашиваемой площади не могут быть приняты, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова И.В.