Судья Лакеенкова Е.В. № 21-61/2025

№12-10/2025

67RS0006-01-2024-001919-43

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 года город Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.А., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу ООО «Чедер» на постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТО ГУАН по Смоленской области от 27 ноября 2024 г. №, №, решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2025 г., по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТО ГУАН по Смоленской области от 27 ноября 2024 г. № ООО «Чедер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТО ГУАН по Смоленской области от 27 ноября 2024 г. № ООО «Чедер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

27 ноября 2024 года старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТО ГУАН по Смоленской области в адрес ООО «Чедер» внесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а также предостережения №, №, № о недопустимости нарушения обязательных требований.

Не согласившись с данными постановлениями, представлением и предостережениями Общество обратилось с жалобой в Рославльский городской суд Смоленской области.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 23 декабря 2024 г. жалобы на вышеуказанные постановления должностного лица объединены для рассмотрения в одном производстве.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2025 г. производство по жалобе на предостережения № 3981, № 3982, № 3983 о недопустимости нарушения обязательных требований прекращено.

Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2025 г. постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТО ГУАН по Смоленской области от 27 ноября 2024 г. № 017497, № 017498, вынесенные в отношении ООО «Чедер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ изменены, ООО «Чедер» за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В остальной части постановления оставлены без изменения. В удовлетворении жалобы на представление отказано.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ООО «Чедер» выражает несогласие с постановлениями должностного лица и решением судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность. Указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения. Ссылается, что о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении и вынесении постановлений в установленном порядке уведомлено не было, адрес электронной почты указан должностным лицом неверно, оспариваемые постановления вынесены 27 ноября 2024 г., то есть до того, как должностному лицу стало известно о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

В Смоленском областном суде должностное лицо, вынесшее постановления, старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы. 

Законный представитель или защитник ООО «Чедер» не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы юридическое лицо извещено надлежаще, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав должностное лицо ФИО1, ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Из протоколов об административном правонарушении следует, что 10 октября 2024 г. в 11-15 на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Чедер», осуществлял перевозку груза на основании путевого листа б/н от 25 сентября 2024 г., с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Чедер» протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, и судья районного суда, рассматривая жалобу на постановления должностного лица, пришли к выводу о том, что виновность юридического лица в совершении данных административных правонарушений подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При этом, судья районного суда отклонил доводы жалобы о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, указав, что о дате и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях юридическое лицо было заблаговременно уведомлено посредством направления 25 октября 2024 г. двух определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 названной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Чедер»: 

<

адрес>, законным представителем общества является генеральный директор ФИО3 (л.д. 71 - 75).

25 октября 2024 г. старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТО ГУАН по Смоленской области ФИО1 вынесены определения о возбуждении в отношении ООО «Чедер» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В указанных определениях содержится указание на назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на 27 ноября 2024 г. в 10-00 и в 11-00 в помещении МТУ Ространснадзора по ЦФО по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33-36).

Иных уведомлений об извещении Общества о месте и времени составления протоколов об административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Копии определений были направлены по адресу юридического лица: 

<

адрес>, 25 октября 2024 г. (л.д. 94-96).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») предусмотрена Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее - Правила), а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» 16 августа 2024 г. № 249-п (далее - Порядок), действующих на момент спорных правоотношений.

РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней (пункт 10.2 Порядка).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Однако как установлено судьей Смоленского областного суда при изучении материалов дела, приведенные правила извещения Общества не были соблюдены должностным лицом административного органа.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление было принято в отделение почтовой связи 25 октября 2024 г., прибыло в место вручения 30 октября 2024 г., 30 ноября 2024 г. истек срок хранения, выслано обратно отправителю, получено отправителем 20 декабря 2024 г. (л.д. 94-96).

При этом, сведений о передаче письма почтальону, формировании или направлении извещений Обществу о поступлении на его имя почтовой корреспонденции, неудачной попытки вручения в отчете об отслеживании почтовой корреспонденции не усматривается.

27 ноября 2024 г. старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТО ГУАН по Смоленской области в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении по части 2 и части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя юридического лица, либо его защитника, в тот же день вынесены оспариваемые постановления №, №.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемых постановлений 27 ноября 2024 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ у должностного лица административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя. 

Возвращение в административный орган почтовой корреспонденции с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки об извещении Общества о поступлении письма не может являться доказательствами надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку порядок доставки (вручения) почтового отправления соблюден не был.

Кроме того, о составлении протоколов об административном правонарушении Общество в установленном порядке не уведомлялось.

Следовательно, составляя протокол об административном правонарушении и вынося оспариваемые постановления, старший государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТО ГУАН по Смоленской области не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановлений по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Доводы должностного лица административного органа, изложенные в отзыве на жалобу Общества о том, что копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 октября 2024 г. направлялись в адрес Общества по электронной почте 

<

данные изъяты>, о надлежащем извещении Общества не свидетельствуют, поскольку данные определения по электронной почте Обществом также не получены, что не отрицается должностным лицом ФИО1, как следует из доводов жалобы электронным адресом Общества является 

<

данные изъяты>.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, Общество, как следует из материалов дела, не извещалось. Телефонограмма в установленном порядке не оформлялась.

Факт направления в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения Общества о надлежащем извещении Общества не свидетельствует. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ООО «Чедер» на защиту было нарушено.

Указанные процессуальные нарушения оставлены судьей районного суда без должного внимания, что свидетельствует о нарушении установленных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципов о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу постановлений должностного лица и решения судьи районного суда.

Однако судьей районного суда приведенные выше обстоятельства и нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, оставлены без внимания.

Такое разрешение дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТО ГУАН по Смоленской области от 27 ноября 2024 г. №, №, решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2025 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Чедер», подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Смоленском областном суде жалобы ООО «Чедер» срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановления старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Смоленской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ТО ГУАН по Смоленской области от 27 ноября 2024 г. №, №, решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 18 февраля 2025 г., вынесенные в отношении ООО «Чедер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене