ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2017 года г. Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края Валиков К.С.,

при секретаре Машковой В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, неженатого, работающего грузчиком в РАЙПо, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, заболеваний не имеющего, инвалидом не являющегося, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, покинул место совершения административного правонарушения, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ полицейским ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3 

Оценив представленные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными, подтверждающими факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств дает суду основания сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана, в том числе и его собственными пояснениями в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

При назначении наказанияШахбанову Т.Х., суд в числе обстоятельств смягчающих его ответственность на основании ст.4.2 КРФ об АП учитывает его раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП, обстоятельств, отягчающихадминистративную ответственностьФИО1, суд не находит. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде административного ареста, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания достигнет своей цели для исправления правонарушителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней. 

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна: 

Судья К.С. Валиков