<

...> 

№ 1-265/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 13 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кислицыной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Штулене Н.А., 

защитник - адвоката Воробьевой Л.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего А, 

при секретаре Журба М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении имущества А на сумму 10000 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим А заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимым. 

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства, подсудимого и защитника, просивших удовлетворить ходатайства потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с прекращением дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуются по месту учебы в общеобразовательном учреждении и прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Потерпевшему А подсудимый ФИО1 возместил не только причиненный материальный ущерб, но и загладил причиненный вред путем принесения своих извинений. 

Таким образом, потерпевшему А в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред, и он претензий к подсудимому не имеет, о чем указал в своем заявлении и судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

Таким образом, следует признать, что социальная справедливость восстановлена.

Приведенные выше данные о личности подсудимого свидетельствуют об отсутствии его общественной опасности и возможности освобождения от уголовной ответственности.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: копия кассового чека, видеозапись событий от 02.04.2017, 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 255 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: копию кассового чека, видеозапись событий от 02.04.2017, 

<

...>( л.д.31, 50).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы(представления) через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (*** Н.А.Кислицына