№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В., 

подсудимого ФИО1 

адвоката Нечаева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений,) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей; наказание в виде штрафа не отбыто:

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, имеющего непогашенную и неснятую судимость, освобожденного из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком на 6 лет с возложением на него ограничений в виде: запрета выезда за пределы территориального образования избранного места жительства, обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. до 06 час.

Администрацией ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и выдано предписание № на постановку на учет в ОВД по месту жительства, согласно которому он обязан после освобождения из мест лишения свободы не позднее трех дней с момента прибытия к указанному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, явиться в органы внутренних дел. Кроме того, он был в письменной форме уведомлен о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в ОП № УМВД России по г. Перми ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления указанного им места жительства (пребывания) с целью уклонения от административного надзора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с установленными ограничениями систематически являлся на регистрацию в органы внутренних дел.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение установленного законом порядка, сменил указанное им при постановке на учет место жительства, а именно: 

<

адрес>, не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыл из-под надзора, в связи с чем был объявлен в розыск.

При этом ФИО1 в нарушение установленного законом порядка также с целью уклонения от административного надзора, самовольно сменив место жительства, умышленно, не имея уважительных причин, в органы внутренних дел для регистрации как лицо, которому установлен административный надзор, не являлся, о своем местонахождении в орган внутренних дел не сообщал.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Адвокат и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от поддержания квалифицирующего признака преступления - самовольное оставление поднадзорным лицом «места пребывания», как излишне вмененного. В связи с чем суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак преступления - самовольное оставление поднадзорным лицом «места пребывания». 

Изменение квалификации не препятствует рассмотрению уголовного дела в особом порядке, поскольку не требует исследования доказательств и не изменяет фактических обстоятельств уголовного дела.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению небольшой тяжести. 

Учитывает суд личность подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, ранее судим, согласно характеристике из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно, являлся злостным нарушителем установленного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья виновного и его жены. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку для этого не установлены исключительные обстоятельства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева