Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Кирилловой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открыто наследственное дело. Известными истцу наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>..

В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца признала в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании также требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> годовых.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Также установлено, что истец выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Из материалов дела также установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса ФИО6 следует, что после смерти ФИО5 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратились супруга умершего – ФИО1, дочь - ФИО4, дочь - ФИО2 в лице законного предстателя ФИО3 

Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером №, находящего по адресу: 

<

адрес>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №.

На указанное имущество наследникам ФИО1, ФИО4, ФИО2 в лице законного предстателя ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по 

<

данные изъяты> каждому).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно имеющимся в наследственном деле сведениям о стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на момент открытия наследства, его стоимость значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, которая составляет 

<

данные изъяты>., из которых

<

данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты. 

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в лице законного предстателя ФИО3 после смерти ФИО5 приняли наследство, к ним перешли обязательства по кредитному договору, заключенному ФИО5, со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в лице законного предстателя ФИО3, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>