Дело № 2-1240/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 июня 2018 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Белоглазовой Н.С.,

истца ФИО5, 

ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО7,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В данной квартире зарегистрирован и проживает её бывший супруг ФИО6 Брак с ответчиком прекращен 

<

дата обезличена> После расторжения брака ответчик продолжает проживать в её квартире, помимо неё и ответчика, в квартире проживает их дочь с несовершеннолетним внуком. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, наносит ей побои, угрожает ей убийством, и всё это происходит в присутствии дочери и внука, проживать с ответчиком в одном помещении невозможно и представляет для неё и её дочери опасность. В связи с неоднократными скандалами, она была вынуждена заключить договор об экстренном вызове полиции вневедомственной охраны в случае угрозы безопасности. За период с 

<

дата обезличена> по настоящее время в дежурной части ОМВД России по Мелеузовскому району зарегистрировано 6 фактов обращения в отношении ФИО6 Она неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета, выселиться, однако на её просьбы и требования не реагирует, и реагирует агрессивно, зачиная очередной скандал. Ответчик в содержании, благоустройстве квартиры участие не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, что для неё влечет значительные расходы, а также препятствует ей в пользовании, владении её собственностью. Совместное проживание с ответчиком в одной квартире опасно как для неё, так и для её дочери с несовершеннолетним внуком. Просит признать ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> снять его с регистрационного учета по данному адресу. Выселить ФИО6 из квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что с ответчиком в одной квартире не возможно проживать, т.к. он употребляет спиртные напитки, занимается рукоприкладством. Подтвердила, что у нее находится банковская карточка ответчика, она снимает его деньги для покупки продуктов, т.к. они вместе питаются. 

Ответчик ФИО9 исковые требования не признал. Суду пояснил, что не согласен с иском, так как иного жилья у него не имеется. Он имеет льготы по оплате коммунальных услуг. ФИО5 пользуется его деньгами, т.к. банковская карточка, куда перечисляют ему пенсию, находится у нее. Просил в иске отказать. 

В судебном заседании третье лицо ФИО7 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

На судебное заседание третье лицо ФИО10 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, поскольку она была надлежащим образом извещена о дне и месте судебного разбирательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1 Протокола 

<

№> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как следует из материалов дела, между МУП «...» и ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата обезличена>, согласно которому квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> была передана ФИО6 и членам его семьи в бессрочное владение пользование.

Согласно постановлению администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ 

<

№> от 

<

дата обезличена> администрация передала бесплатно в долевую собственность ФИО5 квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан Администрация городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ передала гр. ФИО5 в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>

В настоящее время в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата обезличена> спорная квартира на праве собственности принадлежит ФИО5 

Согласно свидетельству о расторжении брака ... 

<

№> брак между ФИО6 и ФИО5 прекращен 

<

дата обезличена> на основании решения суда о расторжении брака.

Из справки ООО «...» от 

<

дата обезличена> ФИО11, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО6, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО10, 

<

дата обезличена> г.р., ФИО3, 

<

дата обезличена>, ФИО7, 

<

дата обезличена> г.р.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 

<

дата обезличена> 

<

№> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Судебным разбирательством установлено, что при приватизации спорного жилого помещения ФИО6, ФИО10 и ФИО4 отказались от права на приватизацию, что подтверждается их заявлениями.

Ответчик ФИО6 проживает в вышеуказанной квартире, иного жилья не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких данных, ФИО6 сохраняет право пользования указанным жилым помещением, так как в момент приватизации и по настоящее время совместно с ФИО5 и третьими лицами в квартире в качестве члена их семьи проживает, зарегистрирован в квартире и имел равное право пользования этим помещением с ФИО5, его приватизировавшей, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО1 к ФИО8 ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

....