Дело №1-6/2024 (1-72/2023)

УИД 32RS0017-01-2023-000594-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретарях судебного заседания Вдовенковой Т.В., Шаровой И.Е., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комаричского района Брянской области Коверчак Е.С.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) ООО «Агропродукт» - адвоката Гришина А.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 и ее защитника - адвоката Анишина С.А., 

подсудимой (гражданского ответчика) Антюшиной О.Н. и ее защитников - адвокатов Куликова В.А., Куликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 29 апреля 2021 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч. 4 ст.160 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 апреля 2022 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.3 ст.159 (два преступления) с применением ч.3, ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 29 апреля 2021 года, к наказанию в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Антюшиной О. Н., 

<

данные изъяты> судимой:

- 29 апреля 2021 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 125 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 апреля 2022 года Комаричским районным судом Брянской области по ч.3 ст.159 (два преступления) с применением ч.3, ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 29 апреля 2021 года, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 125 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Носова Ю.Н., являясь на основании трудового договора № и приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела ООО «Агропродукт», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в служебные обязанности, которой помимо прочего входило руководство работой юридического отдела, обеспечение оказания юридической помощи структурным подразделениям Общества в претензионной, договорной и другой правовой работе, а также в связи с необходимостью увеличения посевных площадей ООО «Агропродукт» по указанию его генерального директора и руководителя ООО Фирма «Делос» Г.В.А. (учредителя ООО «Агропродукт»), осуществление деятельности по поиску потенциальных продавцов земельных долей (паев), и дальнейшее заключение с последними договоров аренды, купли - продажи за средства и в пользу Общества, обладая, таким образом, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, действуя совместно с назначенной на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсультом юридического отдела ООО «Агропродукт» Антюшиной О.Н., в служебные обязанности которой входило участие в работе по заключению договоров, подготовка заключений об их юридической обоснованности в разработке условий коллективных договоров, а также осуществление деятельности по поиску потенциальных продавцов земельных долей (паев) и дальнейшее заключение с последними договоров аренды, купли - продажи за средства и в пользу Общества, в период не позднее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью обогащения и получения личной материальной выгоды по ранее достигнутой договоренности, используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ООО «Агропродукт», совершили хищение денежных средств в особо крупной размере.

Так, реализуя достигнутую договоренность и зная, что в ООО «Агропродукт» установлен определенный порядок приобретения земельных долей, согласно которому Носова Ю.Н., либо Антюшина О.Н., по указанию ФИО1, предоставляли в ООО «Фирма «Делос» служебные записки, обосновывающие покупку земельных долей у физических и юридических лиц с указанием их местонахождения и стоимости, после утверждения, которых руководством ООО «Фирма «Делос», принималось решение о выдаче ФИО1, либо Антюшиной О.Н., действующей по указанию ФИО1, в подотчет денежных средств ООО «Агропродукт» для расчета с продавцами земельных долей, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носова Ю.Н. в кассе ООО «Агропродукт» получила 1 536 000 рублей.

После чего, Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. обладая необходимыми познаниями, а также практическим опытом в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, располагая сведениями о собственниках земельных долей (участков), расположенных на территории Брянской области, а также пользуясь тем, что регистрация земельных долей (участков) в собственность ООО «Агропродукт» осуществляется на протяжении длительного времени, действуя совместно и по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте, понимая, что ФИО1 необходимо предоставить в ООО «Агропродукт» отчетные документы, подтверждающие расход полученных ею в подотчет денежных средств на сумму 1 536 000 рублей, заполняли предварительные договоры купли-продажи, а также расходные кассовые ордера на имя собственников земельных долей (участков), куда вносили заведомо ложные сведения о якобы произведенных выплатах владельцам земельных долей (участков), тем самым создавая видимость правомерного использования ими денежных средств, выделенных ООО «Агропродукт» для покупки земельных долей. После чего Носова Ю.Н. либо Антюшина О.Н. представляли составленные ими фиктивные документы в Общество, отчитываясь перед бухгалтерией и руководством Общества о расходовании ими денежных средств.

Таким образом, желая придать своим преступным действиям, правомерный характер и скрыть факт хищения денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставили в ООО «Агропродукт» копии фиктивных предварительных договоров купли-продажи и расходные кассовые ордера, выписанные на имя собственников земельных долей, а именно:

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и С.В.П. о приобретении у последней Обществом 2/229 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 17411999 кв.м., стоимостью 50 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.П. на сумму 50 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 50 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и К.В.И. о приобретении у последней Обществом 1/249 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2116309 кв.м., стоимостью 75 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.И. на сумму 75 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 75 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и С.В.Д. о приобретении у последнего Обществом 1/2 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 298500+/-4781 кв.м., стоимостью 53 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.Д. на сумму 53 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельных долей, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 53 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и А.А.А. о приобретении у последней Обществом 1/37 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 800156+/-313 кв.м., стоимостью 86 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.А.А. на сумму 86 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельных долей, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 86 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и Б.Л.Н. о приобретении у последнего Обществом 1/24 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 117230+/-9040 кв.м, стоимостью 86 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Л.Н. на сумму 86 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельных долей, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 86 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и А.Т.В. о приобретении у последней Обществом 2/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2827411+/-15508 кв.м, стоимостью 129 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Т.В. на сумму 129 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельных долей, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 129 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и Б.Г.А. о приобретении у последней Обществом 1/170 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6678425+/-965 кв.м, стоимостью 43 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.Г.А. на сумму 43 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 43 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и Г.А.В. о приобретении у последнего Обществом 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2827411+/-15508 кв.м, стоимостью 86 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.В. на сумму 86 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 86 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и М.Л.А. о приобретении у последней Обществом 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3129235 кв.м., стоимостью 130 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Л.А. на сумму 130 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 130 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и М.Е.И. о приобретении у последней Обществом 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3129235 кв.м., стоимостью 65 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Е.И. на сумму 65 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 65 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и М.Т.В. о приобретении у последней Обществом 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3129235 кв.м., стоимостью 63 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Т.В. на сумму 63 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 63 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и С.Т.А. о приобретении у последней Обществом 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3129235 кв.м., стоимостью 65 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.Т.А. на сумму 65 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 65 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и К.Т.И. о приобретении у последней Обществом 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3129235 кв.м., стоимостью 120 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Т.И. на сумму 120 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 120 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и И.З.П. о приобретении у последней Обществом 1/249 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1991509 кв.м., стоимостью 60 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.З.П. на сумму 60 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 60 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и И.Н.И. о приобретении у последнего Обществом 1/10 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 461963+/-5947 кв.м., стоимостью 100 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя И.Н.И. на сумму 100 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 100 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и З.Е.В. о приобретении у последней Обществом 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2827411+/-15508 кв.м., стоимостью 50 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя З.Е.В. на сумму 50 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 50 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и М.А.А. о приобретении у последнего Обществом 1/249 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1991509 кв.м., стоимостью 70 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.А.А. на сумму 70 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 70 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и Г.М.А. о приобретении у последней Обществом 1/143 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2568969 кв.м., стоимостью 65 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.М.А. на сумму 65 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 65 000 рублей;

- копию фиктивного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Агропродукт» и К.В.И. о приобретении у последней Обществом 1/249 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2116309 кв.м., стоимостью 140 000 рублей, находящегося по адресу: 

<

адрес>

- фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.И. на сумму 140 000 рублей, выписанный Антюшиной О.Н. на имя собственника земельной доли, указав в нем в качестве основания выдачи (выплаты) денежных средств предварительный договор купли-продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 140 000 рублей.

Тем самым путем обмана и злоупотребления доверием ввели руководство ООО «Агропродукт» в заблуждение относительно заключенных предварительных договоров купли-продажи и выдачи денежных средств, принадлежащих ООО «Агропродукт», собственникам земельных долей (участков). При этом с целью сокрытия своих преступных действий, Антюшина О.Н., действуя совместно и по согласованию с ФИО1, под предлогом работы с документами забрала из бухгалтерии ООО «Агропродукт» фиктивные копии предварительных договоров купли-продажи земельных долей (участков).

Таким образом, Носова Ю.Н., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с Антюшиной О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение при выполнении трудовых обязанностей, совершили хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Агропродукт» на общую сумму 1 536 000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агропродукт» имущественный ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Носова Ю.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний на стадии предварительного следствия, а также в судебном заседании отказалась, в связи с чем, в судебном заседании не оглашались ее показания. Гражданский иск признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Антюшина О.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не признала, и показала, что в 2009 году она была принята на работу в ООО «Агропродукт» юрисконсультом, где была ознакомлена с должностными обязанностями. В связи с увеличением объема посевных площадей, с середины 2015 года в ее обязанности было дополнительно вменено подбор земельных долей в Комаричском районе. Отказаться от данного распоряжения не могла, так как за его выполнение она получала дополнительную плату. Работой по подбору земельных долей она занималась вплоть до увольнения. Земля при этом оформлялась как в аренду, так и в собственность. На приобретение земельных долей в собственность денежные средства выделялись либо наличными, либо путем перечисления. Было принято, что денежные средства на покупку земельных долей всегда получала Носова Ю.Н. в кассе. Ей под отчет выдавались деньги на оплату услуг нотариуса и на оплату услуг ГСМ. В случае отсутствия ФИО1 на рабочем месте, если она не могла рассчитаться с кем-то из собственников, она оставляла деньги на столе либо в сейфе для расчета с определенным количеством людей. Также с дольщиками рассчитывались через кассу, то есть при предоставлении определенного пакета документов, дольщики расписывались в РКО. Не отрицает, что в процессе работы, по указанию кассира Ш.О.М. в связи с ошибками в датах неоднократно переписывала РКО. В 2016-2017 годах, ее личный расчет с дольщиками был значительно уменьшен, примерно 10-12 человек. Ш.О.М. ей дала список с фамилиями дольщиков, сказав, что необходимо заполнить пакет документов, который представлял собой бланк РКО, предварительный договор купли - продажи, как она пояснила для того, чтобы сократить время выдачи денежных средств из кассы при их выдаче. При заполнении бланка РКО дату, подпись получателя и расшифровку подписи она не заполняла. Более того, в этот период были также заключены договоры с ИП Г. об оказании услуг по подбору и поиску земельных долей и земельных участков сельхозназначения. В связи с чем, она предположила, что эти указания касаются именно договоров с ИП Г.. Заполненные документы она отдавала либо в кассу, либо оставляла в бухгалтерии. Сколько было таких пакетов документов, точно сказать не может. Утверждает, что денежные средства не похищала, все денежные средства были переданы пайщикам. Также не получала и денежных средств от ФИО1 Указала, что никакие документы из кабинета юридического отдела ни она, ни Носова Ю.Н. не забирали, никаких вмешательств в компьютер не осуществляли. Причиной увольнения с ООО «Агропродукт» послужила большая загруженность на работе после увольнения ФИО1 Гражданский иск не признает.

Помимо признания ФИО1 вины, а также, не смотря на занятую позицию Антюшиной О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «Агропродукт» - Гришин А.В. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Агропродукт» должность начальника юридического отдела занимала Носова Ю.Н., в подчинении которой находилась Антюшина О.Н., занимавшая должность юрисконсульта ООО «Агропродукт», которая работала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе они работали во время отпуска по уходу за детьми. Носова Ю.Н. совместно с Антюшиной О.Н. по поручению руководителей ООО Фирмы «ДЕЛОС» занимались поиском собственников земельных долей и земельных участков земель сельскохозяйственного назначения на территории Комаричского района Брянской области и Орловской области для приобретения у данных лиц земельных долей и земельных участков, необходимых для производственных нужд ООО «Агропродукт». ФИО1 было поручено оформление земельных участков в собственность или аренду ООО «Агропродукт», находящихся в собственности у пайщиков. Этими же вопросами занималась и Антюшина О.Н., которая помогала ФИО1 в данном вопросе. При этом Носова Ю.Н. периодически по электронной почте направляла в адрес юридического отдела ООО Фирма «ДЕЛОС», на имя К.О.В. отчет, в котором указывались сведения о СПК, в котором находятся земельные доли, количество приобретаемых земельных долей, стоимость каждой из них, общая площадь. В начале 2018 года и в начале 2023 года в бухгалтерию ООО «Агропродукт» в юридический отдел была предоставлена информация об имеющейся дебиторской задолженности физических лиц перед предприятием, в связи с получением по предварительным договорам купли-продажи земельных долей денежных средств в виде задатка. Согласно заключенных предварительных договоров физические лица (правообладатели земельных долей) обязаны были заключить основной договор купли-продажи своей земельной доли с ООО «Агропродукт» в связи с заключением предварительного договора и получением суммы денежных средств в качестве задатка. В числе указанных лиц (дебиторов) в 2023 году установлено помимо, тех лиц, которые были выявлены в 2020 и 2021 годах числились: С.В.Д., С.В.П., К.В.И., М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В., И.З.П., М.А.А., Г.М.А., К.Т.И., Б.Л.Н., А.А.А., А.Т.В., Б.Г.А., Г.А.В., З.Е.В., И.Н.И. В подтверждении получения денежных средств в виде задатка стояла подпись в РКО от имени указанных собственников, однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи с указанными гражданами и ООО «Агропродукт» заключен не был и право собственности земельной доли на ООО «Агропродукт» оформлено не было. В свою очередь, сотрудники Общества и полиции предъявляли гражданам и их родственникам расходные кассовые ордера, которые хранились у кассира ООО «Агропродукт» Ш.О.М., где после ознакомления, граждане поясняли, что в расходных кассовых ордерах не их подписи и они в них не расписывались, а также, что денежных средств от ООО «Агропродукт» за продажу земельных участков не получали, продавать свои земельные участки не собирались. После этого о данных фактах было сообщено в полицию и руководством Общества Ю.В.В. было написано в полицию заявление. Дополнительно пояснил, что сразу указанных выше лиц в 2020 и 2021 году не выявили, в связи с тем, что ранее сведений о фальсификации РКО в Обществе не имелось, из-за большего объема кассовых операций по РКО. Эти факты стали, известны после предъявления РКО вышеуказанным лицам и их родственникам в 2023 году, а также, так как к указанным лицам Общество стало предъявлять требования о заключении основного договора купли-продажи между Обществом и указанными гражданами или возвращении Обществу полученных ими по РКО денежных средств. ФИО1 в период с 2014 по 2018 год из кассы ООО «Агропродукт» выдавались в подотчет денежные средства для приобретения и оформления земельных участков на ООО «Агропродукт». Кроме того, ФИО1 и Антюшиной О.Н. в бухгалтерию ООО «Агропродукт» передавались предварительные договоры купли-продажи с гражданами, у которых ООО «Агропродукт» покупало земельные участки и доли или арендовало за арендную плату, которые впоследствии последние из бухгалтерии забрали под предлогом необходимости. Носова Ю.Н. в период времени с 2014 по 2017 год представила в кассу Общества расходные кассовые ордера на покупку земельных долей у С.В.Д., К.В.И., С.В.П., М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В., К.Т.И., И.З.П., М.А.А., Г.М.А., З.Е.В., И.Н.И., Г.А.В., Б.Г.А., Б.Л.Н., А.Т.В., А.А.А., однако по поводу предоставления предварительных договоров с указанными лицами пояснить не смог, так как договоров в настоящее время в ООО «Агропродукт» нет. Оформлением земельных долей и земельных участков в ООО «Агропродукт» в период с 2014 по 2017 год занимались только Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. Кроме них данным вопросом никто не занимался и подделать документы, касающиеся сделок с земельными участками, кроме ФИО1 и Антюшиной О.Н. никто не мог. Поскольку Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. периодически отчитывались за полученные ими денежные средства из кассы Общества, предоставляя соответствующие документы, никаких подозрений о том, что они могут похищать денежные средства организации, ни у кого не возникало. Таким образом, своими умышленными действиями Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н., причинили ООО «Агропродукт» имущественный ущерб в особо крупном размере 1 579 000 рублей. Просил взыскать солидарно с ФИО1 и Антюшиной О.Н. в пользу ООО «Агропродукт» с учетом частичного возмещения имущественного ущерба 1 041 000 рублей.

Свидетель К.О.В. в судебном заседании показала, что с сентября 2015 года по настоящее время она занимает должность руководителя юридического отдела ООО Фирма «Делос». Основным видом деятельности данной организации является оптовая торговля. Ее непосредственным руководителем является генеральный директор ООО Фирма «Делос» Г.В.А. В ООО «Агропродукт» должность начальника юридического отдела занимала Носова Ю.Н., в подчинении которой находилась Антюшина О.Н., занимавшая должность юриста. Носова Ю.Н. совместно с Антюшиной О.Н. по поручению руководителей ООО Фирма «Делос» занималась поиском собственников земельных долей и земельных участков земель сельскохозяйственного назначения на территории Комаричского района Брянской области и Орловской области для приобретения у данных лиц земельных долей и земельных участков, необходимых для производственных нужд ООО «Агропродукт». При этом Носова Ю.Н. периодически по электронной почте направляла в ее адрес отчет, в котором указывались сведения о СПК, в котором находятся земельные доли, количество приобретаемых земельных долей, стоимость каждой из них, общая площадь. Так, ФИО1 в период с 2015 по 2017 год из кассы ООО «Агропродукт» выдавались в подотчет денежные средства для приобретения и оформления земельных участков на ООО «Агропродукт». Все затраты на осуществление процедуры оформления прав и приобретения земельных участок и долей оплачивались за счет средств ООО «Агропродукт». В июле 2017 года, ей от Ж.О.А., которая курировала финансовые вопросы предприятий ООО «Агросахар» и ООО «Агропродукт», стало известно о том, что ФИО1 в бухгалтерию ООО «Агропродукт» предоставлены копии договоров купли-продажи земельных участков, которые якобы прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра. Со слов Ж.О.А., на ее просьбу предоставить оригиналы данных документов Носова Ю.Н. ответила отказом. Данные обстоятельства вызвали подозрения у Ж.О.А. и она, взяв выписки из ЕГРН, выяснила, что данные земельные участки сведения, о которых имелись в копиях договоров купли-продажи, представленных ФИО1, не проходили государственную регистрацию и не оформлялись в собственность ООО «Агропродукт». После этого Ж.О.А. сообщила об этом Г.В.А., который дал ей поручение провести внутреннюю документальную проверку деятельности ФИО1 и Антюшиной О.Н. по приобретению земельных долей, земельных участков для нужд ООО «Агропродукт». Она проверила имеющиеся доверенности от собственников земельных долей, выданных на имя ФИО1, Антюшиной О.Н. для дальнейшего оформления земельных участков в собственность, копии предварительных договоров купли-продажи, договоров на межевание земельных участков, оригиналы зарегистрированных договоров купли-продажи земельных участков, которые находились в юридическом отделе ООО «Агропродукт» и были ей предоставлены ФИО1 Кроме этого, ею были проверены отчеты по расходу денежных средств и их соответствие имеющимся договорам в ООО «Агропродукт», не по всем полученным подотчет денежным средствам, Носова Ю.Н. отчиталась. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор ООО «Агропродукт» К.С.А. и сообщил, что сотрудники юридического отдела ООО «Агропродукт» Носова Ю.Н. и юрист Антюшина О.Н., одновременно написали заявления об увольнении. В 2023 году были выявлены факты заключения предварительных договоров купли-продаж в период с 2014 года по 2017 года по мимо тех фактов, которые были выявлены ранее в 2020 и 2021 году, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи заключен не был и право собственности земельной доли на ООО «Агропродукт» оформлено не было. В свою очередь, сотрудники Общества и полиции предъявляли гражданам и их родственникам расходные кассовые ордера, которые хранились у кассира ООО «Агропродукт» Ш.О.М., где после ознакомления, граждане поясняли, что в расходных кассовых ордерах не их подписи и они в них не расписывались, а также, что денежных средств от ООО «Агропродукт» за продажу земельных участков не получали, продавать свои земельные участки не собирались. После этого о данных фактах было сообщено в полицию. ФИО1 в период с 2014 по 2018 годы из кассы ООО «Агропродукт» выдавались в подотчет денежные средства для приобретения и оформления земельных участков на ООО «Агропродукт». Кроме того, ФИО1 и Антюшиной О.Н. в бухгалтерию ООО «Агропродукт» передавались предварительные договоры купли-продажи с гражданами, у которых ООО «Агропродукт» покупало земельные участки и доли или арендовало за арендную плату, которые впоследствии последние из бухгалтерии забрали под предлогом необходимости. Носова Ю.Н. в период времени с 2014 по 2017 год представила в кассу Общества расходные кассовые ордера на покупку земельных долей, однако по поводу предоставления предварительных договоров с указанные лицами пояснить не смогла, так как договоров в настоящее время в ООО «Агропродукт» нет. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля К.С.А., данных последним в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, он с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Агропродукт» в должности генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что сотрудники юридического отдела: начальник юридического отдела Носова Ю.Н. и юрисконсульт Антюшина О.Н., одновременно написали заявления об увольнении и не вышли на работу. В обязанности ФИО1 входило приобретение и оформление в собственность или аренду ООО «Агропродукт» земельных участков, находящихся в собственности у пайщиков, то есть в собственности у физических лиц, организаций, которым в 1991-1992 годах были выданы свидетельства на права собственности (бессрочное) пользование землей. Этими же вопросами занималась и Антюшина О.Н. Им это было поручено одним из учредителей ООО «Агропродукт» и руководителем ООО «Фирма Делос» Г.В.А. Как правило, в сентябре каждого года они производили оплату гражданам и организациям, с которыми были заключены договоры аренды земельных участков, поэтому в конце августа - начале сентября 2018 года было принято решение провести полную инвентаризацию земельных участков, то есть гражданам и представителям организаций, чьи земельные участки находились в аренде у ООО «Агропродукт» необходимо было подтвердить свое право на земельный участок, предоставив выписку из ЕГРН либо свидетельство на право собственности, договор аренды, паспорт. В ходе проведения инвентаризации были выявлены факты наличия у людей договоров аренды, документов, подтверждающих право собственности на земельные участки, а в ООО «Агропродукт» имелись расходно-кассовые ордера, подтверждающие, что у людей данные земельные участки были выкуплены. В результате проведенной работы выяснили, что в части данных расходных кассовых ордерах стояли не их подписи, люди подтверждали, что никаких денег от ООО «Агропродукт» за продажу земельных участков не получали и вообще продавать свои земельные участки не собирались. Среди таких лиц были С.В.Д., К.В.И., С.В.П., М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В., К.Т.И., И.З.П., М.А.А., Г.М.А. Кроме того, ФИО1 и Антюшиной О.Н. в бухгалтерию ООО «Агропродукт» передавались предварительные договоры аренды с гражданами, у которых ООО «Агропродукт» арендовал земельные участки за арендную плату. Кроме того, после увольнения ФИО1 и Антюшиной О.Н. оказалось, что вся информация с компьютеров в юридическом отделе была удалена. Также стало известно, что Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. из бухгалтерии под предлогом необходимости забрали все предварительные договоры аренды земельных участков. Оформлением земельных участков занимались только Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. Кроме них данным вопросом никто не занимался, и подделать документы, касающиеся сделок с земельными участками, кроме ФИО1 и Антюшиной О.Н., никто не мог. Также они работали в период отпуска по уходу за ребенком. В период с 2012 года по 2017 год, ФИО1 выдавались денежные средства для приобретения земельных долей (земельных участков) согласно расходным кассовым ордерам, которые выписывались на ее имя в бухгалтерии ООО «Агропродукт». Сумму выдаваемых ФИО1 денежных средств для приобретения земельных долей (участков) определял М.Ю.О., с которым согласовывался размер выдаваемых ФИО1 денежных средств. Данная денежная сумма прописывалась в служебной записке, которая подписывалась ФИО1 и им как руководителем. После чего служебная записка направлялась по электронной почте М.Ю.О. на утверждение. Антюшина О.Н. или Носова Ю.Н. приносили ему на подпись уже заполненные и подписанные собственниками продаваемых земельных долей (участков) предварительные договоры купли-продажи, которые он подписывал и возвращал им обратно. В указанных договорах уже была указана цена продаваемых участков земли. Чаще всего ему приносила указанные договоры Антюшина О.Н., так как она занималась их оформлением.

Свидетель Д.Е.И. в судебном заседании показала, что с 2008 года по настоящее время она занимает должность главного бухгалтера ООО «Агропродукт». Вся финансовая деятельность ООО «Агропродукт» осуществляется ею как главным бухгалтером под контролем Ж.О.А., которая занимает должность главного бухгалтера ООО «Сахар». Должность начальника юридического отдела ООО «Агропродукт» в 2014-2018 году занимала Носова Ю.Н., у которой в подчинении находилась юрист Антюшина О.Н. Процедура выдачи денежных средств происходила следующим образом, Носова Ю.Н. готовила служебную записку, в которой указывалась сумма денежных средств необходимая для приобретения земельных участков и для оплаты услуг нотариуса при оформлении сделки, которая подписывалась ФИО1 и директором Общества К.С.А., а затем служебная записка по электронной почте направлялась в г. Москву для согласования с руководством. По результатам согласования служебная записка возвращалась Ж.О.А. для исполнения, а также в юридический отдел. После этого Ж.О.А. давала ей устное указание о подготовке расходных кассовых ордеров с указанием сумм денежных средств, подлежащих выдаче ФИО1, а кассир также по указанию Ж.О.А. снимала с расчетного счета в банке наличные денежные средства для выдачи их ФИО1 и Антюшиной О.Н. При составлении расходных кассовых ордеров она указывала основания выдачи наличных денежных средств «на покупку земли» и «услуги нотариуса». Расходные кассовые ордера Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. подписывали у директора ООО «Агропродукт» К.С.А., расписывались сами и передавали их кассиру ООО «Агропродукт» Ш.О.М. После чего кассир в соответствии с расходными кассовыми ордерами выдавал денежные средства из кассы. При этом расходные кассовые ордера, выданные на имя ФИО1, не подшивались к кассовым документам, являлись своего рода формальными (носили временный характер). Впоследствии, когда Антюшина О.Н. приносила расходные кассовые ордера, выписанные на каждого пайщика, с указанием их паспортных данных и подписью от их имени, то расходный кассовый ордер, выданный на имя ФИО1, должен был возвращаться ФИО1 При этом расписок от собственников земельных долей (участков) о получении ими денежных средств ФИО1 не предоставлялось. Кроме того, все расходные кассовые ордера, выписанные на собственников земельных паев, были подтверждены копиями предварительных договоров купли-продажи. При этом оригиналов данных документов она никогда не видела. Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. утверждали, что они находятся в работе. В августе 2018 года из кабинета главного бухгалтера ООО «Агропродукт» Антюшина О.Н. забрала копии предварительных договоров купли-продажи земельных участков под предлогом необходимости подбора к ним оригиналов для передачи в бухгалтерию, которые она не вернула. Вскоре Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. уволились. Кроме того, пояснила, что действуя по указанию руководства ООО «Фирма «Делос»», Носова Ю.Н., получала денежные средства для приобретения земельных долей (земельных участков) согласно расходным кассовым ордерам, которые выписывались на ее имя. При этом, по указанию главного бухгалтера ООО «Сахар» Ж.О.А. она выписывала расходный кассовый ордер на имя ФИО1 на ту сумму, которую указывала Ж.О.А. Ордер выписывался на ФИО1, чтобы она получила деньги в кассе для последующей их выдачи собственникам земельных долей согласно предварительным договорам купли-продажи. Кто конкретно, Носова Ю.Н., Ж.О.А., руководство ООО «Фирма «Делос» решали, какую именно денежную сумму выдать ФИО1 для приобретения земельных долей (земельных участков) в интересах ООО «Агропродукт», она не знает. Так, после заполнения расходного кассового ордера на имя ФИО1, данный ордер передавался кассиру Ш.О.М., а затем Носова Ю.Н. при получении ею денежных средств расписывалась в указанном расходном кассовом ордере у кассира. После того, как Носова Ю.Н. предоставляла в кассу расходные кассовые ордера от имени собственников продаваемых земельных долей (участков), то ранее составленные расходные кассовые ордера на имя ФИО1 о получении ею денежных средств для приобретения земельных долей (участков) уничтожались. Ей достоверно неизвестно кем, ФИО1 или Антюшиной О.Н., заполнялись расходные кассовые ордера, выписанные на имя собственников земельных долей (участков). В период с 2011 по 2018 года никаких инвентаризационных проверок в ООО «Агропродукт» не проводилось. Сверка выданных ФИО1 денежных средств происходила следующим образом: сверялись между собой сумма в расходных кассовых ордерах, на основании которых Носова Ю.Н. получала денежные средства в кассе, с теми суммами по расходным кассовым ордерам, которые она предоставляла в кассу, выписанные на имя собственников земельных долей (участков). При возникновении дебиторской задолженности в период с 2011 по 2018 года она неоднократно задавала ФИО1 вопросы о том, почему земельные доли (земельные участки) не оформлены в собственность ООО «Агропродукт», на что она отвечала, что процесс оформления земельных долей в собственность организации очень долгий и может занять не один год, так как необходимо из разных долей сформировать участок, выделить его и регистрировать право собственности. В 2017 году Носова Ю.Н. предоставляла ей все копии предварительных договоров купли-продажи земельных долей (участков). Оригиналов документов она не видела. Копии указанных договоров находились в бухгалтерии. До 2017 года она сформировала таблицу предварительных договоров купли-продажи земельных долей (участков) по ООО «Агропродукт» на основании представленных в бухгалтерию копий договоров купли-продажи земельных долей (участков), в которых содержались сведения о собственниках данных земельных долей, стоимости земельных долей и их месторасположении, которые ей передавала Антюшина О.Н.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля Ж.О.А., данных последней в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, она с января 2012 года по настоящее время занимает должность главного бухгалтера ООО «Сахар». Должность начальника юридического отдела ООО «Агропродукт» занимала Носова Ю.Н., в подчинении которой находилась юрист Антюшина О.Н. Носова Ю.Н. подчинялась непосредственно юристу ООО «Фирма «Делос». Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. осуществляли поиск потенциальных продавцов земельных участков на территории Комаричского района Брянской области и Орловской области. Поиск потенциальных продавцов земельных участков и оформление земельных участков ФИО1 и Антюшиной О.Н. было поручено руководством ООО «Фирма «Делос». Кроме ФИО1 и Антюшиной О.Н. никто больше не занимался поиском потенциальных продавцов земельных участков и оформление земельных участков в 2014-2018 годах. Носова Ю.Н. готовила служебную записку, в которой указывала сумму денежных средств, необходимую для приобретения земельных участков и для оплаты услуг нотариуса при оформлении сделки, которая подписывалась ФИО1 и директором общества К.С.А., после чего по электронной почте направлялась в г. Москву для согласования с собственниками Общества. По результатам согласования служебная записка возвращалась ей для исполнения, а также в юридический отдел. После этого она давала указание главному бухгалтеру ООО «Агропродукт» Д.Е.И. о подготовке расходных кассовых ордеров с указанием сумм денежных средств, подлежащих выдаче ФИО1 для приобретения в собственность земельных участков у населения, а кассир Ш.О.М. также по ее указанию ехала в банк «Россельхозбанк» в г. Дмитровск Орловской области, где снимала с расчетного счета наличные денежные средства для выдачи их в подотчет ФИО1 и Антюшиной О.Н. При составлении расходных кассовых ордеров главный бухгалтер ООО «Агропродукт» Д.Е.И. указывала основания выдачи наличных денежных средств «на покупку земли» и «услуги нотариуса». Впоследствии, когда Носова Ю.Н. или Антюшина О.Н. приносила расходные кассовые ордера, выписанные на каждого пайщика с указанием их паспортных данных и подписью от их имени, расходный кассовый ордер, выданный на имя ФИО1 возвращался Антюшиной О.Н. Кроме того, все расходно-кассовые ордера, выписанные на собственников земельных паев, были подтверждены копиями предварительных договоров купли-продажи. В 2017 году выдача денежных средств работникам юридического отдела ООО «Агропродукт» была прекращена. Никаких расписок от собственников земельных долей (участков) о получении ими денежных средств от ФИО1 не предоставлялось. Кроме того, никаких инвентаризационных проверок не проводилось в ООО «Агропродукт». Проверка выданных ФИО1 денежных средств происходила следующим образом: сверялись между собой расходные кассовые ордера, на основании которых Носова Ю.Н. получала денежные средства в кассе либо лично, с теми расходными кассовыми ордерами, которые она предоставляла в кассу, выписанными на имя собственников земельных долей (участков). Также суммы в ордерах сверялись с предварительными договорами купли-продажи земельных долей, которые предоставляла Носова Ю.Н. При возникновении дебиторской задолженности в период с 2011 по 2018 год она неоднократно задавала ФИО1 вопросы о том, почему земельные доли (земельные участки) не оформлены в собственность ООО «Агропродукт», на что она отвечала, что процесс оформления земельных долей в собственность организации очень долгий и может занять не один год, так как необходимо из разных долей сформировать участок, выделить его и зарегистрировать право собственности, выполнив ряд определенных процедур. Кроме того, дополнительно пояснила, что ФИО1 в период времени с 2014 по 2017 год выдавались из кассы ООО «Агропродукт» денежные средства на приобретения земельных долей у С.В.Д., К.В.И., С.В.П., М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В., К.Т.И., И.З.П., М.А.А., Г.М.А., З.Е.В., И.Н.И., Г.А.В., Б.Г.А., Б.Л.Н., А.Т.В., А.А.А., Ш.В.Н., которые принадлежали ООО «Агропродукт», в результате чего ФИО1 и Антюшиной О.Н. в указанный период были представлены расходные кассовые ордера на покупку земельных долей у указанный граждан, который впоследствии были изъяты в 2023 году сотрудниками полиции. Оформлением земельных долей и земельных участков в ООО «Агропродукт» в период с 2014 по 2017 год занимались только Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля Ш.О.М., данных последней в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, она с 1994 года по настоящее время занимает должность кассира в ООО «Агропродукт». В 2014 - 2016 годах, Ж.О.А. ей было дано указание о выдаче по мере необходимости денежных средств работникам юридического отдела ООО «Агропродукт» для покупки земельных паев и оплаты услуг нотариуса. О том, что денежные средства необходимы к выдаче ФИО1, обычно в начале рабочего дня сообщала Ж.О.А. и называла необходимую сумму. После этого она самостоятельно заполняла денежный чек о снятии с расчетного счета, отрытого в АО «Россельхозбанк», подписывала у директора К.С.А. и у главного бухгалтера Д.Е.И., затем ехала на служебном автомобиле с водителем в банк в г. Дмитровск Орловской области, где и производилось снятие денежных средств с расчетного счета. После этого в ООО «Агропродукт» по приходному ордеру оформляла поступление денежных средств в кассу предприятия. Выдача наличных денежных средств под отчет работникам юридического отдела ООО «Агропродукт» ФИО1 и Антюшиной О.Н. осуществлялась на основании расходных кассовых ордеров с назначением платежа «покупка земли» и «услуги нотариуса». Данные расходные кассовые ордера ей приносила уже заполненными Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. Платежные документы, были подписаны директором К.С.А., главным бухгалтером Д.Е.И. и ФИО1 для покупки земли, либо Антюшиной О.Н. для оплаты услуг нотариуса. Переданные ею расходные кассовые ордера на покупку земли она по кассе не проводила, так как данный документ являлся формальным, поскольку по бухгалтерскому учету нельзя было выдавать денежные средства на покупку земли сотруднику ООО «Агропродукт». Об этом ей сообщила Ж.О.А. и давала на это соответствующие указания. Первичные расходные кассовые ордера, выписанные на имя ФИО1, нигде не регистрировались и не учитывались, в кассовую книгу они не вносились, ввиду того, что при оформлении земельных участков либо земельных долей в собственность ООО «Агропродукт» Носова Ю.Н. и ФИО2 предоставляли впоследствии другие расходные кассовые ордера, заполненные на имя собственников продаваемых земельных долей (участков), которые и вносились в кассовую книгу организации с указанием фамилии получателя денежных средств и полученной им суммы. После того, как Носова Ю.Н. предоставляла в кассу расходные кассовые ордера от имени собственников продаваемых земельных долей (участков), то ранее составленные расходные кассовые ордера на имя ФИО1 о получении ею денежных средств для приобретения земельных долей (участков) она возвращала ФИО1, либо Антюшиной О.Н. Дополнительно пояснила, что ФИО1 в период времени с 2014 по 2017 год выдавались из кассы ООО «Агропродукт» денежные средства на приобретения земельных долей у С.В.Д., К.В.И., С.В.П., М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В., К.Т.И., И.З.П., М.А.А., Г.М.А., З.Е.В., И.Н.И., Г.А.В., Б.Г.А., Б.Л.Н., А.Т.В., А.А.А., Ш.В.Н., которые принадлежали ООО «Агропродукт», в результате чего ФИО1 и Антюшиной О.Н. в указанный период были представлены расходные кассовые ордера на покупку земельных долей у указанных граждан, которые впоследствии были изъяты в 2023 году сотрудниками полиции. Оформлением земельных долей и земельных участков в ООО «Агропродукт» в период с 2014 по 2017 год занимались только Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. и подделать документы, касающиеся сделок с земельными участками, кроме них никто не мог.

Свидетель Г.В.А. в судебном заседании показал, что с 1992 года и по настоящее время он является генеральным директором ООО «Фирма Делос»». С ДД.ММ.ГГГГ он является соучредителем ООО «Агропродукт». Сотрудниками юридического отдела ООО «Агропродукт» в период с 2009 года по 2018 год являлись Носова Ю.Н., которая была начальником юридического отдела и Антюшина О.Н. - юрист. В их обязанности входили поиск земельных участков и долей, заключение договоров аренды и купли-продажи земельных долей, участков с физическими и юридическими лицами. Процесс приобретения земельных участков должен был осуществляться следующим образом: Носова Ю.Н. занималась поиском потенциальных продавцов земельных участков, о результатах поиска и необходимости выделения денежных средств для приобретения земельных участков (долей) Носова Ю.Н. посредством служебной записки докладывала К.С.А. – генеральному директору ООО «Агропродукт». В свою очередь, К.С.А. осматривал земельные участки и оценивал их с производственной точки зрения. После чего, К.С.А. служебную записку, подписанную им и ФИО1 направляли на имя М.Ю.О. После согласования вопроса о приобретении земельных долей (участков) с М.Ю.О. и получения его разрешения, на основании завизированных К.С.А. докладных записок бухгалтер ООО «Агропродукт» Д.Е.И. или кассир данного Общества Ш.О.М. в банке снимали необходимую сумму денежных средств с расчетных счетов и вносили их в кассу организации. После чего Д.Е.И. или Ш.О.М. по расходному кассовому ордеру выдавали ФИО1 подотчет необходимую для приобретения земельных участков денежную сумму. На основании выданных ООО «Агропродукт» доверенностей Носова Ю.Н. контактировала с пайщиками на предмет приобретения земельных участков. После приобретения земельных участков Носова Ю.Н. предоставляла в бухгалтерию ООО «Агропродукт» пакет следующих документов: предварительный договор купли-продажи земельного участка (доли), расходный кассовый ордер, свидетельствующий о выдаче собственнику земельной доли (участка) денежных средств из кассы ООО «Агропродукт» и нотариальную доверенность от собственника земли на имя ФИО1 (как сотрудника ООО «Агропродукт»). Также на основании доверенностей, выданных ФИО1 как сотруднику предприятия она представляла интересы ООО «Агропродукт» в кадастровой палате с целью регистрации права собственности на приобретенные данной организацией земельные участки, а также регистрации договоров аренды земельных участков и земельных долей. В сентябре каждого года, ООО «Агропродукт» производили оплату гражданам и организациям, с которыми были заключены договоры аренды земельных участков. Перед началом проведения выплаты в конце августа или сентября 2018 года было принято решение провести инвентаризацию (сверку) земельных участков на наличие у них права собственности и права получения арендной платы. Гражданам и представителям организаций, чьи земельные участки находились в аренде у ООО «Агропродукт» необходимо было подтвердить свое право на земельный участок, предоставив выписку из ЕГРН либо свидетельство на право собственности, договор аренды, паспорт. В период с конца 2022 по 2023 год были выявлены факты заключения предварительных договоров купли-продажи в период с 2014 года по 2017 года по мимо тех фактов, которые были выявлены ранее в 2020 и 2021 году, а именно с С.В.Д., К.В.И., С.В.П., М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В., К.Т.И., И.З.П., М.А.А., Г.М.А., З.Е.В., И.Н.И., Г.А.В., Б.Г.А., Б.Л.Н., А.Т.В., А.А.А., которые якобы в период с 2014 по 2017 г. продали свои земельные доли ООО «Агропродукт» за наличные денежные средства, а также согласно расходных кассовых ордеров от ООО «Агропродукт» получили денежные средства за земельные доли. В подтверждении получения денежных средств стояли подписи в РКО от имени указанных лиц, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи заключен не был и право собственности земельной доли на ООО «Агропродукт» оформлено не было. В свою очередь, сотрудники Общества и полиции предъявляли гражданам и их родственникам расходные кассовые ордера, которые хранились у кассира ООО «Агропродукт» Ш.О.М., где после ознакомления, граждане поясняли, что в расходных кассовых ордерах не их подписи и они в них не расписывались, а также, что денежных средств от ООО «Агропродукт» за продажу земельных участков не получали, продавать свои земельные участки не собирались. После этого о данных фактах было сообщено в полицию. Выданные ФИО1 денежные средства на приобретение и оформление земельных долей для ООО «Агропродукт», принадлежали ООО «Агропродукт», в том числе земельных долей С.В.Д., К.В.И., С.В.П., М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В., К.Т.И., И.З.П., М.А.А., Г.М.А., З.Е.В., И.Н.И., Г.А.В., Б.Г.А., Б.Л.Н., А.Т.В., А.А.А. Данные денежные средства были выданы ФИО1 для приобретения земельных долей из кассы ООО «Агропродукт». Кроме того, ФИО1 и Антюшиной О.Н. в бухгалтерию ООО «Агропродукт» передавались предварительные договоры купли-продажи с гражданами, у которых ООО «Агропродукт» покупало земельные участки и доли или арендовало за арендную плату, однако в настоящее время в ООО «Агропродукт» данных договоров нет. ДД.ММ.ГГГГ Антюшина О.Н. и Носова Ю.Н. написали заявления об увольнении по собственному желанию. Уволиться, это было их решение. За неделю до увольнения под предлогом рабочей необходимости Носова Ю.Н. забрала из бухгалтерии ООО «Агропродукт» предварительные договоры купли-продажи земельных участков, а также Носова Ю.Н. забрала из отдела кадров ООО «Агропродукт» свою должностную инструкцию. При этом было установлено, что на рабочих компьютерах юридического отдела была уничтожена вся информация, без возможности ее восстановления. Таким образом, в результате действий ФИО1 и Антюшиной О.Н. ООО «Агропродукт» по вышеуказанным фактам был причинен имущественный вред в особо крупном размере.

Свидетель М.Ю.О. в судебном заседании показал, что с 2009 года по сентябрь 2018 года он состоял в должности заместителя генерального директора ООО «Фирма Делос». В его обязанности входило курирование вопросов производственной деятельности организаций ООО «Агропродукт». В ООО «Агропродукт» начальником юридического отдела за период его трудовой деятельности была Носова Ю.Н., а юристом Антюшина О.Н., которые подчинялись в своей деятельности генеральному директору ООО «Агропродукт».

С целью увеличения производственных площадей под посев сахарной свеклы и зерновых культур необходимо было искать и покупать или брать в аренду новые участки земли, в том числе покупать земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения. Этим вопросом занимались начальник юридического отдела Носова Ю.Н. и юрист Антюшина О.Н. Носова Ю.Н., осуществляла от имени ООО «Агропродукт» все вопросы, возникающие при оформлении земельных участков и земельных долей, а именно их покупку, продажу, аренду, межевание и т.п. в интересах ООО «Агропродукт». Также Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н., как сотрудники юридического отдела ООО «Агропродукт» занимались поиском потенциальных продавцов земельных долей, участков. При поступлении информации о продаже земельного участка собственником Носова Ю.Н. готовила служебную записку на имя директора ООО «Фирма «Делос» или на заместителя генерального директора, которую подписывали Носова Ю.Н., генеральный директор ООО «Агропродукт» К.С.А., главный бухгалтер, после чего отправляла ее по электронной почте в ООО «Фирма «Делос» по поручению собственника, для согласования вопроса о целесообразности покупки земли и вопроса ее стоимости, где юристом проверялось и руководством согласовывался вопрос о необходимости покупки земельных участков либо долей по согласованной цене. В указанной записке отражались основания приобретения земельной доли либо участка, а также ее стоимость. После согласования в ООО «Фирма «Делос»» покупки земельных участков, долей, указанных в служебной записке, осуществлялось выделение денежных средств в ООО «Агропродукт». Механизм выделения средств ему не известен, так как финансовые вопросы были не в его компетенции. При принятии положительного решения о том, что тот или иной земельный участок необходимо приобрести для нужд ООО «Агропродукт» составлялся лист согласования, который направлялся генеральному директору, а он, в свою очередь, ставил на нем свою резолюцию, тем самым разрешая покупку земельного участка для Общества. Составлением, оформлением и регистрацией договоров купли-продажи земельных участков в ООО «Агропродукт» занимались Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. Кроме того, показал, что он никакого указания в период с 2014 до 2018 год в кабинете юридического отдела ООО «Агропродукт» или в ином месте ФИО1 и Антюшиной О.Н. о покупке земельных долей из арендованных и зарегистрированных иными организациями земельных участков не давал.

Свидетель Ю.В.В. в судебном заседании показал, что он с 2021 года по настоящее время является генеральным директором ООО «Агропродукт». В ООО «Агропродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность начальника юридического отдела занимала Носова Ю.Н., в подчинении которой находилась Антюшина О.Н. Носова Ю.Н. совместно с Антюшиной О.Н. по поручению руководителей ООО Фирма «ДЕЛОС» занимались поиском собственников земельных долей и земельных участков земель сельскохозяйственного назначения на территории Комаричского района Брянской области и Орловской области для приобретения у данных лиц земельных долей и земельных участков необходимых для производственных нужд ООО «Агропродукт». Лично ФИО1 было поручено оформление земельных участков в собственность или аренду ООО «Агропродукт», находящихся в собственности у пайщиков. Этими же вопросами занималась и Антюшина О.Н., которая помогала ФИО1 в данном вопросе. Так, в конце 2022 года - начало 2023 года в бухгалтерию ООО «Агропродукт» в юридический отдел была предоставлена информация об имеющейся дебиторской задолженности физических лиц перед предприятием, в связи с получением по предварительным договором купли продажи земельных долей денежных средств в виде задатка. В числе указанных лиц в 2023 году было установлено, по мимо, тех лиц, которые были выявлены ранее в 2020 г. и 2021 г., числились: Г.М.А., С.В.Д., С.В.П., К.В.И., М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В., И.З.П., М.А.А., Г.М.А., К.Т.И., Б.Л.Н., А.А.А., А.Т.В., Б.Г.А., Г.А.В., З.Е.В., И.Н.И. В подтверждении получения денежных средств в виде задатка стояла подпись в РКО от имени указанных собственников, однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи с указанными гражданами и ООО «Агропродукт» заключен не был и право собственности земельной доли на ООО «Агропродукт» оформлено не было. При разбирательстве по данным фактам сотрудники Общества и полиции предъявляли гражданам и их родственникам расходные кассовые ордера, которые хранились у кассира ООО «Агропродукт» Ш.О.М., после ознакомления с которыми, граждане поясняли, что в расходных кассовых ордерах не их подписи, а также указали, что денежных средств от ООО «Агропродукт» за продажу земельных участков не получали. Кроме того, ФИО1 в период с 2014 по 2018 год из кассы ООО «Агропродукт» выдавались в подотчет денежные средства для приобретения и оформления земельных участков на ООО «Агропродукт». Все затраты на осуществление процедуры оформления прав и приобретения земельных участок и долей оплачивались за счет средств ООО «Агропродукт». Со слов кассира Общества он узнал, что Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. в период времени с 2014 по 2017 год представили в кассу Общества расходные кассовые ордера на покупку земельных долей у С.В.Д., К.В.И., С.В.П., М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В., К.Т.И., И.З.П., М.А.А., Г.М.А., З.Е.В., И.Н.И., Г.А.В., Б.Г.А., Б.Л.Н., А.Т.В., А.А.А., которые в дальнейшем были изъяты в 2023 году сотрудниками полиции. Оформлением земельных долей и земельных участков в ООО «Агропродукт» в период с 2014 по 2017 год занимались только Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. Своими умышленными действиями Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. причинили ООО «Агропродукт» имущественный ущерб в особо крупном размере.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля И.Н.И., данных последним в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, в его собственности имеется две земельные доли в одном земельном участке СПК «Марьинский», которые он сдавал в аренду ООО «Агропродукт» по настоящее время. Данные земельные доли он продавать не собирался, так как у него подсобное хозяйство и он получает арендную плату зерном. Предварительный договор купли-продажи земли, он ни с кем не заключал, денежные средства в ООО «Агропродукт» не получал, расходный кассовый ордер он не подписывал. Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. ему не знакомы.

Свидетель А.Т.В. в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется 3,5 доли земельного участка СПК «Марьинский». Одна доля пая досталась ей по наследству. Около 10 лет назад она сдала этот пай в аренду ООО «Агропродукт», который сдает и по настоящее время. Данную долю она продавать никогда не собиралась. Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. ей не знакомы.

Свидетель Б.Л.Н. в судебном заседании показала, что в ее собственности ранее был земельный участок сельскохозяйственного назначения, который был в аренде ООО «Агропродукт». В 2017 году она продала свою долю в ООО «Новый путь». В ООО «Агропродукт» она свою долю не продавала и не собиралась, денежных средств в ООО «Агропродукт» не получала. В расходном кассовом ордере ООО «Агропродукт» она не расписывалась.

Свидетель А.А.А. в судебном заседании показала, что в ее собственности ранее была доля земельного участка, которая находилась в аренде ООО «Агропродукт». Данную долю в ООО «Агропродукт» она не продавала, договор купли-продажи не заключала, денежные средства от ООО «Агпропродукт» не получала, в расходном кассовом ордере она не расписывалась.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля Б.Г.А., данных последней в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, в ее собственности имелась земельная доля на земельный участок СПК «Марьинский». Ранее земельную долю она сдавала в аренду в ООО «Агропродукт». Затем, примерно в 2016 году, продала свою долю в ООО «Новый путь». В ООО «Агропродукт» она свою долю не продавала и не собиралась, предварительный договор купли-продажи она не заключала, расходный кассовый ордер не подписывала.

Свидетель Г.А.В. в судебном заседании показал, что в его собственности имеется одна доля земли сельскохозяйственного назначения в СПК «Марьинский». В 2015 году он хотел свою долю сдать в аренду в ООО «Агропродукт», но документы так оформлены и не были, в связи с чем, свою долю он сдал в аренду в ООО «Новый путь». Земельную долю он продавать не собирался, так как имеет подсобное хозяйство и ему выгодно получать арендную плату зерном. В ООО «Агропродукт» он никогда денег не получал, работники данной организации ему не знакомы. 

Свидетель З.Е.В. в судебном заседании показала, что в ее собственности ранее была земельная доля в СПК «Марьинский», которая была в аренде ООО «Агропродукт» и за которую она получала арендную плату. В 2017 году данную землю она продала в ООО «Новый путь», так как узнала, что другие люди также продают земли. Продавать свою земельную долю в ООО Агропродукт» не собиралась, договор купли-продажи она с ООО «Агропродукт» не заключала, деньги от данной организации не получала и в расходном кассовом ордере не расписывалась.

Свидетель М.Т.В. в судебном заседании показала, что у нее имелся земельный пай. В 2015 году она сдавала свой земельный пай в аренду ООО «Агропродукт» на основании договора. Согласно договора аренды она получала ежегодно в течении двух лет арендную плату в виде 500 кг зерна и 40 кг сахара. Примерно в 2017 году ООО «Агропродукт» перестало платить плату за аренду и пояснило, что ее земельный пай они возвращают в колхоз «Искра». Затем с этого момента она ежегодно получает арендную плату в виде 350 кг зерна. Дополнительно пояснила, что земельный пай никому не продавала, в расходно-кассовом ордере подпись не ставила, а также сумму в размере 63 000 рублей, указанную в данном документе, она не получала. 

Оглашенными показаниями свидетеля М.Е.И., согласно которым ранее она проживала на территории Комаричского района, где у нее имелась доля земельного участка сельскохозяйственного назначения. В 2015 году она сдавала свой земельный пай в аренду ООО «Агропродукт» и получала ежегодно в течении двух лет арендную плату. После чего, она с М.Л.А. решили продать свои земельные доли в ООО «Агропродукт». По приезду в ООО «Агропродукт» они обратились к ФИО1, так как она ранее являлась юристом данной организации и с ней они заключали договоры аренды. Носова Ю.Н. им пояснила, что у них проходят проверки и ООО «Агропродукт» не будет продлевать с ними договор аренды земельных участков. Согласно копии расходно-кассового ордера, предоставленного ей сотрудниками полиции, пояснила, что подпись не ее, а также сумму, указанную в данном документе, она не получала. В ООО «Агропродукт» свою земельную долю не продавала. В 2021 году продала свою земельную долю в ООО «Новый Путь».

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.Л.А., данных последней в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, в 2015 году она сдавала свой земельный пай в аренду ООО «Агропродукт» за что ежегодно получала арендную плату. После чего она с М.Е.И. решили продать свои земельные доли в ООО «Агропродукт». По приезду в ООО «Агропродукт» они обратились к ФИО1, так как она ранее являлась юристом данной организации и с ней они заключали договоры аренды. Носова Ю.Н. им пояснила, что у них сейчас проходят проверки и ООО «Агропродукт» не будет продлевать с ними договор аренды земельных участков, а также ООО «Агропродукт» не будет у них покупать земельные доли. Согласно копии расходно-кассового ордера, предоставленного ей сотрудниками полиции, она пояснила, что подпись в нем стоит не ее, а также сумму 130 000 рублей, указанную в данном документе, она не получала. В ООО «Агропродукт» она свою земельную долю никогда не продавала. Кто мог поставить вместо нее подпись, она не знает. В 2021 году она и ее бывшая свекровь М.Е.И. продали свои земельные доли в ООО «Новый Путь».

Свидетель С.В.П. в судебном заседании показала, что в ее собственности была доля земельного участка сельскохозяйственного назначения. Согласно договору аренды ее доля находилась в аренде в СПК «Усожский». Затем в 2016 году данную земельную долю она продала в ООО «Сельхозник Тимирязевский». В 2014 году ей стало известно о том, что в ООО «Агропродукт» можно сдать земли в аренду по выгодной цене. В связи с чем, она обратилась в данную организацию, расположенную в 

<

адрес>. По данному факту она общалась с юристом ООО «Агропродукт» ФИО1, которая взяла у нее копию паспорта и оригинал свидетельства на землю для составления договора аренды. В ООО «Агропродукт» арендную плату она получила только один раз, затем данная оплата прекратилась. В 2016 году она обратилась к ФИО1 с просьбой разъяснить, почему не платится аренда, на что Носова Ю.Н. пояснила, что она до сих пор не составила договор аренды. В связи с чем, она попросила отдать ей документы на земельную долю. Затем она продала земельную долю в ООО «Сельхозник Тимирязевский». Денежные средства у ФИО1 она не получала, земельный участок она в ООО «Агропродукт» не продавала, ни в каких документах не расписывалась и расписываться не могла, так как Носова Ю.Н. так и не составила никакого договора, что и послужило для нее основанием забрать документы. 

Свидетель С.Т.А. в судебном заседании показала, что в ее собственности имеется доля земельного участка сельскохозяйственного назначения. Ранее данная доля находилась в аренде в колхозе «Искра». В декабре 2015 года она обратилась в ООО «Агропродукт» с целью сдачи в аренду вышеуказанного земельного участка. Находясь в здании ООО «Агропродукт» она обратилась к юристу, которая пояснила, что необходимо пройти в юридический отдел. В данном отделе ей пояснили, что ей необходимо собрать документы, а именно свидетельство на землю, копию паспорта, доверенность. После чего с ней был заключен предварительный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения данного договора она один раз получила арендную плату. Более никаких выплат она не получала. В ООО «Агропродукт» свою земельную долю она не продавала, денежные средства она не получала, ни в каких расходно-кассовых ордерах она не расписывалась. В ООО «Агропродукт» она сдавала три земельные доли, две из которых ей достались по наследству. В ООО «Агропродукт» кроме предварительного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, она больше ничего не подписывала.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что в его собственности имелась земельная доля. Примерно в 2016 году он сдал ее в аренду, а затем продал К.А.В. За реализацию данной земельной доли он получил от К.А.В. денежные средства. Более никому данную земельную долю он в аренду не передавал и не продавал, соответственно никаких выплат за продажу данной земельной доли, он не получал. В предъявленном ему сотрудниками полиции расходно-кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Агропродукт» подпись стоит не его, никаких договоров с ООО «Агропродукт» он не заключал, денежные средства от указанной организации он никогда не получал. Кто мог поставить за него подпись в расходно-кассовом ордере он не знает и пояснить не может.

Оглашенными показаниями свидетеля Г.М.А. согласно которым у нее в собственности имеется доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения. Ввиду своего преклонного возраста все действия связанные с ее земельной долей, с ее согласия осуществляет ее дочь М.Л.А.

Свидетель М.Л.А. в судебном заседании показала, что Г.М.А. является ее матерью и у нее имеется доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения. В 2012 году она узнала, что местные жители сдают земельные доли в аренду ООО «Агропродукт». Она с матерью также решила обратиться в ООО «Агропродукт» с целью сдачи имеющейся у них земельной доли в аренду. По факту аренды они разговаривали с начальником юридического отдела ФИО1 В 2012 году ее мать Г.М.А. заключила договор аренды земельного участка с ФИО1 В период времени с 2013 года по 2016 год, она, в виду плохого самочувствия матери получала арендную плату от ООО «Агропродукт». В 2017 году она также пришла в ООО «Агропродукт» за арендной платой, но ей в выплате отказали. Она обратилась к ФИО1 которая пояснила, что доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения принадлежащая ее матери Г.М.А. продана, и более никаких выплат от ООО «Агропродукт» ее мать получать не будет. Также Носова Ю.Н. попросила ее никому о данном факте не сообщать, пояснив, что она сама разберется в данной ситуации внутри организации. Ни в каких расходных кассовых ордерах о продаже земельной доли в ООО «Агропродукт» ни она, ни ее мать не расписывались, земельную долю ее матери ООО «Агропродукт» не продавали, денежные средства никакие от ООО «Агропродукт» за продажу земельной доли не получали. В предъявляемой ей сотрудником полиции РКО ООО «Агропродукт» она не расписывалась вместо матери Г.М.А. и ее мать также. Подпись в РКО выполнена не ее матерью.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И.В.В., данных последним в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, И.З.П. являлась его матерью, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни у матери в собственности была доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения. Данная доля ранее находилась в аренде в ООО «Агропродукт», приблизительно до 2017 года за данную земельную долю его мать получала арендную плату. С 2018 года его матери было отказано в выплате арендной платы. В связи с плохим состоянием здоровья его мать не разбиралась по данному факту. Он помнит, что к его матери приезжала юрист ООО «Агропродукт» женщина, среднего телосложения, волосы темные, и предлагала ее матери продать имеющуюся у неё в собственности земельную долю в ООО «Агропродукт». Ввиду того, что у них имелось свое подсобное хозяйство, их больше устраивал вариант сдачи в аренду имеющейся земельной доли, в связи с чем, его мать отказалась продавать земельную долю. Никаких договоров купли продажи и расходно-кассовых ордеров они не подписывали. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля К.Н.В., данных последним в ходе предварительного следствия и поддержанных в судебном заседании, ему от его умершей матери К.Т.И. по наследству досталась доля в земельном участке сельскохозяйственного назначения. Данную земельную долю в апреле 2020 года он продал в ООО «Новый Путь». Ранее данная земельная доля находилась в аренде в ООО «Агропродукт». Никаких договоров продажи с ООО «Агропродукт» ни он, ни его умершая мать К.Т.И. не заключали. В предъявленном ему расходно-кассовом ордере подпись и письменный текст не принадлежит его умершей матери. 

Свидетель Д.Г.Н. в судебном заседании показал, что ранее он с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ работал нотариусом Комаричского района. Он знаком с ФИО1 и Антюшиной О.Н., они были юристами ООО «Агропродукт». Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. к нему обращались как к нотариусу за оформлением доверенностей. Выдача доверенностей происходила следующим образом: он разъяснял доверителю права и обязанности и обстоятельства выдачи доверенности, затем доверитель ознакамливался с доверенностью, подписывал ее и передавал ему денежные средства за оформление доверенности, а он в свою очередь отдавал доверенность доверителю и вносил ее в реестр. Чаще всего граждане приходили с ФИО1 или Антюшиной О.Н. В его присутствии Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. не расплачивались с собственниками земельных долей. Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. никогда не присутствовали при оформлении им доверенностей доверителям в его кабинете.

Свидетель К.В.Н. в судебном заседании показала, что в ее собственности имелись две доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, которые она впоследствии продала в ООО «Агропродукт». Деньги за указанные земельные доли в размере 140 000 руб. она получила в поселке Лопандино, но без оформления документов, без всяких росписей.

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания, данные свидетелем К.В.И. в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что в ее собственности имеется две доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, которые она сдавала в аренду ООО «Агропродукт». Затем она обратилась в юридический отдел чтобы продать свои доли, на что юрист ей ответила, чтобы она обращалась в ООО «Охотно», так как ее земельный участок находится у них. В связи с тем, что она плохо разбирается в земельном праве она так и не стала разбираться в данной ситуации. Свои земельные доли она никому не продавала, и продать не могла, так как она и не установила, где ее документы. Доверенность на право управления своими долями она никому не давала. 

В судебном заседании свидетель К.В.И. пояснила, что такие показания не давала, ее никто не допрашивал, протокол допроса она не читала, просто подписала.

Свидетель С.В.Д. в судебном заседании показал, что в его собственности имелось две доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, которые перешли ему от родителей, и числилась в СПК «Тимирязева», за что он на протяжении 7-8 лет получал арендную плату. Впоследствии им была выдана доверенность юристу Лопандинского сахарного завода для продажи его земельных долей, и он получил за два пая около 52 000 руб. Однако ему ежегодно приходили налоги на землю, и он их оплачивал. Впоследствии он обратился в МФЦ, оказалось, что земля числится за ним. В связи с чем, он продал свои земельные доли в СПК «Тимирязева».

В связи с возникшими существенными противоречиями по ходатайству защитника Анишина С.А. и представителя потерпевшего Гришина А.В., с согласия сторон, оглашены показания, данные свидетелем С.В.Д. в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что в его собственности имеются две доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, которые он сдавал в аренду ООО «Агропродукт», за что получал арендную плату. Продавать указанную земельную долю он не планировал, в связи с чем предварительные договоры купли-продажи с ООО «Агропродукт» он не заключал, денежные средства за продажу земельной доли не получал, никаких расходных кассовых ордеров о получении им денежных средств не подписывал. 

В судебном заседании свидетель С.В.Д. пояснил, что не помнит, что давал такие показания, протокол допроса не читал, просто подписал, давление сотрудники полиции на него не оказывали.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что он занимается приобретением, оформлением земельных долей, из которых формирует земельные участки. В 2016 году он купил у М.А.А. принадлежащую ему земельную долю в д. Дерюгино за 60 000 руб. В дальнейшем он продал приобретенную у М.А.А. земельную долю в ООО «Агропродукт» за 70 000 руб. В связи с тем, что в течение 3 лет М.А.А. обращался к нему по начисленным за проданный им земельный участок налогам и истек срок действия предварительного договора, он перепродал земельную долю. Вопросом купли-продажи земельной доли в 2016 году в ООО «Агропродукт» занимались Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ж.О.А. и Антюшиной О.Н., в ходе которой свидетель Ж.О.А. подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие преступную деятельность ФИО1 и Антюшиной О.Н.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ш.О.М. и Антюшиной О.Н., в ходе которой свидетель Ш.О.М. подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие преступную деятельность ФИО1 и Антюшиной О.Н.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Д.Е.И. и Антюшиной О.Н., в ходе которой свидетель Д.Е.И. подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие преступную деятельность ФИО1 и Антюшиной О.Н.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ж.Ю.Н. и ФИО1, в ходе которой свидетель Ж.О.Е. подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие преступную деятельность ФИО1 и Антюшиной О.Н.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Д.Е.И. и ФИО1, в ходе которой свидетель Д.Е.И. подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие преступную деятельность ФИО1 и Антюшиной О.Н.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Ш.О.М. и ФИО1, в ходе которой свидетель Ш.О.М. подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие преступную деятельность ФИО1 и Антюшиной О.Н.

Копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками земельного участка кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес> о сдаче в аренду земельных долей указанного участка.

Копией договора купли продажи доли земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> С.В.П. и ООО «Сельхозник Тимирязевский» о продаже С.В.П. принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 2/229 доли земельного участка площадью 19250000 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, СПК «Усожский» ООО «Сельхозник Тимирязевский».

Копией договора купли продажи доли земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками долей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> и в том числе Б.Л.Н. и ООО «Новый путь» о продаже Б.Л.Н. принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/24 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Копией договора купли продажи доли земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками долей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> и в том числе Б.Г.А. и ООО «Новый путь» о продаже Б.Г.А. принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/170 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Копией договора купли продажи доли земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками долей земельного участка с кадастровым номером 32:14:0160102:83, находящегося по адресу: 

<

адрес> и в том числе З.Е.В. и ООО «Новый путь» о продаже З.Е.В. принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/170 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Копией договора купли продажи доли земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками долей земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:186, находящегося по адресу: 

<

адрес> и в том числе К.Н.В. и ООО «Новый путь» о продаже К.Н.В. принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/170 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Копией предварительного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Л.А. и ООО «Новый путь» о получении задатка в размере 150 000 рублей (полной стоимости имущества) за продажу принадлежащей М.Л.А. доли в праве 1/170 на земельный участок кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: д. Зиновкино земли СПК «Искра». 

Копией предварительного договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.Е.И. и ООО «Новый путь» о получении задатка в размере 150 000 рублей (полной стоимости имущества) за продажу принадлежащей М.Л.А. доли в праве 1/170 на земельный участок кадастровый №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес>, был изъят предварительный договор купли-продажи земельной доли б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г.М.А. и ООО «Агропродукт» о получении задатка в размере 65 000 рублей по предварительному договору купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей Г.М.А. на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ТОО «Усожский».

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен предварительный договор купли-продажи земельной доли б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г.М.А. и ООО «Агропродукт», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес>.

Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ имя С.В.П. на сумму 50 000 рублей, фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.М.А., копия свидетельства о государственой регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сери № на имя С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на общую долевую собственность, доля в праве 2/229 кадастровый №, копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н заключенного между собственниками земельных долей и М.И.И.; копия договора купли-продажи доли земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между С.В.П. и ООО «Сельхозник Тимирязевский»; копия передаточного акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя С.В.П.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Г.М.А.; копия свидетельства о государственной регистрации права серия 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н заключенного между П.Е.З. и М.И.И.; копия договора купли-продажи доли земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между С.В.П. и ООО «Сельхозник Тимирязевский»; копия передаточного акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес>.

Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя С.В.Д.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя К.Т.И.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя М.Е.И.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя М.Л.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя С.Т.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от 25.112015, выданный на имя М.Т.В.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя И.З.П.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя М.А.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя К.В.И.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя К.В.И.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя С.В.Д.; фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя К.Т.И.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя М.Е.И.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя М.Л.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя С.Т.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от 25.112015, выданный на имя М.Т.В.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя И. Зои П.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя М.А.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя К.В.И.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя К.В.И., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес>.

Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Б.Г.А. на основании покупки земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Г.А.В. на основании покупки земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя А.Т.В. на основании покупки земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя А.А.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя И.Н.И.; фиктивный расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя З.Е.В.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Б.Л.Н..

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Б.Г.А. на основании покупки земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Г.А.В. на основании покупки земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Ш.В.Н.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя А.Т.В. на основании покупки земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя А.А.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя И.Н.И.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя З.Е.В.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Б.Л.Н., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес>.

Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес>, было изъято: копии листов кассовой книги ООО «Агропродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о собственниках продаваемых земельных долей и в том числе Б.Г.А., Г.А.В., А.Т.В., А.А.А., И.Н.И., З.Е.В., Б.Л.Н. о стоимости земельных долей, внесенные на основании представленных ФИО1 и Антюшиной О.Н. расходных кассовых ордеров и в том числе фиктивных.

Копиями листов кассовой книги ООО «Агропродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о собственниках продаваемых земельных долей и в том числе Б.Г.А., Г.А.В., А.Т.В., А.А.А., И.Н.И., З.Е.В., Б.Л.Н. о стоимости земельных долей, внесенные на основании представленных ФИО1 и Антюшиной О.Н. расходных кассовых ордеров и в том числе фиктивных.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: копии листов кассовой книги ООО «Агропродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о собственниках продаваемых земельных долей и в том числе С.В.П., К.Т.И., М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В., И.З.П., М.А.А., К.В.И., Г.М.А. С.В.Д. о стоимости земельных долей, внесенные на основании представленных ФИО1 и Антюшиной О.Н. расходных кассовых ордеров и в том числе фиктивных, копии листов кассовой книги ООО «Агропродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о собственниках продаваемых земельных долей и в том числе Б.Г.А., Г.А.В., А.Т.В., А.А.А., И.Н.И., З.Е.В., Б.Л.Н. о стоимости земельных долей, внесенные на основании представленных ФИО1 и Антюшиной О.Н. расходных кассовых ордеров и в том числе фиктивных, копия служебной записки ООО «Агропродукт» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки ООО «Агропродукт» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, копии листов кассовой книги ООО «Агропродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о собственниках продаваемых земельных долей и в том числе фиктивных, копия служебной записки ООО «Агропродукт» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки ООО «Агропродукт» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки ООО «Агропродукт» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства выемки в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес>.

Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск, предоставленный АО «Россельхозбанк», содержащий сведения о счетах, операциях и движении денежных средств по счетам ООО «Агропродукт».

Согласно данной выписки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Агропродукт» осуществилось снятие наличных денежных средств для нужд Общества.

Указанные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Копией нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которой М.А.А. уполномочивает Ш.В.В., К.А.В. продать принадлежащую собственнику 1/249 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 5241302 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключать и подписать договор купли-продажи указанного имущества и передаточный акт, получить следуемые ему деньги. Доверенность с запретом на передоверие полномочий по доверенности другим лицам.

Копией нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия №, согласно которой И.Н.И. уполномочивает ФИО1 и Антюшину О.Н. представлять его интересы как собственника двух земельных долей общей площадью 9,06 га (по 4,53 га каждая) земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: 

<

адрес> (в том числе свидетельство на право собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Комаричского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ №), перед третьими лицам, со всеми правами предоставленными собственнику, в том числе: управлять и распоряжаться в части передачи в аренду (без отчуждения права собственности указанной земельной доли или земельным участком, оформлять и подписывать договоры аренды. Доверенность выдана с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Рукописные записи и подписи от имени Г.М.А. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Г.М.А., не М.Л.А., а другим лицом (лицами).

2. Подпись от имени Г.М.А. в предварительном договоре купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Г.М.А., не М.Л.А., а другим лицом (лицами).

3. Рукописные записи и подписи от имени С.В.П. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не С.В.П., а другим лицом (лицами).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Подпись от имени С.В.Д. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не С.В.Д., а другим лицом. Установить кем, С.В.Д. или иным лицом выполнена рукописная запись содержанием» пятьдесят три тысячи» в строке «Получил» данного расходного кассового ордера, не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

2. Рукописные записи и подпись от имени К.Т.И. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не К.Т.И., а другим лицом (лицами).

3. Рукописные записи и подпись от имени М.Е.И. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не М.Е.И., а другим лицом.

4. Рукописные записи и подпись от имени М.Л.А. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не М.Л.А., а другим лицом (лицами).

5. Рукописные записи и подпись от имени С.Т.А. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не С.Т.А., а другим лицом (лицами).

6. Рукописные записи и подпись от имени М.Т.В. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не М.Т.В., а другим лицом.

7. Рукописные записи и подпись от имени И. Зои П. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не И. Зоей П., а другим лицом (лицами).

8. Рукописные записи и подпись от имени М.А.А. в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не М.А.А., а другим лицом (лицами).

9-10. Рукописные записи и подпись от имени К.В.И. в расходных кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не К.В.И., а другим лицом (лицами).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Рукописные записи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи»), выполнены Антюшиной О. Н..

Рукописные записи в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи» данного ордера выполнены не Б.Л.Н., не ФИО1, не Антюшиной О. Н., а другим лицом.

Рукописные записи и подпись от имени Б.Л.Н. в графе «Получил» данного ордера выполнены не Б.Л.Н., а другим лицом (лицами). Установить кем, ФИО1, Антюшиной О. Н., или другим лицом (лицами) выполнены данные записи и подпись, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Рукописные записи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи»), выполнены Антюшиной О. Н..

Рукописные записи в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи» данного ордера выполнены не А.А.А., не ФИО1, не Антюшиной О. Н., а другим лицом.

Рукописные записи и подпись от имени А.А.А. в графе «Получил» данного ордера выполнены не А.А.А., а другим лицом (лицами). Установить кем, ФИО1, Антюшиной О. Н., или другим лицом (лицами) выполнены данные записи и подпись, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Рукописные записи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи»), выполнены Антюшиной О. Н..

Рукописные записи в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи» данного ордера выполнены не А.Т.В., не ФИО1, не Антюшиной О. Н., а другим лицом.

Рукописные записи и подпись от имени А.Т.В. в графе «Получил» данного ордера выполнены не А.Т.В., а другим лицом (лицами). Установить кем, ФИО1, Антюшиной О. Н., или другим лицом (лицами) выполнены данные записи и подпись, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Рукописные записи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи»), выполнены Антюшиной О. Н..

Рукописные записи в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи» данного ордера выполнены не Б.Г.А., не ФИО1, не Антюшиной О. Н., а другим лицом.

Рукописные записи и подпись от имени Б.Г.А. в графе «Получил» данного ордера выполнены не Б.Г.А., а другим лицом (лицами). Установить кем, ФИО1, Антюшиной О. Н., или другим лицом (лицами) выполнены данные записи и подпись, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Рукописные записи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи»), выполнены Антюшиной О. Н..

Рукописные записи в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи» данного ордера выполнены не Г.А.В., не ФИО1, не Антюшиной О. Н., а другим лицом.

Рукописные записи и подпись от имени Г.А.В. в графе «Получил» данного ордера выполнены не Г.А.В., а другим лицом (лицами). Установить кем, ФИО1, Антюшиной О. Н., или другим лицом (лицами) выполнены данные записи и подпись, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Рукописные записи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи»), выполнены Антюшиной О. Н..

Рукописные записи в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи» данного ордера выполнены не З.Е.В., не ФИО1, не Антюшиной О. Н., а другим лицом.

Рукописные записи и подпись от имени З.Е.В. в графе «Получил» данного ордера выполнены не З.Е.В., а другим лицом (лицами). Установить кем, ФИО1, Антюшиной О. Н., или другим лицом (лицами) выполнены данные записи и подпись, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Рукописные записи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи»), выполнены Антюшиной О. Н..

Рукописные записи в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи» данного ордера выполнены не И.Н.И., не ФИО1, не Антюшиной О. Н., а другим лицом.

Рукописные записи и подпись от имени И.Н.И. в графе «Получил» данного ордера выполнены не И.Н.И., а другим лицом (лицами). Установить кем, ФИО1, Антюшиной О. Н., или другим лицом (лицами) выполнены данные записи и подпись, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Рукописные записи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи»), выполнены Антюшиной О. Н..

Рукописные записи в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассира расшифровка подписи» данного ордера выполнены не ФИО1, не Антюшиной О. Н., а другим лицом.

Установить кем, ФИО1, Антюшиной О. Н., или другим лицом (лицами) выполнены данные записи и подпись, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1-12. Рукописные записи в расходных кассовых ордерах» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (за исключением записей в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Получил» и «Выдал кассир расшифровка подписи»), выполнены Антюшиной О. Н..

Рукописные записи в графах: «Номер документа», «Дата составления», «Выдал кассир расшифровка подписи» данных расходных кассовых ордеров, выполнены не ФИО1, не Антюшиной О. Н., а другим лицом.

Установить, кем ФИО1, Антюшиной О. Н., или другим лицом (лицами) выполнены подписи в графах «Получил» данных расходных кассовых ордеров, не представилось возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Справкой о документальном исследовании заместителя начальника отдела № УЭБиПК УМВД России по Брянской области подполковника полиции Х.В.О. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что из анализа представленных документов, для проведения настоящего исследования, а именно: протоколов опросов Ж.О.А., Д.Е.И., Ш.О.М., расходно-кассовых ордеров (далее РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов опросов физических лиц (М.Л.А., С.В.П., К.В.И., М.А.А., И.В.В., М.Т.В., С.Т.А., М.Л.А., М.Е.И., С.В.Д., К.Н.В.) отраженных в вышеуказанных РКО, заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запроса на проведение исследования начальника МО МВД России «Севский» подполковника полиции Л.А.Н. установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носова Ю.Н., с использованием своего служебного положения - начальника юридического отдела ООО «Агропродукт», путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств, предназначенных для покупки земельных долей, расположенных на участках №, №, № в общей сумме 178 000 рублей, принадлежащих ООО «Агропродукт», при этом предоставив в бухгалтерию Общества в подтверждение расходования части вверенных ей денежных средств на приобретение земельных долей оригиналы расходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ, о получении денежных средств С.В.Д. на сумму 53 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств К.В.И. на сумму 75 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств С.В.П. на сумму 50 000 рублей, где согласно протоколов опросов К.В.И., С.В.П. денежные средства ими не получались и в РКО они не расписывались, кроме того согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи в вышеуказанных РКО выполнены не вышеуказанными лицами, а иным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носова Ю.Н., с использованием своего служебного положения - начальника юридического отдела ООО «Агропродукт», путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств, предназначенных для покупки земельных долей, расположенных на участке № в сумме 323 000 рублей, принадлежащих ООО «Агропродукт», при этом предоставив в бухгалтерию Общества в подтверждение расходования части вверенных ей денежных средств на приобретение земельных долей оригиналы расходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств М.Е.И. на сумму 65 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств М.Л.А. на сумму 130 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств С.Т.А. на сумму 65 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств М.Т.В. на сумму 63 000 рублей, где согласно протоколов опросов М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В. денежные средства ими не получались и в РКО они не расписывались, кроме того согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи в вышеуказанных РКО выполнены не вышеуказанными лицами, а иным лицом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носова Ю.Н., с использованием своего служебного положения - начальника юридического отдела ООО «Агропродукт», путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств, предназначенных для покупки земельных долей, расположенных на участках №, № в сумме 315 000 рублей, принадлежащих ООО «Агропродукт», при этом предоставив в бухгалтерию Общества в подтверждение расходования части вверенных ей денежных средств на приобретение земельных долей оригиналы расходных кассовых ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств К.Т.И. на сумму 120 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств И. Зоей П. на сумму 60 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств М.А.А. на сумму 70 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств Г.М.А. на сумму 65 000 рублей, где согласно протокола опроса М.А.А. денежные средства им не получались и в РКО он не расписывался, кроме того согласно заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи в вышеуказанных РКО выполнены не вышеуказанными лицами, а иным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Носова Ю.Н., с использованием своего служебного положения - начальника юридического отдела ООО «Агропродукт», путем присвоения, совершила хищение вверенных ей денежных средств, предназначенных для покупки земельной доли, расположенной на участке № в сумме 140 000 рублей, принадлежащих ООО «Агропродукт», при этом предоставив в бухгалтерию Общества в подтверждение расходования части вверенных ей денежных средств на приобретение земельной доли оригинал расходного кассового ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств К.Т.И. на сумму 140 000 рублей, где согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подпись в вышеуказанном РКО выполнена не вышеуказанным лицом, а другим лицом.

Общая сумма выданных денежных средств из кассы ООО «Агропродукт» по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ составила 956 000,00 руб., в том числе:

- С.В.Д. – 53 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- С.В.П. – 50 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- К.В.И. – 215 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на 75 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 140 000,00 руб.);

- М.Е.И. – 65 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- М.Л.А. – 130 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- С.Т.А. – 65 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- М.Т.В. – 63 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- И.З.П. – 60 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- М.А.А. – 70 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Г.М.А. – 65 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- К.Н.В. – 120 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Справкой о документальном исследовании заместителя начальника отдела № УЭБиПК УМВД России по Брянской области подполковника полиции Х.В.О. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что из предоставленных документов, для проведения исследования, а именно: расходно-кассовых ордеров (далее РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допросов свидетелей Б.Л.Н., А.Т.В., Б.Г.А., Г.А.В., З.Е.В., И.Н.И., отраженных в вышеуказанных РКО, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки вышеуказанными лицами в ООО «Агропродукт» не продавались, денежные средства за продажу земельных участков не получались, в расходно-кассовых ордерах не расписывались, также согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи в вышеуказанных РКО выполнены не вышеуказанными лицами, а иным лицом.

Общая сумма выданных денежных средств из кассы ООО «Агропродукт» по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ составила 580 000,00 руб., в том числе:

- Б.Л.Н. - 86 000, 00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- А.А.А. - 86 000, 00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- А.Т.В. - 129 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Б.Г.А. - 43 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- Г.А.В. - 86 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- И.Н.И.- 100 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ);

- З.Е.В. – 50 000,00 руб. (РКО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Копией приказа № л/с (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Носова Ю.Н. была принята на работу на должность начальника юридического отдела ООО «Агропродукт».

Копией должностной инструкции начальника юридического отдела ООО «Агропродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности ФИО1 входило руководство работой юридического отдела, подбор и расстановка кадров в отделе, обеспечение повышения их квалификации в соответствии с локальными нормативными документами Общества; осуществление контроля за соответствием требований законодательства к проектам Устава и проектам изменений в Устав общества, внутренних документов, приказов, распоряжений, инструкций, договоров и других документов, имеющих правовой характер и подготавливаемых в Обществе, а также участие с другими подразделениями общества в подготовке проектов вышеуказанных документов; при необходимости руководство работой по внесению изменений действующих либо отмене утративших силу внутренних документов, приказов, инструкций, положений и иных документов, принятых в Обществе; принятие участия в подготовке и заключении трудовых договоров, ведении переговоров, а также в разработке и осуществлении мер по укреплению производственной и трудовой дисциплины в Обществе; участия в разработке и осуществлении мер по обеспечению сохранности собственности Общества, укреплении договорной и финансовой дисциплины; участие в рассмотрении или обсуждении материалов о числящейся на балансе Общества дебиторской и кредиторской задолженности, принятие меры к их ликвидации; дача заключений по предложениям о привлечении работников Общества к дисциплинарной ответственности, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного Обществу; обеспечение оказания юридической помощи структурным подразделениям Общества в претензионной, договорной и другой правовой работе, подготовке необходимых материалов для передачи в соответствующие органы; проведение работы по анализу и обобщению результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, а также практики заключения договоров, разработка предложений по устранению выявленных недостатков и улучшению производственной деятельности Общества и его структурных подразделений; представление интересов Общества в судах общей юрисдикции, третейских и арбитражных судах, а также органах следствия, дознания и других органах и организациях при рассмотрении правовых вопросов; дача заключений по правовым вопросам, возникшим в деятельности Общества и его структурных подразделений.

Копией приказа (распоряжения) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому Носова Ю.Н. уволена с должности начальника юридического отдела ООО «Агропродукт» по собственному желанию.

Копией приказа № л/с (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антюшина О.Н., была принята на работу на должность юрисконсульта ООО «Агропродукт».

Копией должностной инструкции юрисконсульта ООО «Агропродукт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в обязанности Антюшиной О.Н., как юрисконсульта, входило участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности Общества, проектов внутренних документов, поступающим на отзыв, а также в разработке предложений по совершенствованию деятельности общества; подготовка совместно с другими структурными подразделениями предложений об изменении действующих либо отмене утративших силу приказов и других внутренних документов Общества; участие в работе по заключению договоров, подготовка заключений об их юридической обоснованности в разработке условий коллективных договоров; участие в рассмотрении вопросов о дебиторской и кредиторской задолженности, а также в осуществлении мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины; контроль своевременности представления справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии, участие в подготовке обоснованных ответов при отклонении претензий; анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, а также изучение практики заключения и исполнения договоров с целью разработки соответствующих предложений и улучшения хозяйственно-финансовой деятельности Общества; подготовка с участием других структурных подразделений Общества материалов о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции и об иных правонарушениях для передачи в суд либо в органы дознания или следствия, осуществление учета и хранения находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и арбитражных дел; участие в оформлении материалов о привлечении работников к дисциплинарной и/или материальной ответственности; оказание содействия в оформлении документов правового характера; ведение справочно-информационной работы изменений действующего законодательства, а также внесение изменений или дополнений в локальные нормативные акты Общества.

Копией приказа (распоряжения) № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому Антюшина О.Н. уволена с должности юрисконсульта ООО «Агропродукт» за прогул с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, согласно которой А.А.А. являлась собственником 1/37 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 800156+/-313 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, согласно которой З.Е.В. являлась собственником 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2827411+/-15508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой Б.Л.Н. являлась собственником 1/24 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 117230+/-9040 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой Б.Г.А. являлась собственником 1/170 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 6678425+/-965 кв.м. с кадастровым номером № расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой Г.А.В. является собственником 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2827411+/-15508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой А.Т.В. являлась собственником 2/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2827411+/-15508 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой И.Н.И. является собственником 1/10 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 431963+/-5947 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой С.В.Д. является собственником 1/2 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 298500+/-4781 кв.м. с кадастровым номером № расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой у М.Л.А. имелась 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 3129235 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой К.Т.И., являлась собственником 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 3129235 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой К.Н.В., являлся собственником 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 3129235 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, в границах СПК «Искра» (листы выписки 27).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой С.В.П. являлась собственником 2/229 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 17411999 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, согласно которой М.Т.В. является собственником 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 3129235 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, в границах СПК «Искра».

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой И.З.П. являлась собственником 1/249 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1991509 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес>, согласно которой М.А.А. являлся собственником 1/249 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1991509 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой Г.М.А. являлась собственником 1/143 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2568969 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой М.Е.И. являлась собственником 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 3129235 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой С.Т.А. является собственником 1/70 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижемости от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Брянской области, согласно которой К.В.И. является собственником 1/249 земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2116309 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО Фирма «Делос» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в МИФНС № 46 по г. Москве, имеет юридический адрес: 

<

адрес> учредители – Г.В.А., Г.З.И.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Агропродукт» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в МИФНС № 10 по Брянской области, имеет юридический адрес: 

<

адрес>, учредители - ЗАО «Холдинг-Агро», Г.В.А.

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «Агропродукт» причинен имущественный ущерб в размере 1 536 000 рублей. 

Справкой (сведениями), предоставленными ООО «Агропродукт» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в 2014 году ФИО1 были выданы из кассы ООО «Агропродукт» на приобретение земельных долей в пользу Общества денежные средства в размере 5 925 500 рублей, в 2015 году 14 394 500 рублей, в 2016 году 11 798 600 рублей, в 2017 году 7 060 000 рублей.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Их совокупность является достаточной для признания подсудимых ФИО1, Антюшиной О.Н. виновными в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания представителя потерпевшего Гришина А.В. и свидетелей, в т.ч. оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе являющихся сотрудниками ООО «Агропродукт», ООО «Сахар», ООО Фирма «Делос», а также полагать наличие оговора подсудимых данными лицами, суд не находит.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего Гришина А.В., свидетелей К.С.А., Ж.О.А., Ш.О.М., Д.Е.И., Г.В.А., М.Ю.О. и других, заключения экспертов, результаты следственных действий, а также вещественные доказательства и иные документы, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Они взаимно непротиворечивы, согласуются друг с другом, добыты в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и позволяют на их основе сделать выводы о значимых для дела обстоятельствах.

Вместе с тем, суд не доверяет и отвергает показания подсудимой Антюшиной О.Н., подсудимой ФИО1 в части невиновности Антюшиной О.Н., о ее непричастности к преступлению, и расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное либо смягчить ее, поскольку полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами и свидетельскими показаниями, положенными в основу приговора.

Суд также относится критически к показаниям свидетелей К.В.И. и С.В.Д., данных ими в судебном заседании, поскольку причины, указанные ими, для изменения показаний объективными признать нельзя. Доводы свидетелей К.В.И. и С.В.Д., а также стороны защиты о том, что указанные свидетели продали свои земельные доли в ООО «Агропродукт», за что получили денежные средства, а также о том, что оглашенные в судебном заседании показания на предварительном следствии они не давали, протоколы допроса подписывали не читая, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Т.А.Е., допрошенного в судебном заседании, который показал, что является старшим оперуполномоченным ГЭБиПК МО МВД России «Севский» и лично допрашивал в качестве свидетелей К.В.И. и С.В.Д. Перед допросом свидетелям были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Свидетелям были заданы конкретные вопросы, на которые они давали ясные ответы, которые им были записаны дословно. По результатам допроса, им были оглашены показания свидетелей, после чего свидетели лично читали протоколы допроса, и их подписывали. Дополнений никаких не было, замечания отсутствовали. Жалоб на состояние здоровья, плохое зрение, у свидетелей не имелось. Каких-либо жалоб по результатам допросов, на действия сотрудников полиции от свидетелей не поступало. Им как должностным лицом нарушений положений уголовно-процессуального законодательства о ходе и оформлении результатов допроса свидетелей допущено не было. 

Не имеется каких-либо объективных данных и о наличии у представителей правоохранительных органов заинтересованности в искусственном создании доказательств в отношении ФИО1 и Антюшиной О.Н., в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что протоколы допроса указанных свидетелей обвинения должны быть признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств по делу по причине допущенных нарушений УПК РФ подлежат отклонению.

Показания свидетелей К.В.И. и С.В.Д., на которые ссылается сторона защиты, не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимых в совершении преступления, а утверждения защитников о неверном отражении следователем их показаний в протоколе допросов указанных свидетелей противоречат материалам уголовного дела.

Кроме того, в ходе судебного заседания свидетели К.В.И. и С.В.Д. подтвердили, что запись об ознакомлении в протоколе допроса сделана ими собственноручно, подписи в протоколе принадлежат им.

Несогласие стороны защиты с показаниями допрошенных на предварительном следствии свидетелей само по себе не влечет исключение показаний этих лиц из числа доказательств и признание их недопустимыми.

Таким образом, учитывая, что свидетели К.В.И. и С.В.Д. не имеют личной заинтересованности в исходе настоящего дела и мотивов оговаривать подсудимых у них не имеется, оснований не доверять показаниям свидетелей К.В.И. и С.В.Д., данных ими в ходе предварительного расследования, не имеется, поскольку они логичны, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами, в связи с чем, суд признает показания свидетелей К.В.И. и С.В.Д., данные ими на предварительном следствии, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания свидетелей К.В.И. и С.В.Д., данные ими в суде, суд находит эти показания недостоверными, нелогичными и отвергает их, поскольку они противоречат другим исследованным судом доказательствам и не подтверждаются ими. Более того, в ходе предварительного следствия установлено, что подписи в РКО за получение денежных средств, ни К.В.И. ни С.В.Д. не принадлежат.

В ходе судебного заседания стороной защитой озвучены доводы о том, что показания свидетелей М.Т.В. и М.Л.А., данные ими в ходе предварительного следствия, являются недопустимыми доказательствами, так как они получены с нарушением требований УПК РФ. 

Оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний вышеуказанных свидетелей не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, их показания, по сути, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, что также в судебном заседании подтвердил старший оперуполномоченный ГЭБиПК МО МВД России «Севский» майор полиции Т.А.Е., в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело. Допрошенные в судебном заседании свидетели М.Т.В. и М.Л.А. подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия, также подтвердили, что денежные средства в ООО «Агропродукт» за продажи земельных долей не получали, земельные участки не продавали, в РКО не расписывались. Отличий в показаниях указанных лиц на предварительном следствии и в судебном заседании относительно значимых обстоятельств обоснованно не установлено, в связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей М.Т.В., М.Л.А., не имеется.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что в ходе расследования, проведения следственных действий и оформлении процессуальных документов допущены грубые нарушения, поскольку протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Суд также не соглашается с утверждением стороны защиты об обвинительном уклоне проведенного предварительного следствия по делу, поскольку расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в т.ч. права на защиту подозреваемых и обвиняемых ФИО1 и Антюшиной О.Н. При этом суд отмечает, что следователь, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Данных, указывающих на необъективность следователя в ходе предварительного следствия, судом не установлено. Все заявленные ходатайства по делу, в т.ч. стороной защиты, были разрешены следователем в установленном законом порядке.

Доводы стороны защиты о наличии второй бухгалтерии (кассы) ООО «Агропродукт» являются голословными и ничем не подтвержденными.

Суд также находит несостоятельным довод защитника Антюшиной О.Н. о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют финансовые банковские документы, подтверждающие, что денежные средства в размере и в периоде указанном в обвинении были получены ООО «Агропродукт» в банке или имелись в наличии у Общества, поскольку из анализа выписки по банковскому счету представленному АО «Россельхозбанк», установлена сумма перечисленных Обществу денежных средств.

Довод стороны защиты подсудимых о ведении в ООО «Агропродукт», ООО «Агросахар» бухгалтерского учета с нарушением закона, не опровергают выводы суда о совершении ФИО1 и Антюшиной О.Н. инкриминируемого им преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено исследованными и приведенными в приговоре доказательствами о том, что только Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. занимались в ООО «Агропродукт» сделками по купле-продаже земли. Денежные средства из кассы на приобретение земли, получала преимущественно Носова Ю.Н., которая впоследствии передавала деньги Антюшиной О.Н., которая заключая предварительные договоры купли-продажи, передавала покупателям денежные средства, составляла расходно-кассовые ордера и передавала кассиру Ш.О.М. Следовательно, все находящиеся в кассе расходно-кассовые ордера о приобретении земельных участков, были получены от подсудимых, а именно Носова Ю.Н. получив денежные средства в кассе организации, представила в качестве отчета за их расходование, фиктивные расчетно-кассовые ордера, которые были изготовлены Антюшиной О.Н. Отсутствие расходно-кассовых ордеров, подписанных и заполненных ФИО1, не исключает ее виновность в совершении инкриминируемого преступления. 

Кроме того, суд отмечает, что в период с 2011 по 2018 годы ни ООО «Агропродукт», ни ООО «Сахар» к налоговой, административной, либо уголовной ответственности за неправильное ведение бухгалтерского учета не привлекались.

К доводам защиты о том, что Антюшина О.Н. переписывала расчетно-кассовые ордера по просьбе бухгалтера, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что во всех расчетно-кассовых ордерах, где согласно заключению эксперта имеются подписи Антюшиной О.Н., сделки по приобретению земельных участков от ООО «Агропродукт» и лицами, указанными в расчетно-кассовых ордерах, не оформлялись. 

По тому же основанию, суд считает, что отсутствие однозначного ответа в заключениях эксперта о лице, подписавшем РКО, не исключает виновность ФИО1 и Антюшиной О.Н. в совершении инкриминируемого преступления. 

Сведений о том, что были выявлены факты ненадлежащего оформления денежных средств и фальсификации РКО при составлении отчетов кассиром ООО «Агропродукт» и что Антюшина О.Н. переписывала РКО под предлогом ее увольнения в материалах дела не содержится и ничем не подтверждено, в связи с чем, доводы защитника Антюшиной О.Н. являются несостоятельными. Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что Антюшина О.Н. РКО по просьбе сотрудников ООО «Агропродукт» не переписывала.

Согласно показаниям свидетеля Ш.О.М. все расходно-кассовые ордера по земле, подписанные пайщиками, были переданы ей Антюшиной О.Н. и ФИО1 Доступ к расходно-кассовым ордерам никто не имел. Они хранились в кассе. Деньги на покупку земли она выдавала только ФИО1, а также Антюшиной О.Н., когда Носова Ю.Н. лично об этом просила Ш.О.М., и Антюшина О.Н. приходила с расчетно-кассовым ордером, заполненным на имя ФИО1, что опровергает доводы стороны защиты Антюшиной О.Н., что денежные средства в кассе Антюшина О.Н. никогда не получала.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что денежные средства, которые выдавались под отчет ФИО1, выделялись конкретно для приобретения земельных долей (участков) и не были связаны с иными расходами предприятия.

Доводы защитника Антюшиной О.Н. о том, что М.А.А. продал свою земельную долю, выдав доверенность К.А.В. на право распоряжения, который продал его долю в ООО «Агропродукт» за 70 000 руб., опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.А., который показал, что свою земельную долю он продал именно К.А.В., получив за нее 60 000 руб. (т.6 л.д.172). Доверенность им была выдана непосредственно для продажи доли К.А.В. Договор купли-продажи земельной доли с ООО «Агропродукт» он не заключал и не планировал, денежные средства от ООО «Агропродукт» в размере 70 000 руб. (согласно РКО) не получал, в РКО подпись не ставил, кроме того согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подписи в РКО от имени М.А.А. выполнены не им.

Не свидетельствуют о невиновности подсудимых и показания свидетеля К.А.В., поскольку как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателю М.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/249 земельная доля в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1991509 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Между тем, согласно РКО (т.1 л.д.50) М.А.А. получил от ООО «Агропродукт» денежную сумму в размере 70 000 руб. по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.А., который достоверно подтвердил, что свой земельный пай им был продан К.А.В., в ООО «Агропродукт» продавать земельный участок он не собирался.

Тот факт, что данное преступление было совершено фактически единым способом, что и предыдущие преступления, за которые подсудимые отбывают наказание, не может неопровержимо и убедительно свидетельствовать о едином продолжаемом преступлении, в связи с чем, доводы стороны защиты в указанной части подлежат отклонению. Исходя из обстоятельств дела усматривается, что умысел у ФИО1 и Антюшиной О.Н. на совершение преступления, формировался каждый раз самостоятельно в зависимости от наличия для этого благоприятных условий и соответствующих возможностей, а хищения денежных средств совершались в разное время, при этом в каждом отдельном случае для достижения целей были составлены определенные документы, якобы подтверждающие целевое использование выделяемых денежных средств.

С учетом установленного, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимых ФИО1 и Антюшиной О.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд считает необоснованными.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Суд считает доказанным, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Носова Ю.Н. являясь начальником юридического отдела ООО «Агропродукт», действуя совместно и согласованно в составе группы по предварительному сговору с юристконсультом юридического отдела ООО «Агропродукт» Антюшиной О.Н., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием руководства ООО «Агропродукт», совершили хищение денежных средств в особо крупной размере, на общую сумму 1 536 000 руб.

Об этом в своей совокупности свидетельствуют все исследованные судом доказательства.

Поскольку исследованными судом по делу и приведенными в приговоре доказательствами, было установлено, что Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. похитили денежные средства, принадлежащие ООО «Агропродукт» в сумме 1 536 000 рублей, тем самым создали себе возможность распоряжаться данными денежными средствами. Подсудимые осознавали, что совершают свои действия в целях незаконного получения чужого имущества, то есть действовали корыстно с прямым умыслом. В ходе судебного следствия было установлено, что завладение денежными средствами подсудимые совершали путем обмана. Этот обман сочетался со злоупотреблением доверия руководства ООО «Агропродукт». Обман и злоупотребление доверием руководства ООО «Агропродукт» заключаются в том что, обладая навыками в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе практическим опытом, пользуясь своими доверительными отношениями с директором общества, а также отсутствии какого-либо контроля со стороны учредителя Г., вводили в заблуждение последних в части временного периода оформления земельных паев в собственность юридического лица, а также предоставляли в бухгалтерию Общества заведомо ложную, фиктивную информацию о приобретении земельных паев.

Вопрос о наличии в действиях ФИО1 и Антюшиной О.Н. таких квалифицирующих признаков мошенничества, как совершенное в особо крупном размере, суд разрешает в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ.

Квалификация действий подсудимых по ч. 4 ст. 159 УК РФ обусловлена тем, что на момент совершения данных преступлений Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. состояли в трудовых отношениях с ООО «Агропродукт», при этом Носова Ю.Н. являлась начальником юридического отдела, т.е. в силу трудового договора и инструкции обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в данном ООО, при этом для совершения противоправного безвозмездного изъятия и обращение чужого имущества в свою пользу, путем обмана, описанным в приговоре способом, Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. использовали свои служебные полномочия.

В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Судом установлено и подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, что между ФИО1 и Антюшиной О.Н. была достигнута предварительная договоренность о совершении вменяемого им преступления, о наличии предварительного сговора между ними, указывает совместный и согласованный характер их действий, объединенный общей целью завладением имуществом потерпевшего - ООО «Агропродукт». При этом судом установлено, что и Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. выполнили объективную сторону преступления, каждая из них участвовала в совершении конкретных действий непосредственно входящих в объективную сторону преступления, без которых его невозможно было бы совершить.

С учетом изложенного, действия подсудимых ФИО1, Антюшиной О.Н. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Носова Ю.Н. и Антюшина О.Н. совершили умышленное тяжкое преступление против собственности корыстной направленности. 

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1 и Антюшиной О.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, степень фактического участия каждой в совершении преступления (ч.1 ст.67 УК РФ), обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление каждой из них и на условия жизни их семьи, данные, характеризующие их личность, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую. 

Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, поэтому ст. 64 УК РФ при назначении им наказания применена быть не может.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на момент совершения преступления не судима, состоит в браке, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно, по последнему месту работы ООО «Агропродукт» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 495 000 руб., однако суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом несоразмерности указанных выплат причиненному ущербу, которые фактически составляют 1/3 причиненного в результате совершенного преступления материального ущерба.

Изучением личности подсудимой Антюшиной О.Н. установлено, что она на момент совершения преступления не судима, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы ООО «Агропродукт» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Антюшиной О.Н. суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние здоровья ее матери и сына.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления корыстной направленности, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление каждой из них, и на условия жизни их семей, сумму причиненного ущерба, суд считает справедливым назначить ФИО1 и Антюшиной О.Н. наказание за совершенное ими преступление в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 и Антюшиной О.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и Антюшиной О.Н. преступления, а также принимая во внимание, что наличие у них малолетних детей не явилось сдерживающим фактором для противоправного поведения, принимая во внимание, что дети проживают с членами семьи, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ для назначения ФИО1 и Антюшиной О.Н. отсрочки реального отбывания наказания.

Учитывая мотив и обстоятельства совершенного преступления, его корыстный характер, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, который определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с возможностью получения ими заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без его назначения. 

Поскольку подсудимыми данное преступление совершено до вынесения приговоров Комаричским районным судом Брянской области от 29 апреля 2021 года, 6 апреля 2022 года, суд назначает им окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием по приговору от 6 апреля 2022 года. При этом в окончательное наказание подлежит зачету в том числе и наказание, отбытое по приговору от 29 апреля 2021 года с 22 июля 2021 года по 5 апреля 2022 года, по приговору от 6 апреля 2022 года с 24 июня 2022 года по 26 июня 2024 года.

Подсудимые отбывают наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, по рассматриваемому уголовному делу мера пресечения не избрана. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора подсудимым надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 и Антюшиной О.Н. в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 и Антюшиной О.Н. в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и Антюшиной О.Н. под стражей по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 29 апреля 2021 года с 29 апреля 2021 года по 21 июля 2021 года, по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 6 апреля 2022 года с 6 апреля 2022 года по 23 июня 2022 года и по настоящему уголовному делу с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых ФИО1 и Антюшиной О.Н. в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Представителем потерпевшего в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 и Антюшиной О.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Агропродукт» причиненного материального ущерба, с учетом уточнения исковых требований, на сумму 1 041 000 рублей.

Подсудимая Носова Ю.Н. исковые требования признала.

Подсудимая Антюшина О.Н. исковые требования не признала.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ в соответствии с положениями которой вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. При этом согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Поскольку имущественный вред причинен ООО «Агропродукт» преступными действиями подсудимых, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 и Антюшиной О.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Агропродукт» 1 041 000 рублей. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложенный постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 21 сентября 2023 года арест на имущество ФИО1 подлежит сохранению.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Берестовой А.Н. в размере 2 008 руб. за оказание юридической помощи Антюшиной О.Н. на предварительном следствии, суд считает необходимым взыскать с Антюшиной О.Н., так как она в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособной, от услуг защитника не отказывалась, оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда, ее имущественной несостоятельности судом не установлено.

Поскольку подсудимой ФИО1 был заявлен письменный отказ от услуг защитника, не связанный с материальными причинами, вместе с тем, указанный отказ был отклонен судом, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Анишину С.А. в размере 28 112 руб. за оказание юридической помощи в судебном заседании ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 6 апреля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 250 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 29 апреля 2021 года с 29 апреля 2021 года по 21 июля 2021 года, по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 6 апреля 2022 года с 6 апреля 2022 года по 23 июня 2022 года и по настоящему уголовному делу с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору от 29 апреля 2021 года с 22 июля 2021 года по 5 апреля 2022 года, и по приговору от 6 апреля 2022 года с 24 июня 2022 года по 26 июня 2024 года.

Антюшину О. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 120 000 рублей.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Антюшиной О. Н. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Антюшиной О. Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Антюшиной О. Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Антюшиной О. Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 29 апреля 2021 года с 29 апреля 2021 года по 21 июля 2021 года, по приговору Комаричского районного суда Брянской области от 6 апреля 2022 года с 6 апреля 2022 года по 23 июня 2022 года и по настоящему уголовному делу с 27 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказания отбытое Антюшиной О. Н. наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы штрафа подлежат уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агропродукт» о взыскании с ФИО1 и Антюшиной О. Н. денежных средств удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и Антюшиной О. Н. в пользу ООО «Агропродукт» 1 041 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Сохранить арест, наложенный постановлением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 имущество: кухонный гарнитур (кухню) бежево-зеленого цвета, варочная панель газовая «Gefest», духовой шкаф «Gefest» 622-02, видеокамера «Panasonic HC-V510» 10.0 mega pixels, угловой шкаф, точильный станок «ELMOS» BG600DL, ленточно-шлифовальная машина «Интерскол» ЛМШ-76/900, электрическая болгарка «AEG» PE 150 Ser Nr 49151, пневматический гайковерт «metabo» no 7500/min 2014, бензопила «STIHL» MS 180, триммер «Husgvarna» X-series 327R, мопед «SACHS» Madass Bikes 50, баню из сруба.

Взыскать с Антюшиной О. Н. в пользу государства процессуальные издержки в сумме 2 008 руб.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Анишину С.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в сумме 28 112 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу:

- предварительный договор купли-продажи земельной доли б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г.М.А. и ООО «Агропродукт», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела;

- расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя С.В.П.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Г.М.А. - хранить в материалах уголовного дела;

- копия свидетельства о государственной регистрации права серия 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н заключенного между П.Е.З. и М.И.И.; копия договора купли-продажи доли земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между С.В.П. и ООО «Сельхозник Тимирязевский»; копия передаточного акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела; 

- расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя С.В.Д.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя К.Т.И.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя М.Е.И.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя М.Л.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя С.Т.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя М.Т.В.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя И.З.П.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя М.А.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя К.В.И.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя К.В.И., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела; 

- расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Б.Г.А. на основании покупки земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Г.А.В. на основании покупки земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Ш.В.Н.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя А.Т.В. на основании покупки земли по договору от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя А.А.А.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя И.Н.И.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя З.Е.В.; расходный кассовый ордер ООО «Агропродукт» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Б.Л.Н., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела; 

- копии листов кассовой книги ООО «Агропродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о собственниках продаваемых земельных долей и в том числе С.В.П., К.Т.И., М.Е.И., М.Л.А., С.Т.А., М.Т.В., И.З.П., М.А.А., К.В.И., Г.М.А. С.В.Д. о стоимости земельных долей, внесенные на основании представленных ФИО1 и Антюшиной О.Н. расходных кассовых ордеров и в том числе фиктивных, копии листов кассовой книги ООО «Агропродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о собственниках продаваемых земельных долей и в том числе Б.Г.А., Г.А.В., А.Т.В., А.А.А., И.Н.И., З.Е.В., Б.Л.Н. о стоимости земельных долей, внесенные на основании представленных ФИО1 и Антюшиной О.Н. расходных кассовых ордеров и в том числе фиктивных, копия служебной записки ООО «Агропродукт» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки ООО «Агропродукт» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, копии листов кассовой книги ООО «Агропродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о собственниках продаваемых земельных долей и в том числе фиктивных, копия служебной записки ООО «Агропродукт» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки ООО «Агропродукт» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, копия служебной записки ООО «Агропродукт» №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства выемки в помещении ООО «Агропродукт» по адресу: 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела; 

- компакт-диск, предоставленный АО «Россельхозбанк», содержащий сведения о банковских операциях и движении денежных средств по счету № и №, открытому ООО «Агропродукт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ими по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий Ю.С. Серенкова