Дело № 1-188/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 17 сентября 2020 года 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Байдюка И.Г., 

при секретаре судебного заседания Кухта М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в дер. Байбы, Тевризского района, Омской области, гражданина Российской Федерации, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, работающей помощником повара в рестобаре "Пятница", зарегистрированной по адресу: ЯНАО, г. Салехард, 

<

адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, г. Салехард, 

<

адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счета.

Преступление совершено 12 июля 2020 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день в период времени с 05 часов 19 минут до 05 часов 24 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на счете банковской карты ПАО "Сбербанк России", зная пин-код от нее, имея при себе указанную карту, принадлежащую последнему, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направилась в отделение ПАО "Сбербанк России", расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО1, осознавая противоправность своих действий, обратилась к лицу, которое не было осведомлено о преступных намерениях ФИО1, с просьбой оказать содействие по снятию денежных средств. Далее указанное лицо, вставило в расположенный в указанном отделении банкомат банковскую карту, принадлежащую ФИО6 и произвело снятие денежных средств в сумме 5 000 рублей, которые передало ФИО1, тем самым последняя тайно похитила в указанный период с банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО6. 

После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что совершила данное преступление по причине нахождения в состоянии опьянения, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась. 

Вина ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО6, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: 

Показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 123-130), согласно которым 12 июля 2020 года потерпевший ФИО6 передал ей свою банковскую карту и листок бумаги, на котором был указан пин-код от карты. ФИО6 попросил приобрести спиртное на денежные средства, которые находились у него на счету. В этот момент она решила похитить денежные средства в сумме 5 000 рублей со счета ФИО6. Далее в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут она и ФИО7 направились в отделение ПАО "Сбербанк России", расположенное по адресу: 

<

...>, где она передала ФИО7 банковскую карту ФИО6, пин-код от нее и попросила снять деньги. Подойдя к банкомату ФИО7 вставил в него карту, на мониторе банкомата отобразилась сумма 9 900 рублей. Она сказала снять денежные средства в сумме 9 000 рублей. ФИО7 так и сделал. Сняв денежные средства, он передал их ей. Она в свою очередь 5 000 рублей взяла себе, а 4 000 рублей передала ФИО7 для приобретения спиртного. В последующем на 4 000 рублей они приобрели спиртное у водителей такси, а денежные средства в сумме 5 000 рублей она потратила по своему усмотрению, банковскую карту вернула ФИО6. 

Указанные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-43). 

Так, потерпевший в ходе предварительного расследования пояснил, что 09 июля 2020 года при увольнении с работы он получил расчет на общую сумму 21337 рублей 83 копейки, который поступил на его банковскую карту ПАО "Сбербанк России". 12 июля 2020 года он употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО7, с которыми он познакомился в тот день. Когда у них закончилось спиртное, он передал ФИО1 свою банковскую карту, сообщил пин-код от нее, попросил снять денежные средства с нее и приобрести на них спиртное. При этом он не давал согласие ФИО1 на снятие его денежных средств для личных нужд. После этого в этот же день ему на телефон поступило сообщение о снятии с его карты денежных средств на сумму 9 000 рублей, из которых, как ему стало известно, 4 000 рублей были потрачены по его просьбе на спиртное и продукты питания, а 5 000 рублей были похищены ФИО1. 

Свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 91-95), в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, подтвердив, что денежные средства с карты ФИО6 он снимал по просьбе ФИО1. Всего они сняли с карты 12 июля 2020 года денежные средства в сумме 9000 рублей, из которых 4000 рублей потратили на приобретение спиртного по просьбе потерпевшего, а 5000 рублей он передал ФИО1. Каким образом ФИО1 распорядилась денежными средствами ему не известно. 

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

- заявление ФИО6 от 16.07.2020, зарегистрированное в КУСП Салехардского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ЯНАО, в котором он просит провести проверку по факту хищения денежных средств с его банковской карты (л.д. 4).

- протокол явки с повинной ФИО1 от 16.07.2020, в котором она сообщила о совершенном преступлении, а именно о совершенном 12 июля 2020 года хищении денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты ФИО6 (л.д. 5-6). 

- протокол осмотра места происшествия от 16.07.2020, согласно которому осмотрено отделение ПАО "Сбербанк России", расположенное по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, где ФИО1 похитила с банковской карты ФИО6 5000 рублей. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью (л.д. 22-24).

- сведения из ПАО "Сбербанк России", согласно которым 12 июля 2020 года с банковской карты ФИО6 осуществлено снятие денежных средств в сумме 9 000 рублей (л.д. 45-47).

- протокол осмотра предметов и документов от 25 июля 2020 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятого в отделении ПАО "Сбербанк России", расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. На данной записи зафиксирован момент снятия денежных средств ФИО1 и ФИО7 с банковской карты ФИО6 (л.д. 61-68). 

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО6, не оспаривается подсудимой и подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, при этом данные показания подробны, последовательны, согласуются с другими изложенными выше доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. 

При этом, по смыслу указанной нормы закона, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ был исключен квалифицирующий признак хищения - "с причинением значительного ущерба гражданину". 

Обвинение было изменено после исследования всех доказательств, изменение обвинения мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания.

При таких обстоятельствах, данная позиция государственного обвинителя учитывается судом при разрешении указанного вопроса. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 107). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: 

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено в ходе судебного следствия.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание не имеется. 

Как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 в полном объеме согласилась, последняя совершила кражу, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство ФИО1 подтвердила в судебном заседании, указав на то, что именно данное обстоятельство, оказало влияние на ее поведение и действия. 

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы. 

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В рассматриваемой ситуации цели восстановления социальной справедливости и исправления виновной вполне могут быть достигнуты без реальной ее изоляции от общества.

Преступление, совершенное подсудимой относится к тяжким преступлениям (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует: 

- диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Байдюка И.Г. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета РФ - 8 625 рублей за участие в ходе предварительного расследования и 2 875 рублей за участие в ходе судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства, подлежат взысканию с ФИО1 на счет федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Байдюка И.Г. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства подлежат взысканию с подсудимой на счет федерального бюджета Российской Федерации - 8 625 рублей за участие в ходе предварительного расследования и 2 875 рублей за участие в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян