Дело: №2а-410/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

с участием прокурора - Головковой Е.А.,

при секретаре - Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Суджанскому району Курской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник ОМВД России по Суджанскому району Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора в отношении последнего сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания, для регистрации; запрета покидать пределы субъекта РФ, избранного в качестве места жительства или пребывания, указывая, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, где отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и имеет непогашенную судимость. 09 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, был признан виновным и ему назначено административное наказание. ФИО1 характеризуется отрицательно. Полагает, что ФИО1 на основании ч.1,3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» будучи лицом, освобожденным из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, находясь на свободе совершившим два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, нуждается в установлении в отношении него административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Суджанскому району Курской области по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал, не отрицал обстоятельств, изложенных представителем истца, не возражал против установления в отношении него административного надзора с ограничениями, вместе с тем просил не устанавливать ему ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы 

<

адрес>, поскольку он хотя и не официально, но работает и его работа связана с периодическими выездами за пределы 

<

адрес>.

Выслушав объяснения представителя административного истца, лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Из статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пункт 1 ч. 1 и пункт 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ гласят, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления; если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Суджанскому району Курской области в тот же день был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что постановлением заместителя Начальник ОМВД России полиции по ООП ОМВД России по Суджанскому району Курской области в тот же день был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжкого преступления. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, что подтверждается приговором суда, требованием ИЦ УМВД Начальник ОМВД России по 

<

адрес> и справкой об освобождении из мест лишения свободы, а, следовательно, в отношении ФИО1 может быть установлен административный надзор, поскольку им, как лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, и имеющим непогашенную судимость, совершено в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункта «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции действовавший на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, а, следовательно, срок погашения судимости ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ наступит ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пункт 2 части 3 указанной нормы гласит, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Проанализировав вышеизложенное, суд с учетом данных о личности ФИО1, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета удовлетворительно, считает необходимым для предупреждения совершения последним, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, установить административный надзор на срок два года, при этом, административным ответчиком в нарушении требований ст. 62 КАС РФ каких-либо доводов заслуживающих внимание о необходимости установления срока административного надзора на меньший срок приведено не было, как и не было административным истцом приведено доказательств необходимости установления срока до конца погашения судимости.

Статья 4, а именно части 1, 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусматривают, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения. Установление судом административного ограничения, в том числе в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, а, следовательно, установление ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не является обязательным, при этом суд, учитывая, данные о личности последнего, в том числе характеризующие данные, полагает, что установление ФИО1 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории (

<

адрес>) в данном случае не является необходимым, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 на протяжении практически четырех лет не совершал каких-либо административных правонарушений, а его доводы о необходимости периодического выезда за пределы 

<

адрес> для осуществления работы в связи с необходимостью содержать семью, в которой 4 несовершеннолетних ребенка, административным истцом опровергнуты в нарушении ст. 62 КАС РФ, не были, при том, что административный истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным требованием, при наличие к тому законных оснований.

Таким образом, суд считает, что требования об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку последний является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, а также совершившим в течение одного два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейного положения, а также характеризующих данных по месту проживания, считает необходимым установить следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которые, по мнению суда, будут направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Суджанскому району Курской области к ФИО1 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированному: 

<

адрес>, проживающему: 

<

адрес> административный надзор на срок два года, который исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному: 

<

адрес>, проживающему: 

<

адрес>, на время установленного административного надзора следующее ограничение:

- в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено в день принятия данного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: