Дело № 1 – 55/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р.п. Белый Яр 27 декабря 2019 г.

Суд в составе судьи Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчика Я.Ф. при секретаре Трегуб Т.А. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Верхнекетского района Довбуна В.А.,

представителя потерпевшего П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Сидорова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 20 января 2019 года до 11 февраля 2019 года, имея умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, в целях дальнейшего присвоения лесоматериала, не имея специального разрешения (договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков), в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым, осуществлять заготовку древесины разрешено на основании договоров аренды лесных участков, либо на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, введя в заблуждение наемных рабочих: Р., А., К. о наличии разрешительной документации на вырубку лесных насаждений, и не подозревающим о его преступных намерениях, находясь в выделе № квартала № Лосиноборского участкового лесничества Енисейского лесничества и в выделе № квартала № Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества, дал им указание на вырубку деревьев, произрастающих на указанных лесных участках, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, произвел незаконную рубку 94 деревьев породы «сосна», общим объемом 102,88 м/3, 73 деревьев породы «кедр», общим объемом 37,76 м/3, 8 деревьев породы «пихта», общим объемом 1,86 м/3 произрастающих на территории указанных выделов и кварталов, путем отделения ствола от корня. 

Таким образом, в результате действий ФИО1, было незаконно спилено 94 дерева породы «сосна», общим объемом 102,88 м/3, стоимостью 452 790 рублей, 73 дерева породы «кедр», общим объемом 37,76 м/3, стоимостью 191 131 рубль, 8 деревьев породы «пихта», общим объемом 1,86 м/3, стоимостью 8 256 рублей, находящихся в эксплуатационных лесах, чем государству был причинен ущерб на общую сумму 652 177 рублей, что является особо крупным размером.

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, показав, что с 2014 года, как индивидуальный предприниматель, занимается лесозаготовками. Лесозаготовки осуществляет по договорам подряда с предприятиями и с гражданами по мелкому отпуску леса. С нормативно-правовыми документами, регламентирующими заготовку древесины в РФ не знаком. При заключении договоров, ему вручались: экземпляр договора, где были указаны квартала и выделы для заготовки древесины и технологическая карта, в соответствии с которой он проводил рубку леса. В 2018 году С. сказал ему, что у него есть лесная деляна, выделенная ему заготавливать лес для строительства. С. на местности показал участок леса, который необходимо срубить. Лесной участок располагался на полуострове в болоте. Границы участка обозначены затесками не были, как пояснил С. участок на местности определяется по естественным границам, т.е. болотом. Из всех документов С. передал ему технологическую карту. Других документов С. не передавал, а он не требовал. 

В начале 2019 года он показал этот участок своим рабочим К.,Р. и А. для заготовки древесины. Им же он сказал о наличии технологической карты, которую оставил в балке под матрацем. Рабочие приступили к заготовке древесины, спилили около 150 кубометров древесины, которую частично вывезли. Позже в связи с морозами рабочие выехали с деляны и уже не вернулись, поскольку выяснилось, что лес в указанной деляне под рубку не отводился. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Представитель потерпевшего П. в суде показал, что в феврале 2019 года от сотрудников полиции поступила информация, что в 138 квартале Катайгинского участкового лесничества осуществляется незаконная рубка деревьев. Сотрудники лесничества совместно с полицейскими выезжали на данный лесной участок. Было установлено, что рубка деревьев велась как на территории Томской области, так и на территории Красноярского края. Участок, расположенный на территории Верхнекетского района, находится в долгосрочной аренде ООО «СБС» и под рубку не декларировался. После осмотра лесного участка, был рассчитан причиненный лесному фонду ущерб и составлен протокол о лесонарушении. Указанные документы, и заявление о привлечении к ответственности виновных в незаконной рубке, были направлены в отдел полиции. 

Свидетель В. в суде показал, что работает в КГБУ «Енисейское лесничество» на должности инженера, имеет высшее образование по курсу «Лесное дело». В феврале 2019 года от сотрудников Верхнекетского лесничества ему стало известно о незаконной рубке леса в квартале №472 выдел 11 Лосиноборского участкового лесничества. Сотрудники Верхнекетского лесничества по электронной почте направили ему перечетную ведомость пней срубленных деревьев, схему с границами участка незаконной рубки, на основании этих сведений он произвел расчет причиненного лесному фонду ущерба. Место обнаружения незаконной рубки обследовалось сотрудниками «Енисейского лесничества» в зимний период 2018 г., при обследовании никаких незаконных рубок обнаружено не было. 

Свидетель Б. в суде показал, что работает в должности главного лесничего Верхнекетского лесничества. В начале февраля 2019 года от помощника участкового лесничего Ш. он узнал, что со стороны Красноярского края в сторону квартала 138 появилась лесная дорога, ведущая к выделу № 6 квартала 138 Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества, рядом находились балок, автомобиль «Краз», трактор Т-55. С сотрудниками полиции он выехал на указанное место. Было установлено, что указанный лесной участок находится в аренде ООО «СБС», лесные декларации на заготовку древесины в квартале 138 ООО «СБС» не подавало. Посредством сервиса публичной кадастровой карты были определены координаты кадастровой границы Томской области и Красноярского края. На месте с помощью навигатора, буссоли и мерной ленты, он определил кадастровую границу между Томской областью и Красноярским краем, а также им был определен участок незаконной рубки, который был выявлен на территории Верхнекетского лесничества и Красноярского края. Был произведен попенный пересчет и установлено, что на территории Верхнекетского района незаконно срублено 23 кедра и 31 сосна, в результате чего государственному лесному фонду был причинен ущерб на сумму 113675 рублей. На местности на основании технологии рубки было очевидно установлено, что первоначально древесина вырубалась на территории Красноярского края, так как там был проложен технологический коридор (волок), предназначенный для движения трактора внутри лесосеки, который прорубается перед тем, как производится основная валка древесины. Окончена незаконная рубка была на территории Томской области, так как срубленная древесина складывалась на прорубленный ранее волок. 

Свидетель К. в суде показал, что работает в должности участкового лесничего Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. В феврале 2019 года от помощника участкового лесничего ему стало известно, что в квартале № 138 Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества в выделе № 6 квартала № 138 имеется незаконная порубка леса, которая распространялась на территорию Енисейского района Красноярского края. Данный участок под рубку леса никому не выделялся. На лесном участке в тот момент находилась техника ФИО1, а именно трактор, автомобиль КРАЗ, жилой балок, никого из рабочих на данном участке не было. Он принимал участие в осмотре участка незаконной рубки, совершенной на территории Лосиноборского лесничества, расположенного в Енисейском районе Красноярского края. Этот участок примыкает к участку на территории Верхнекетского района. При помощи мерной ленты, буссоли, навигатора были определены границы и площадь незаконной рубки, совершенной на территории Красноярского края, проведен пересчет пней срубленных деревьев. Диаметр пней срубленных деревьев определялся при помощи мерной вилки. Измерения заносились в тетрадь, и впоследствии были переданы в Верхнекетское лесничество.

Свидетель Ш. в суде показал, что он работает в должности помощника участкового лесничего Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. 11 февраля 2019 г. он вместе с работниками Верхнекетского лесничества и сотрудниками полиции участвовал в осмотре участка незаконной рубки. В ходе осмотра был произведен пересчет пней сваленных деревьев. По результатам пересчета и замеров была составлена перечетная ведомость и определен объем срубленной древесины. Диаметр пней определялся мерной вилкой с градацией в 2 деления, при получении нечетного значения при измерении пня, диаметр пня определялся путем уменьшения числа до ближайшего четного. Перечетная ведомость была передана в Верхнекетское лесничество для определения ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Свидетель М. в суде показал, что он является директором ООО «СБС». Предприятие занимается заготовкой и переработкой древесины на территории Верхнекетского района Томской области. У предприятия в аренде имеется лесной участок, расположенный в квартале №138 Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. Право на рубку в лесной деляне, расположенной в квартале № 138, выделе № 6 Катайгинского урочища предприятию не предоставлялось, и предприятием не декларировалось. Ранее с ФИО1 заключались договора на рубку леса на арендованных ООО «СБС» участках, однако, договор о заготовке древесины в квартале №138 с ФИО1 не заключался, т.к. данный участок для вырубки леса не отводился. 

Свидетель А. в суде показал, что с 2018 года до февраля 2019 года работал у ФИО1 трактористом на лесозаготовках. Вместе с ним у Петрова работали К. – вальщик и Р. – чокеровщик. Трактор, бензопила и иное оборудование для заготовки леса им предоставлял Петров. В конце января начале февраля 2019 года приступили к валке леса на новой деляне, которая располагалась примерно в 40 км. от п.Катайга в сторону вахты «Аленка». Деляна представляла собой остров в болоте и деревья затесками обозначены не были. Дорогу в деляну он по указанию К. прокладывал на тракторе. К. в свою очередь деляну показал ФИО1. Какие-то документы на деляну были, хранились в балке, но какие именно документы ему не известно. На указанной деляне было свалено примерно 150 м.3 леса, которые вывезли и около 30 м.3 осталось в деляне. В связи с морозами все из деляны выехали и больше на деляну не вернулись, поскольку стало известно, что документов для вырубки деляны нет. 

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими документами, исследованными в суде.

Заявлением главного лесничего Верхнекетского лесничества Б. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений в квартале 138 выделе 6 урочища «Катайгинское» Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. Том 1 л.д. 24;

Протоколом о лесонарушении № от 12.02.2019 г., согласно которому в квартале №138 выделе № 6 урочища «Катайгинское» Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества зафиксирована незаконная рубка деревьев. Том 1 л.д. 25-28;

Ведомостью перечета пней, в соответствии с которой установлено, что в квартале 138 выделе 6 урочища «Катайгинское» Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества совершена незаконная рубка деревьев породы «сосна» в количестве 31 штуки, «кедр» в количестве 23 штук, в общем объеме 39 м3. Том 1 л.д. 29;

Расчетом ущерба, причиненного эксплуатационным лесам в квартале 138 выделе 6 урочища «Катайгинское» Катайгинского участкового лесничества, который составил 113 675 рублей. Том 1 л.д. 30-33;

Сообщением о лесонарушении № от 20.02.2019 г., согласно которому в квартале № 472 выделе № 11 Лосиноборского участкового лесничества Енисейского лесничества зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений. Том 1 л.д. 75-76, 77, 78;

Ведомостью перечета пней, которой установлено, что в квартале № 472 выделе № 11 Лосиноборского участкового лесничества, срублено 63 сосны, 50 кедров, 8 пихт общим объемом 103,5м3. Том 1 л.д. 79;

Расчетом ущерба, который составил 538 502 рубля. Том 1 л.д 80-83;

Протоколом осмотра участка лесного массива, расположенного в выделе №6 квартала №138 урочища «Катайгинское» Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. В ходе осмотра зафиксирована рубка деревьев хвойных пород, изъяты: спил дерева породы кедр, три бензопилы «Штиль», бензопила «Урал», следы пальцев рук, 3 зубные щетки, сотовый телефон «Самсунг». Том 1 л.д. 107-138;

Протоколом осмотра участка лесного массива, расположенного в выделе №6 квартала №138 урочища «Катайгинское» Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества. В ходе осмотра изъяты: автомобиль КРАЗ, сортимент древесины, трактор ДТ-55, балок на колёсах. Том 1 л.д. 139-144;

Протоколом осмотра участка лесного массива, расположенного в выделе №11 квартала №472 Лосиноборского участкового лесничества Енисейского лесничества. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована незаконная рубка деревьев хвойных пород, изъят спил дерева породы кедр. Том 1 л.д. 145-160;

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля А., который указал на участок лесного массива, где осуществлялась рубка деревьев, что соответствует выделу №6 квартала №138 урочища «Катайгинское» Катайгинского участкового лесничества Верхнекетского лесничества и выделу №11 квартала №472 Лосиноборского участкового лесничества Енисейского лесничества. Том 1 л.д. 234-241; 

Протоколами осмотров предметов и документов. Том 3 л.д. 6-14, 39-43, 47-49, 53-56;

Заключением трасологической экспертизы №, в соответствии с которым, след запила фрагмента пня дерева породы кедр, представленного на исследование, мог быть образован как бензопилой «Штиль» s/n 113579, бензопилой «Штиль» с зубчатым упором №, изъятых с места происшествия в выделе №6 квартала №138 Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества, так и другой бензопилой, имеющей схожее строение и размерные характеристики пильной цепи. Том 2 л.д.156-163;

Заключением эксперта №, согласно которому следы пиления на представленном на исследование фрагменте пня дерева породы сосна, мог быть образован как бензопилой «Штиль» s/n 11357, бензопилой «Штиль» с зубчатым упором №, так и другой бензопилой, имеющей схожее строение и размерные характеристики пильной цепи. Том 2 л.д. 229-235;

Заключением эксперта № согласно которому на зубных щетках, изъятых из жилого балка в выделе №6 квартала №138 Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества обнаружен генетический материал, от А., К. и Р. Том 2 л.д. 218-222;

Заключением дактилоскопической экспертизы №, согласно которому на одном отрезке ленты-скотч с отпечатками пальцев рук, изъятом с корпуса бензопилы «Штиль», имеется один след пальца руки, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Том 2 л.д. 193-198;

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения приговора, а ФИО1 виновным в совершении вышеописанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

Под рубкой лесных насаждений применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева от корня. 

В соответствии с ч.8 ст.29 Лесного Кодекса РФ, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, незаконной, является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства: без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. 

Как установлено в суде ФИО1, отдавая распоряжение работникам на вырубку деревьев в выделе №6 квартала №138 Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества и в выделе №11 квартала № 472 Лосиноборского участкового лесничества Енисейского лесничества, не имел установленных законодательством документов, разрешающих рубку деревьев, что не отрицается самим подсудимым. 

Доводы защиты о введении ФИО1 в заблуждение С. о наличии разрешительных документов суд считает не состоятельными. Как следует из договоров купли-продажи лесных насаждений от 24 сентября 2018 года С. переданы лесные насаждения для заготовки древесины в соответствии со ст.30 ЛК РФ в выделе 18 кв.21 Максимоярского участкового лесничества. Выдел №6 квартала №138 Катайгинского урочища Катайгинского участкового лесничества находился в аренде ООО «СБС» и не мог быть отведен С., а выдел №11 квартала № 472 Лосиноборского участкового лесничества Енисейского лесничества не мог быть предоставлен С. в связи с нахождением за пределами Верхнекетского района. Показания свидетеля И. о предложении С. деляны для рубки в районе вахты «Аленка» (предположительный участок незаконной рубки) также не подтверждают доводы ФИО1 о введении его в заблуждение, поскольку как следует из показаний И. такое предложение исходило от С. до 19 сентября 2018 года, т.е. до заключения С. договора купли продажи лесных насаждений. При таких обстоятельствах, указанные доводы подсудимого, суд считает надуманными, используемые в защитных целях, поскольку они не подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами. 

Квалифицирующих признак «особо крупный размер» также нашел подтверждение в суде. В соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ особо крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий 150000 рублей.

Суд считает установленным, что ФИО1 причинен особо крупный ущерб на сумму 652 177 рублей. Это подтверждается исследованными судом протоколами осмотров места происшествия, документами о пересчете пней, и другими материалами дела исследованными в судебном заседании, а также показаниями представителя потерпевшего П., свидетеля В. 

Размер ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступлением рассчитан уполномоченными на то должностными лицами в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

Расчет ущерба производится следующим образом: из перечетных ведомостей определяется объем срубленной древесины. Для этого на основании ведомости перечета деревьев диаметр пня переводится на диаметр на высоте 1,3 метра, далее по второму разряду высот определяет объем спиленных деревьев. Для расчетов использовались "Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири", утвержденные приказом Гослесхоза СССР №177 от 21.11.1989 г. Измерения диаметров пней проводились мерными вилками, имеющими сертификаты о калибровке средств измерения от 30 мая 2016 г. 

Суд находит, не подлежащим применению расчет ущерба, представленный стороной защиты, поскольку расчет не соответствует установленным обстоятельствам дела. Из представленного стороной защиты расчета, следует, что общий объем незаконно срубленной древесины составляет 54,38 м3, тогда как, подсудимый ФИО1 и свидетель А. в суде показали, что срубили около 150 м3 древесины, часть которой была вывезена, а часть осталась в деляне. 

Доводы о не установлении места совершения преступления суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются схемой расположение участка незаконной рубки деревьев (Том 1 л.д.28), наложением карты участка рубки на спутниковый фотоснимок участка местности с незаконной рубкой (Том 1 л.д.66). Указанные документы с очевидностью подтверждают, что рубка деревьев проводилась как на территории Верхнекетского района Томской области, так и на территории Красноярского края. 

К показаниям ФИО1 об окончании рубки деревьев на территории Красноярского края суд относится критически, поскольку сам ФИО1 рубку не осуществлял и о том, что срубленные по его указанию деревья находятся на территории Красноярского края узнал только после возбуждения уголовного дела, следовательно, не мог знать на какой территории рубка была начата, а на какой окончена. Из показаний же свидетеля Б. следует, что при том порядке, при котором осуществлялась рубка, ее начало находиться на территории Красноярского края, а окончена она была на территории Верхнекетского района Томской области. 

Исходя из анализа обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Подсудимый действовал умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желал их наступления. Доводы ФИО1 о незнании правового регулирования заготовки древесины, не имеют юридического значения в силу общеправовой презумпции, в соответствии с которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает нахождение у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих, наказание подсудимому, суд не установил. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 судом учтен возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места жительства. 

Проанализировав обстоятельства дела, изучив личность ФИО1 суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение к нему условного осуждения. С учетом обстоятельств, совершения преступления, имущественного положения подсудимого суд решил не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Прокурором Верхнекетского района Томской области и Министерством лесного хозяйства Красноярского края заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 113675 рублей и 538502 рубля соответственно в счет возмещения материального ущерба. В суде прокурор и представитель министерства лесного хозяйства Красноярского края поддержали гражданские иски. Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал, ссылаясь на завышенную сумму ущерба. 

В соответствии со ст. ст. 42, 44 УПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданские иски прокурора Верхнекетского района в защиту интересов Российской Федерации и Министерства лесного хозяйства Красноярского края суд признает подлежащим удовлетворению, поскольку вред причинен преступными действиями подсудимого, при этом подсудимым причиненный вред не возмещен, в связи с чем имущественный вред подлежит взысканию с ФИО1. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни, запретить менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Исковые требования прокурора Верхнекетского района Томской области и Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 113675 рублей в пользу федерального бюджета, перечислив по коду бюджетной классификации 053 1 16 25071 01 6000 140, получатель Департамент лесного хозяйства Томской области, расчетный счет 

<

***>, Банк получатель – ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001, ИНН 

<

***> 7947, КПП 701701001, ОКАТО 69216 000000, ОКТМО 696160003 и 538502 рубля в пользу федерального бюджета, перечислив в УФК по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН 

<

***>, КПП 246301001, БИК 040407001, расчетный счет 

<

***>, КБК 053116 25071 01 6000 140, ОКТМО 04701000.

Арест на имущество ФИО1 – счета №, №, №, открытые в ПАО «Сбербанк России» с имеющимися на них денежными средствами, наложенный постановлением Верхнекетского районного суда Томской области от 19.04.2019 года, сохранить для обеспечения гражданского иска до исполнения решения суда в части, разрешенного судом гражданского иска.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судебное решение также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья подпись Давыдчик Я.Ф.