Дело № 2-1975/2025

УИД № 23RS0044-01-2025-002062-74

Решение

 в окончательной форме изготовлено и оглашено 10.09.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 09 сентября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Сеть телевизионных станций» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 30000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельства №, №, №; компенсацию в размере 30000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и судебные издержки в сумме 5072 рубля, состоящие из расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5000 рублей, и почтовых расходов в размере 72 рубля.

В обоснование иска указала о том, что компания АО СТС является обладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак по свидетельству № (изобразительное обозначение «Карамелька»), товарный знак по свидетельству № (изобразительное обозначение «Коржик»), товарный знак по свидетельству № (изобразительное обозначение «Компот»). Также истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие рисунки (изображения): «Коржик», «Карамелька», «Компот». 

ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем chocoletta.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже подушек с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцу. Согласно ответу регистратора ООО «Регистратор РО1» от ДД.ММ.ГГГГ администратором (владельцем) сайта с доменным именем chocoletta.ru является ФИО7, которая не является и никогда не являлась индивидуальным предпринимателем. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №. Разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав правообладателя. Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Карамелька», «Компот». Путем сравнения изображений на спорном товаре и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акте к договору № № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод об их идентичности. Нарушение выразилось в использовании рисунков (изображений) путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав. 

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, представила суду возражения, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить сумму иска в связи с тяжелым материальным положением, указав, что, являясь владельцем (создателем) сайта www.chocoletta.ru, ею были опубликованы изображения с указанными персонажами. Сайт и страница в социальной сети «Вконтакте» находились в стадии разработки, в декабре 2022 года содержимое было полностью заменено, спорные изображения удалены. В настоящее время она является безработной, на иждивении у нее находится ребенок-инвалид.

Определив нормы права, подлежащие применению в данном деле, установив права и обязанности сторон, исследовав письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак. 

Как установлено ч. 3 ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. 

Из материалов дела следует, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки (л.д. 77-82), и обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) «Карамелька», «Коржик» и «Компот» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенным между 

<

данные изъяты>» и ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.41-45), приложениями к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47), актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48-51), договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между АО «Сеть телевизионных станций» и 

<

данные изъяты>» (л.д. 52-64), актом к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75).

ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем chocoletta.ru установлен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, а именно изображений «Карамелька», «Коржик» и «Компот» из анимационного сериала «Три кота» посредством размещения изображений путем предложения к продаже товаров (тортов).

Согласно ответу регистратора доменных имен ООО «Регистратор РО1» от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени chocoletta.ru является ФИО7.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 167).

Факт использования принадлежащих истцу товарных знаков и авторских прав подтверждается заверенными скриншотами интернет-сайта с доменным именем chocoletta.ru в сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-162).

Сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме (Информационная справка, утвержденная постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017г. №СП-23/24).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, предоставленные истцами скриншоты интернет-сайта с доменным именем chocoletta.ru (сайт в сети «Интернет» chocoletta.ru) суд в рассматриваемом случае признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку в предоставленных скриншотах указаны адреса интернет-страниц, с которых сделаны распечатки, а также указано точное время их получения (ДД.ММ.ГГГГ в 11:08:03 час. по московскому времени), все скриншоты заверены подписью представителя истца ФИО6 (л.д. 168) при наличии соответствующих полномочий в доверенностях (л.д. 7-10).

Товары, размещенные на спорном сайте, относятся к 28 классу МКТУ.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками по вышеуказанным свидетельствам и воплощенные в спорных товарах (фигурах их шаров), следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца АО «Сеть телевизионных станций» на данные товарные знаки.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе предложений к продаже тортов, являются результатом переработки изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками, и воплощенного в предложениях о продаже товаров, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки и авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки. Нарушение выражается в использовании обозначений сходных до степени смешения с товарными знаками №, №, № посредством предложения к продаже товаров (тортов) на спорном сайте. Ответчик, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателям имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю.

Поскольку ответчиком были нарушены исключительные права истца, он имеет право в соответствии со ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ требовать компенсацию за нарушение его исключительных прав.

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016г. № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ в минимальном размере (10 000 рублей) за каждый товарный знак и объект нарушения авторских прав, а именно компенсации в размере 30000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №, компенсации в размере 30000 рублей за нарушение исключительных авторских прав за произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька» и «Компот». 

При определении размера компенсации суд учитывает, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ФИО1, нарушение ответчиком не носит грубый характер, а размер компенсации, подлежащий взысканию, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, учитывая необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, тем самым принимая во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных им нарушений исключительного права истца, незначительную стоимость товара (от 400 руб. до 1000 руб. за 1 кг торта), а также материальное положение ответчика, нахождение у нее на иждивении находится ребенка-инвалида, руководствуясь общеправовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности ответственности совершенному правонарушению, суд полагает необходимым снизить заявленный размер компенсации за один товарный знак и объект нарушения авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) с 10000 рублей до 5000 рублей, то есть ниже минимального предела. При этом суд определяет размер такой компенсации в размере 5000 рублей и за нарушение исключительных прав на товарные знаки, и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки).

При таких обстоятельствах суд полагает, что по настоящему делу усматриваются исключительные обстоятельства, позволяющие определить размер компенсации в размере ниже низшего предела, установленного подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, до 5 000 рублей за незаконное использование каждого из товарных знаков и изображение персонажей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г., разъяснено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г., правило о пропорциональном распределении судебных расходов в случае частичного удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права не препятствует их взысканию в разумных пределах, которые исключают возможность удовлетворения требования ответчика о взыскании судебных расходов в размере большем, чем взысканная с него компенсация при доказанности факта нарушения.

Таким образом, иск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является иском имущественного характера, подлежащего оценке, судебные издержки по которому в пользу истца распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, а в пользу ответчика – пропорционально размеру компенсации, во взыскании которой истцу отказано, но не более размера взысканной с него компенсации.

Истцом АО «Сеть телевизионных станций» заявлено о взыскании с ФИО7.М. компенсации в размере 60000 рублей, однако судом такая компенсация взыскана в сумме 30000 рублей, тем самым процент удовлетворенных требований составил 50%.

АО «Сеть телевизионных станций» пронесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рубля и расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5000 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей (72 руб. х 50%), расходы на фиксацию факта нарушения в размере 2500 рублей (5000 руб. х 50%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Багдасарян ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (

<

данные изъяты>) компенсацию в размере 15000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельства №, №, №; компенсацию в размере 15000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): «Коржик», «Компот», «Карамелька»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 36 рублей, расходы на фиксацию факта нарушения в размере 2500 рублей, а всего: 36536 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Колисниченко