Дело № 2-4988/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Охранный центр «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными исковыми требованиями к ООО Охранный центр «Виктория», указав, что работал охранником в ООО Охранный центр «Виктория». С февраля 2017 г. началась систематическая задержка зарплаты. 1 мая он написал заявление о прекращении рабочей деятельности. После этого ему выплатили зарплату за февраль и март по 10 тысяч рублей. Остальная задолженность не погашена, кроме того, имеется задолженность за переработку в сумме 5000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заработная плата за апрель 2017 г. не получена. Пояснил, что в мае расписывался за получение зарплаты за февраль. В остальных ведомостях подпись не его. Велся журнал учета переработок. Финансовой возможности оплатить почерковедческую экспертизу не имеет.

Представитель ответчика ООО Охранный центр «Виктория» ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ответчиком. Журнал учета рабочего времени велся охранниками самостоятельно. Заработная плата истцу была выплачена в полном объеме. В общей сложности было выплачено 67 000 рублей, с учетом всех перечисленных платежей, сумма за переработки составила 7 000 рублей. За спорный период – апрель 2017 г. получил заработную плату в сумме 10000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Работники организаций подчиняются Правилам внутреннего трудового распорядка, регламентирующими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у работодателя (ст. 189 ТК РФ).

Режим рабочего времени каждого работника (продолжительность ежедневной работы) указывается в трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ), в том числе работников работающих по совместительству, и являются существенным условием трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, не исключает возможности признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было бесспорно установлено судом при разрешении настоящего спора.

Факт трудовых отношений в спорный период стороной ответчика не отрицался.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В обоснование своих возражений о том, что расчет с истцом произведен в полном объеме, суду представлены платежные ведомости о получении ФИО1 за период работы денежных средств в общей сумме 67000 рублей, в том числе за спорный период апрель 2017 г. – в мае 2017 г. Получение истцом денежных средств в сумме 10000 рублей за спорный период (апрель 2017 г.), принадлежность ему подписи в данной ведомости, истцом не оспаривалась. Принадлежность подписи истцу в остальных ведомостях также не опровергнута, правом на проведение почерковедческой экспертизы истец не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, заявленный размер задолженности по заработной плате истцом не подтвержден.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко