Дело № 10-40/2019

...

(...) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 22 июля 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.,

с участием прокурора Балмаевой Е.В.

защитника Федорова В.А. ...

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... Потаниной Н.В., осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ..., 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Потанина Н.В. просит изменить приговор мирового судьи, снизив меру наказания, применив ст.73 УК РФ, мотивируя тем, что судом вынесен слишком суровый приговор, мировой судья в полной мере не учел значимость смягчающих вину ФИО2 обстоятельств. ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, дал признательные показания, полностью раскаялся, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, дал явку с повинной, тем самым помог следствию в раскрытии преступления. До ареста ФИО2 неофициально работал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Потерпевшие не имели никаких претензий к ФИО2. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок наказания, назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, можно отнести к административному правонарушению, поскольку нанесённый ущерб не превышает 5 000 рублей, кроме того потерпевшей стороной заявлено, что ущерб не является значительным, в связи с чем за данное преступление могло быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, так же, как и за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Также мировым судьёй не учтено смягчающее обстоятельство – выявившееся у него тяжелое хроническое заболевание, о котором он не мог сообщить, поскольку был лишен возможности высказаться в последнем слове. Данное обстоятельство, по мнению осужденного, могло существенно повлиять на вынесение приговора, и мировой судья мог назначить наказание без учета рецидива.

На апелляционные жалобы защитника и осужденного поступили возражения государственного обвинителя, в котором прокурор просит оставить приговори мирового суда без изиенения.

Защитник доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме. Уточнил, что медицинскую справку он приложил к своей апелляционной жалобе. Он не знает почему не сказал в судебном заседании и на следствии, что у него заболевание, хотя он принимал таблетки, которые ему выписывал врач.

Прокурор просил оставить апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Потаниной Н.В. без удовлетворения, пояснив, что при назначении наказания, судом в полной мере учтены все сведения о личности ФИО2, и назначено справедливое наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, считает приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, законным и обоснованным.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, согласно статье 389.16 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно статьи 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. 

Виновность ФИО2 в совершении преступлений сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании, мировым судьей непосредственно исследовались материалы дела, характеризующие личность ФИО2, его семейное положение, состояние здоровья. Мировым судьей в полной мере выяснились все существенные обстоятельства необходимые для принятия решения о виде и размере назначаемого подсудимому наказания.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, явка с повинной) и отягчающих наказание обстоятельств (рецидив преступления, ст.18 ч.1 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мировой судья обоснованно принял решение о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не отвечало бы целям исправления. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его изменению не имеется. 

Доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, о том, что судом не были достаточно учтены все сведения о личности ФИО2 по мнению суда, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку указанные ими основания для смягчения наказания были известны мировому суду, что отражено и в протоколе судебного заседания и в приговоре, и были учтены судом в полном объеме.

При этом, суд обоснованно не указал в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, его состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, т.к. о наличии какого-либо заболевания у ФИО2, на момент рассмотрения дела, мировому суду не было известно. ФИО2 скрыл от органов предварительного следствия и мирового суда наличие у него заболеваний, отвечая на прямые вопросы, заявлял, что заболеванием он не болеет. Предоставление ФИО2 медицинской справки в суд апелляционной инстанции не может свидетельствовать о преждевременности выводов мирового суда об отсутствии у подсудимого заболеваний.

Доводы осужденного, о том, что совершенное им хищение имущества является административным правонарушением и поэтому не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, судом проверено и является не убедительным. 

Мелкое, в соответствии со статьей 7.27 КоАП РФ, является хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей. 

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ... похитил имущество ФИО1. стоимостью 3000 рублей. Соответственно его действия не являются административным правонарушением.

Так же судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесения в него изменений.

Таким образом, мировой судья постановил законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу адвоката ... Потаниной Н.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1.48.1 и 49 УПК РФ.

Судья ...

...