Судья Бабенко И.В. № 21-361/2025

№ 12-70/2025

67RS0020-01-2025-000591-03

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., рассмотрев жалобу начальника ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО9 на решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя Главы Администрации МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО1,

установил:

постановлением дознавателя ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Смоленской области – государственного инспектора Демидовского Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО10 № 2503-67-019-000143/7/1 от 25 сентября 2025 г. должностное лицо – заместитель Главы Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

ФИО1 обжаловал данное постановление в суд.

Решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2025 г. постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Смоленской области № 2503-67-019-000143/7/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя Главы Администрации муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, начальник ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО11 просила решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2025 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что 9 марта 2025 г. в 19 час. 47 мин. на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в районе 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>), произошел пожар сухой травянистой растительности на площади 2 Га. Тем самым, правообладателем земельного участка нарушен п.186 Правил противопожарного режима. В соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, руководители органов местного самоуправления, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. В соответствии с должностной инструкцией заместителя Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области - начальника отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, утвержденной Распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17 декабря 2021 г. № 206-p/a, заместитель Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области отвечает за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах района, на него возложена обязанность принимать меры по уборке подведомственной территории на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не переданных иным лицам во владение, пользование и не закрепленных за иными лицами, не относящихся к прилегающим территориям. Указанную должность занимает ФИО1. Полагала, что причиной возникновения пожара является неисполнение своих полномочий, определенных требованиями федерального и областного законодательства, а также нормативными правовыми актами и правовыми актами муниципального уровня должностным, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в связи с чем в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения. Оснований для отмены постановления должностного лица не имелось.

Заявитель - начальник ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ввиду наличия сведений о надлежащем извещении заявителя и лица, в отношении которого ведется производство по делу, ходатайства последнего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1479 от 16 сентября 2020 г. (далее по тексту - Правила противопожарного режима), установлены требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу п. 186 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности.

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – заместителя Главы муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО1 к административной ответственности послужили выводы должностного лица административного органа о том, что 9 марта 2025 г. в 19 час. 47 мин. диспетчеру 38 ПСЧ поступило сообщение о пожаре (возгорание сухой травы) в районе западной окраины 

<

адрес>

В результате пожара уничтожена сухая травянистая растительность на площади 1 Га.

Указанный земельный участок, собственность на который не разграничена, находится на территории муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В ходе проверки по факту пожара было установлено, что должностным лицом, заместителем Главы МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО1, ответственным за пожарную безопасность, в нарушение п. 186 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 г., не произведена своевременная уборка сухой растительности и покос травы на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица ФИО1 24 марта 2025 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и вынесения 25 сентября 2025 г. постановления о привлечении его к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда свои выводы мотивировала тем, что должностным лицом административного органа не установлено, что земельный участок, на котором 9 марта 2025 г. произошло горение сухой травы, является муниципальной собственностью, отсутствуют доказательства того, что факт возгорания сухой растительности является результатом не принятия должных мер противопожарной безопасности должностным лицом ФИО1, что он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Выводы судьи районного суда о незаконности постановления должностного лица и наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения являются верными.

Вместе с тем вывод судьи о том, что земельный участок, на котором произошло возгорание сухой растительности не находится в ведении органа местного самоуправления муниципального округа не основан на законе.

Как следует из материалов дела, при проверке по факту произошедшего 9 марта 2025 г. пожара из сведений, полученных с портала космического мониторинга МЧС России, определены координаты места пожара – 

<

данные изъяты>

При наложении указанных координат на публичную кадастровую карту установлено, что земельный участок, на котором произошло горение, находится за пределами населенного пункта, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательств передачи данного земельного участка в пользование или на праве собственности третьим лицам не представлено.

Заключение кадастрового инженера ФИО13 (л.д.23), имеющееся в материалах дела, в силу ст.26.11 КоАП РФ не может быть признано допустимым доказательством, поскольку не подтверждено иными объективными доказательствами, на основании которых сделан вывод о принадлежности земельного участка Детскому экологическому центру или землям Руднянского лесничества в Смоленской области.

Как следует из объяснений заместителя директора Руднянского лесничества в Смоленской области ФИО14 приложенных административным органом к жалобе, спорный земельный участок не относится к землям Руднянского лесничества в Смоленской области (л.д.73).

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

По смыслу приведенной нормы в ведении органа местного самоуправления муниципального района (в настоящее время муниципального округа) находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на межселенных территориях указанного муниципального образования.

Таким образом, поскольку горение сухой растительности имело место на территории, которая расположена в границах муниципального округа, вне населенного пункта, государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, то соблюдение требований пожарной безопасности возлагается на ответственное должностное лицо органа местного самоуправления.

Вывод судьи об отсутствии доказательств нарушения п. 186 Правил противопожарного режима правообладателем земельного участка также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно донесению о пожаре, произошедшем 9 марта 2025 г. в 

<

адрес> горела сухая трава (л.д.26).

Вид участка, на котором произошел пожар, подтверждается соответствующими фотографиями, на которых усматривается сухая растительность (л.д.27).

Из объяснений ФИО15 командира отделения 38 ПСЧ, следует, что в указанное время по данному адресу горела сухая травянистая растительность.

Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о не принятии должных мер правообладателем земельного участка по его защите от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, занимая на день выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, должность заместителя Главы МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области, является субъектом вмененного административного правонарушения.

Из ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах муниципальных районов за границами городских и сельских населенных пунктов

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах соответствующих территорий Федеральным законом № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ) также отнесено к вопросам местного значения муниципального округа в границах поселения и муниципального округа (п. 10 ч. 1 ст. 16).

В соответствии с ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, для привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ необходимо установить, возложено ли на данное лицо в силу представленных ему полномочий ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Возлагая административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на вышеуказанное должностное лицо, административный орган сослался на п.3.1.4 и 3.1.5 должностной инструкции заместителя Главы муниципального образования Руднянский район Смоленской области - начальника отдела по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям, утвержденной Распоряжением Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17 декабря 2021 г. №, согласно которым указанное должностное лицо отвечает за обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах района, а также обязан принимать меры по уборке подведомственной территории на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, не переданных иным лицам во владение, пользование и не закрепленных за иными лицами, не относящихся к прилегающим территориям.

Вместе с тем, Смоленской областной Думой принят Областной закон от 10 июня 2024 г. № 103-з «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области, путем объединения всех поселений во вновь образованное муниципальное образование с наделением его статусом муниципального округа, об установлении численности и срока полномочий депутатов представительного органа первого созыва вновь образованного муниципального округа, а также порядка избрания, полномочий и срока полномочий первого главы вновь образованного муниципального округа»

Пунктом 1 ст. 2 указанного Областного закона решено преобразовать муниципальные образования, входящие в состав муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области, путем объединения во вновь образованное муниципальное образование, с наделением его статусом муниципального округа с наименованием - муниципальное образование «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области (административный центр - город Рудня).

Согласно п. 2 ст. 2 указанного закона преобразуемые поселения и муниципальное образование «Руднянский район» Смоленской области утрачивают статус муниципальных образований, а вновь образованное муниципальное образование «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области считается созданным со дня вступления в силу настоящего областного закона.

Решением Руднянского районного представительного собрания от 6 сентября 2024 г. № проведена реорганизация Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области и администраций поселений Руднянского района Смоленской области в форме слияния во вновь образуемую Администрацию муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области с наделением ее правами юридического лица.

В силу ч.1-3 ст.9 Закона Смоленской области от 10 июня 2024 г. №103-з со дня вступления в силу настоящего областного закона и до 1 марта 2025 года действует переходный период преобразования муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

В течение переходного периода осуществляется формирование органов местного самоуправления вновь образованного муниципального округа, а также урегулирование иных вопросов, связанных с преобразованием муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

В период со дня формирования представительного органа первого созыва вновь образованного муниципального округа и до 1 марта 2025 года им принимаются устав вновь образованного муниципального округа, муниципальные правовые акты по вопросам формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального округа, иные муниципальные правовые акты.

Таким образом, Распоряжение Главы администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области от 17 декабря 2021г. № действовало до 1 марта 2025 г., то есть до истечения переходного периода, установленного Законом Смоленской области от 10 июня 2024 г. №103-з, новая должностная инструкция утверждена не была.

Кроме того, согласно копии трудовой книжки ФИО1 был принят на должность заместителя Главы МО «Руднянский район» Смоленской области 9 декабря 2024 г., срочный трудовой договор с ним расторгнут 28 декабря 2024 г. в связи с истечением срока его действия, а 9 января 2025 г. он был принят на должность заместителя Главы МО «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области.

С учетом указанного периода работы ФИО1 в данной должности - с 9 декабря 2024 г., а также даты произошедшего пожара – 9 марта 2025 г., у него отсутствовала реальная возможность по принятию должных мер по защите земельного участка от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что ФИО1 не является лицом, в полномочия которого входило соблюдение требований пожарной безопасности в отношении спорного земельного участка, является верным.

Несогласие начальника ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО16 с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2025 г., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 13 ноября 2025 г., которым отменено постановление государственного инспектора Демидовского, Велижского и Руднянского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Смоленской области № 2503-67-019-000143/7/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя Главы муниципального образования «Руднянский муниципальный округ» Смоленской области ФИО1 и прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника ОНД и ПР Демидовского, Велижского и Руднянского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО17 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина