Решение

 в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года

Дело № 2-524/2025 

УИД 51RS0003-01-2024-006020-36 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. 

В обоснование требований указано, что 20 сентября 2006 года ООО «Хаум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии, с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 46 347 рублей 85 копеек в период с 02 августа 2007 года по 23 сентября 2022 года.

01 ноября 2013 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23 сентября 2022 года «ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 46 347 рублей 85 копеек.

По сведениям, имеющимся у истца, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит: взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 46 347 рублей 85 копеек, из которых: 29 526 рублей 21 копейка - основной долг; 2828 рублей 17 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 3033 рубля 47 копеек - комиссии; 10 960 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО1 – ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили письменные возражения на исковое заявление, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 20 сентября 2006 года ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявкой о предоставлении кредита для приобретения товара в размере 17 010 рублей, с процентной ставкой 22,9% годовых,, с суммой ежемесячного платежа в размере 2311 рублей 66 копеек (л.д. 12).

Из направленной в адрес Банка заявки следует, что подпись заемщика в заявке подтверждает заключение договора о предоставлении кредита.

Исходя из изложенного, направляя заявку на получение кредитных денежных средств, ФИО1 направил Банку оферту о заключении кредитного договора.

Акцептом оферты стали действия Банка по выдаче заемщику кредита в сумме, определенной заявлением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен кредитный договор, который является возмездным договором. Данному договору присвоен №.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, информирована о размере кредита, процентной ставке, полной стоимости кредита, сроке действия договора, дате окончания платежного периода, графике платежей, тарифах банка, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре-заявке.

Сведений о том, что договор либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено.

Факт предоставления ООО «ХКФ Банк» ответчику суммы кредита в размере 17 010 рублей, подтверждается представленной в адрес суда справкой.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнил в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 02.08.2007 по 23.09.2022, размер задолженности ФИО1 составляет 46 347 рублей 85 копеек, из которых: 29 526 рублей 21 копейка - основной долг; 2828 рублей 17 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 3033 рубля 47 копеек - комиссии; 10 960 рублей – штрафы.

01.11.2013 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 46 347 рублей 85 копеек.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 46 347 рублей 85 копеек. 

В данном случае уступка права требования совершена в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, закону не противоречит, согласия должника не требует, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Доказательств обратному суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер о чем отделом ЗАГС администрации города Мурманска составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что наследниками принявшими наследство после его смерти являются жена – ФИО2 и дочь ФИО3 В состав наследственного имущество вошло: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость ? доли на день смерти наследодателя составила 760 258 рублей 55 копеек. 

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Сторонами согласовано, что размер ежемесячного платежа составляет 2311,66 рублей, количество платежей 8, первый платеж 17.04.2006, последний платеж ответчик должна была внести 17.11.2006, таким образом, с учетом установленного срока исполнения обязательств, иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 17.11.2009.

Однако, настоящий иск подан в суд 08.12.2024 (сдан в отделение почтовой связи).

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности значительно пропущен. 

Кроме того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной судчерез Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательнойформе. 

Судья Т.Н. Шумилова