Дело № 1-289/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-003568-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцов О.А., при секретаре - Бенько А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ессентуки Ставропольского края Титова А.Н., 

подсудимой - ФИО2 и её защитника - адвоката Алиева З.М., представившего ордер № С 332759 от 19.09.2023 года и удостоверение № 3452 от 05.04.2017 года, 

в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся 24 августа 1998 года в г. Кисловодске Ставропольского края, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, находящейся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ст-ца Суворовская, 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, в июне 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приискала соучастника преступления - лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство имеющего ник-нейм 

<

данные изъяты> использующее в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мессенджер «

<

данные изъяты> путем переписки вступила в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которых лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство имеющее ник-нейм 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты>» отправило в виде сообщения инструкцию для осуществления сбыта наркотических средств бесконтактным способом ФИО2, после чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство посредством мессенджера 

<

данные изъяты> сообщает ФИО2 адрес тайника, где находится наркотическое средство, тем самым обеспечивает ФИО2 поставку наркотического средства, в крупном размере, а ФИО2 согласно отведенной ей роли забирает из тайника наркотическое средство, расфасованное на мелкие дозы, после чего сбывает аналогичным, бесконтактным способом, без личного контакта с клиентами, неопределенному кругу лиц, путем размещения закладок с наркотическим средством в тайники, т.е. помещает наркотик в укромные места, где наркотик будет не заметен для неосведомленных посторонних лиц, а адреса этих мест сообщает посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за что получает от последнего денежное вознаграждение, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство согласно отведенной ему преступной роли должно было подыскивать покупателей на наркотическое средство, договариваться с ними о купле-продаже наркотического средства, получать денежные средства в счет оплаты за сбываемое им наркотическое средство, после чего, предоставлять покупателю информацию о точном месте нахождения произведенного ФИО2 тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством и распределять денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства между собой.

После чего, ФИО2, не позднее 13 часов 50 минут 18.06.2023, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство посредством сети «Интернет» в мессенджере 

<

данные изъяты> получив от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство сведения о местонахождении тайника - «закладки» с наркотическим средством, не позднее 13 часов 50 минут 18.06.2023, прибыла на участок местности, где из тайника, указанного ей лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство забрала один полимерный сверток, с находящимися в нем расфасованными свертками с веществами, содержащими средство - мефидрон (4-метилметкатином) общей массой на момент исследования не менее 12,63 г., с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории г. Ессентуки.

18.06.2023, примерно в 13 часов 50 минут, ФИО2 находясь в автомобиле марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак *****, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (

<

адрес>), была задержана сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки.

После чего, 18.06.2023, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по г. Ессентуки, с участием ФИО2, на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, (

<

адрес>), были обнаружены и изъяты 11 идентичных полимерных пакетика с застежкой типа 

<

данные изъяты> обмотанные изолентой, которые содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой на момент исследования 12,63 г., которое ФИО2 совместно с неустановленным лицом намеревалась сбыть неопределенному кругу лиц на территории г. Ессентуки.

Таким образом, ФИО2 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство действуя в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой на момент исследования 12,63 г., которое включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и является крупным размером для данного вида наркотического средства, однако свой преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления не признала, дала показания о том, что употребляла наркотические вещества с 2022 года до недавнего времени, около четырех месяцев назад перестала. Дозировка наркотического вещества «Мефедрон» в день составляла около 2-3 грамм. Когда её задержали сотрудники полиции, пояснила, что она вышла из дома, приобрела наркотическое вещество, затем, вызвала такси, села в автомобиль и они поехали прокатиться. Так как ей стало плохо, они остановились около магазина строительных материалов, вышли из машины, прогулялись и отъехав от магазина, их остановили сотрудники полиции, которые сразу попросили её открыть сумку. Она открыла сумку и после этого сотрудники вызвали других сотрудников полиции, понятых, которых потом ожидали. Приехавшие на место сотрудники, в присутствии понятых изъяли наркотические вещества, затем повезли её в ОМВД, где опросили. Её попросили рассказать, как все было, что она и сделала. Сотрудники полиции ей не поверили, в том числе в приобретение ею разового объема наркотических веществ. Она спросила у сотрудников полиции, что ей делать, чтобы попасть домой, на что они пояснили, что она должна указать в протоколе, так как они ей скажут. После этого её опросили, протокол она не читала, но он не соответствовал действительности. Потом её сняли на видео, объяснив, что так надо. В тот день состояние её здоровья было плохим, у неё была ломка, всю «трусило», плохо себя чувствовала. В тот день наркотическое вещество она не успела употребить. За один раз она могла приобрести 7-8 порций наркотического вещества. Между закупками проходило около недели. Покупала много, поскольку ей трудно выходить из дома из-за маленького ребенка. Наркотические вещества никогда не сбывала. Фотографии, которые находятся в материалах дела, это старые фотографии мест, где она приобретала наркотические вещества, т.е. поднимала закладки, а не раскладывала. Так же там были скриншоты переписки с подругой. Пояснила, что употребляла первоначально 

<

данные изъяты>». Через группу 

<

данные изъяты> в мессенджере 

<

данные изъяты> она узнала, что можно приобрести наркотическое вещество у некоего 

<

данные изъяты>, к которому обратилась. Наркотики, которые у неё выявили при обыске, она подобрала в городе, точную дату и адрес не помнит, но это было в тот же день, когда её задержали сотрудники полиции. В тот день она подобрала около 2-3 закладок, о которых узнала через знакомого в мессенджере 

<

данные изъяты>. Об этом она говорила сотрудникам полиции, но ей не верили, как за пару раз можно было приобрести такой большой объём. В день задержания её долго держали, она плохо себя чувствовала, просто хотела попасть домой, поэтому спросила, что нужно сделать, чтобы попасть домой, и ей объяснили, нужно сказать так как ей скажут. Также добавила, что банковской карта «Тинькофф» находилась у неё в пользовании, но пользовалась ею изредка. Явку с повинной она писала, поскольку ей так сказали. 11 грамм она приобрела за сумму в размере около 10 000 рублей. Рассчитывалась по-разному, переводом, либо наличными. Как подтвердить свои слова в этой части она не знает. В сообщениях ей указывали место, где необходимо положить наличные денежные средства. В телефоне, который был изъят, могли остаться сообщения. 

После осмотра в судебном заседании видеозаписи, ФИО2 пояснила, что 

<

данные изъяты> она не умеет пользоваться. Приложением «Тинькофф», приложением 

<

данные изъяты> она не пользовалась. Телефон она отдала сотрудникам полиции сразу, его осматривали. Пароль для разблокировки она сама сообщила. Приложения, указанные в протоколе, обнаружены не были. Зачитанное гособвинителем объяснение не соответствует действительности. В г. Минеральные Воды она не была в тот день, про данный город ничего не говорила. На видео есть переходы, которые обусловлены тем, что она спрашивала у оперативников, что говорить и как правильно сказать. Данная видеозапись представлена в неполном объеме происходящего при опросе. Не угощала никого наркотическим веществом, приобрела для личного употребления. Сказала так, потому что ей не верили, и сотрудники сказали так указать. 

Не признание вины, суд расценивает как избранную линию защиты, поскольку её вина подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниям свидетеля Свидетель №1 данными в ходе судебного следствия о том, что с ФИО2 знаком по работе. Около полугода он работал водителем такси «Яндекс Про» на автомобиле марки «ВАЗ 2114» черного цвета, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> ФИО2 часто попадалась ему по приложению, примерно 10 раз в месяц. Потом она попросила его личный телефон, что бы могла пользоваться для удобства, его услугами, вне приложения. Примерно в 2022, в теплое время года, дату точную не помнит, ему позвонила ФИО2 и попросила отвезти. Около 10 часов утра он забрал ФИО2 возле магазина «Гастраномчикъ» на 

<

адрес> в 

<

адрес> и повез на 

<

адрес> на место назначения, она не стала выходить из машины, сказала, что ей нехороши и не хочет заходить, попросила куда-нибудь поехать. Он поехал по ул. Пушкина в сторону микрорайона «Северный» в г. Ессентуки. По пути открыл окна автомобиля, что бы от поступающего свежего воздуха ФИО2 стало легче. Ей легче не стало, и, подъехав к строительному магазину, он съехал с проезжей части, припарковал автомобиль, чтобы не мешать другим участникам движения. Поинтересовался у ФИО2, все ли нормально и как она себя чувствует. Предложил выйти из машины и пройтись, что бы ей стало легче. Они прошли около километра, ФИО2 была в подавленном состоянии, не как обычно. Он начал разговор, чтобы отвлечь, спрашивал, что у нее произошло, думал, что у нее происходят какие-то семейные драмы, так же спрашивал, употребляет ли она какие либо вещества, либо занимается ли чем-то противозаконным. Она ответила, что периодически употребляет наркотические вещества, когда плохо на душе, из-за проблем в семье. После прогулки он увидел, что появились улучшения, и стал думать, куда ее везти дальше, домой или в больницу. По возвращению в автомобиль, после того как тронулись с места парковки, их остановил экипаж ДПС в составе двух сотрудников, которые потребовали выйти из автомобиля, что они и сделали. На наш вопрос, что случилось, особо ответа от сотрудников не поступило. Сотрудники акцентировали все свое внимание на ФИО2, попросили её предъявить содержимое сумочки, которая была при ней. После того, как один из сотрудников увидел в сумочке сверток, сказал ничего не трогать руками и вызвал других сотрудников, которые приехали и извлекли содержимое сумочки. В сумочке были наркотические вещества в маленьких свертках, около 08 штук. На протяжении всего времени с места начала пути следования, сумочка всегда была при ФИО2, которую он из вида не терял. Во время прогулки ФИО2 никаких свертков не поднимала, ничего не закладывала. Сотрудники при нем ничего не подкладывали в сумочку. Потом их разделили, его повезли на медицинское освидетельствование, а что произошло с ФИО2, ему неизвестно. Медицинское освидетельствование, на которое он был направлен сотрудниками полиции, прошел, результат отрицательный. 

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия о том, что он занимается частным извозом, т.е. оказывает услуги такси, на автомобиле марки «ВАЗ 211440», 2009 выпуска, цвет - графитовый металлик, государственный регистрационный знак *****. Примерно в начале мая 2023 с периодичностью примерно 1-2 раза в неделю он получал заказы от одной и той же девушки. Позднее он познакомился с ФИО1. 

<

дата> ему позвонила ФИО2 и оформила заказ на поездку. Он подъехал примерно в период с 12 часов до 12 часов 30 минут. ФИО2 ждала на 

<

адрес> около магазина «Алкомаркет», это пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО2 села в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Через её правое плечо висела дамская сумка черного цвета. Он не знал, что находится в сумке. ФИО2 сказала проехать к магазину «Строймаркет», расположенному по 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что надо приехать на указанное место и прогуляться. Когда они подъехали, он припарковал автомобиль. При этом ФИО2 попросила его выйти из автомобиля и сопроводить на прогулке. Выйдя из автомобиля, они зашли за здание магазина «Строймаркет» и направились в сторону 

<

адрес>. ФИО2 постоянно находилась рядом, в поле его зрения. Дамская сумка также находилась при ней. Отошли от автомобиля примерно 900-1000 метров, после чего повернули обратно. При этом ФИО2 пояснила, что могут ехать обратно. Они сели в автомобиль, немного отъехав от магазина, выезжая на проезжую часть, его остановили сотрудники ГИБДД. Один сотрудник подошел к автомобилю с его стороны, второй сотрудник подошел к автомобилю со стороны ФИО2 Он посмотрел на ФИО2, которая в тот момент заметно занервничала. Потом сотрудники полиции попросили их выйти из автомобиля. Они подчинились законным требованиям сотрудников полиции, вышли из автомобиля. Он видел, что ФИО2 сильно нервничает. После этого сотрудники полиции попросили ФИО2 положить на капот его автомобиля дамскую сумку, которая была надета на тот момент через плечо ФИО2, и достать содержимое сумки и выложить на капот. ФИО2 протянула руку во внутреннюю полость сумки, достала один сверток, обмотанный изолентой. После этого сотрудник полиции сказал ей, чтобы она оставила сумку и отошла от сумки и вызвал других сотрудников полиции. В то время к сумке никто не подходил, ни ФИО2, ни сотрудники полиции, ни он. Спустя несколько минут на место приехали другие сотрудники полиции, которые начали осматривать сумку, он при осмотре не участвовал, стоял в стороне примерно 1-2 метра, видел, что из сумки достали много аналогичных первому свертку свертков. Сколько именно, ему не известно. (Т-1 л.д. 82-85)

Показаниям свидетеля Свидетель №2 данными в ходе судебного следствия о том, что до задержания её дочь, ФИО2, пользовалась телефоном Айфон, номер телефона не помнит. Ей известно, что ФИО2 употребляет наркотические вещества, которая в очередной раз сорвалась, так как ФИО2 с мужем собрались разводится, а она, Свидетель №2, попала в реанимацию. После того как её, Свидетель №2 выписали из больницы, днем она приехала домой, где была её старшая дочь, вторая дочь (ФИО2), и её ребенок. ФИО2 попросилась выйти на улицу, как она поняла позже, чтобы приобрести наркотики. Потом ей позвонили, сказали, что ФИО2 задержали, а за что - не пояснили. Она приехала со старшей дочерью в полицию, но ФИО2 не могли найти. Потом ей позвонили, сказали, где конкретно она находится в полиции, сказали, что её отпустят. Как ей стало известно, ФИО2 купила наркотики и была задержана. ФИО2 начала употреблять наркотики до того как она попала в реанимацию, раньше ФИО2 работала около 9 лет в в шашлычной, расположенной в центре г. Ессентуки. Работать перестала после того как вышла замуж и забеременела. Ее, ФИО2 супруг работает, занимается ремонтом автомобилей. Совокупный доход семьи более около 200 000 рублей. Деньги у ФИО2 никогда не забирали, так же деньги она давала ФИО2 каждый день, около 2 000 рублей, которые она тратила на ребенка. Так же в тот день у ФИО2 были деньги на карте. ФИО2 находится на полном обеспечении мужа. 

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки. 18.06.2023 он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Ессентуки ФИО16 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Ессентуки Ставропольского края. Около 13 часов 30 минут во время несения службы в районе магазина «Строймаркет» по адресу: СК, 

<

адрес>, они обратили внимание, что с тыльной стороны указанного магазина по проселочной дороге шли женщина и мужчина, при этом они обратили внимание, что около указанного магазина находился припаркованный автомобиль марки «*****», цвет - графитовый металлик, государственный регистрационный знак А390ТЕ-09. Они приняли решение понаблюдать за мужчиной и женщиной, поведение которых показалось подозрительным, место, где шли мужчина и женщина, не предназначено для пеших прогулок, шли медленно, как будто что-то присматривали или кого-то искали. Когда мужчина и женщина вышли к магазину «Строймаркет», они смогли рассмотреть указанных лиц лучше. Женщина, впоследствии установлена была как ФИО2, мужчина - Свидетель №1, которые сели в автомобиль марки *****, государственный регистрационный знак ***** Свидетель №1 на водительское место, ФИО2 на переднее пассажирское место. Как только указанный автомобиль начал движение, они приняли решение об остановки данного транспортного средства, поскольку решили проверить указанных лиц на причастность к совершению административных правонарушений, преступлений по вышеуказанным обстоятельствам, с учетом опыта работы в полиции. После остановки указанного автомобиля, он подошел к автомобилю со стороны переднего пассажирского места, т.е. где сидела ФИО2, а Свидетель №4 подошел к автомобилю со стороны водителя, где сидел Свидетель №1 ФИО2 двумя руками держала черную женскую сумку из материала, похожего на кожзаменитель, которая висела у неё через плечо. При этом, ФИО2 нервничала, это было заметно по движениям, которые были хаотичные и направлены на сжимание обеими руками вышеуказанной сумки. Он предположил, что в женской сумке, которую постоянно удерживает в руках ФИО2, могут находится какие-либо запрещенные вещества, средства или предметы. После этого, они предложили ФИО2 и Свидетель №1 выйти из автомобиля. Свидетель №1 сразу вышел из автомобиля и стоял рядом с Свидетель №4, а ФИО2 сначала вышла из автомобиля и оставила женскую сумку на переднем пассажирском сидении. Он сказал ей взять сумку и положить на капот автомобиля. ФИО2 не хотела брать сумку, положила сначала сумку на переднюю панель в салоне автомобиля. Он еще раз сказал о том, что ей необходимо дамскую сумку положить на капот автомобиля. После чего ФИО2 взяла женскую сумку и положила на капот автомобиля. При этом он заметил, что ФИО2 стала нервничать сильнее и у неё начался тремор рук. Он попросил её самостоятельно достать содержимое сумки и выложить на капот автомобиля. ФИО2 взяла сумку, из внутренней полости которой достала сверток, обмотанный изолентой в полоску зелено-желтого цвета. На его вопрос, что находится в указанном свертке, ответила, что наркотическое средство. Какое именно, с какой целью находится в её сумке, не поясняла. Он сказал, чтобы ФИО2 вышеуказанные предметы поместила обратно в сумку и отошла от автомобиля, Свидетель №4 сказал Свидетель №1, чтобы тот тоже отошел от автомобиля. После этого он передал в дежурную часть ОМВД России по г. Ессентуки сообщение о том, что требуется следственно-оперативная группа, поскольку выявлены незаконные действия в сфере оборота наркотических средств. До приезда следственно-оперативной группы сумка с содержимым находились на капоте автомобиля марки ***** государственный регистрационный знак *****. Он и Свидетель №4 приняли меры по охране места происшествия и сохранности следов преступления. При этом ни он, ни Свидетель №4 в руки сумку, принадлежащую ФИО2, не брали, содержимое сумки также не извлекали. Спустя несколько минут на указанное место прибыла следственно-оперативная группа. Дознаватель провела осмотр места происшествия с участием ФИО2 в присутствии двух понятых, в ходе которого из сумки, принадлежащей ФИО2, были изъяты еще 10 изоляционных свертков. Всего из сумки ФИО2 было изъято 11 изоляционных свертков. 10 свертков одинаковые, т.е. обмотанные изолентой в полоску зелено-желтого цвета, 1 сверток обмотан изолентой красного цвета. Он в осмотре места происшествия участия не принимал, но находился на расстоянии примерно двух метров от автомобиля, с целью предотвращения возможного побега ФИО2 или принятия попыток уничтожения изъятых предметов. Поскольку он находился в непосредственной близости, он все происходящее при осмотре места происшествия видел. Далее, он видел, что у ФИО2 изъяли мобильный телефон. После производства осмотра места происшествия он, Свидетель №4, сотрудники полиции, входящие в следственно-оперативную группу, ФИО2 и Свидетель №1 проехали в ОМВД России по г. Ессентуки, где Свидетель №4 составил рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Позднее, от сотрудников ОКОН ОМВД России по г. Ессентуки ему стало известно, что в изъятых у ФИО2 изоляционных свертках находилось наркотическое средство мефедрон. (Т-1 л.д. 98-101)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия (Т-1 л.д. 102-105), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия о том, что 18.06.2023 в около 14 часов 30 минут он находился в магазине «Строймаркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на выходе к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, вблизи данного магазина, где находился автомобиль марки «ВАЗ 211440», серый кузов. Он согласился. Осмотр места происшествия производила женщина, представившаяся дознавателем полиции. В осмотре принимал участие также второй понятой - мужчина. Еще одним участвующим лицом являлась девушка на вид примерно 25-30 лет. Дознаватель представила девушку, которая была одета в спортивные штаны черного цвета, футболку также темного цвета, кроссовки, без головного убора. Волосы по цвету темно-русые, были собраны в «пучок» на затылке. Перед началом осмотра дознаватель разъяснила права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Дознаватель предупредила, что в ходе осмотра будет применять мобильный телефон, с использованием фото-видеокамеры телефона. Дознаватель производила фотографирование в ходе производства осмотра места происшествия, а также определила точные координаты местности, на которой производился осмотр. В ходе осмотра, на капоте вышеуказанного автомобиля была женская сумка черного цвета из материала, похожего на кожзаменитель. Участвующая в осмотре Елена пояснила, что сумка принадлежит ей. Дознаватель попросила Елену извлечь содержимое сумки из внутренней полости и выложить на капот автомобиля. После чего Елена извлекала все, что находилось внутри сумки. Он помнит, что там был «Айфон» в корпусе серого цвета в прозрачном силиконовом чехле и свертки в общем количестве 11 штук. Данные свертки были маленькие, обмотанные изолентой, 10 свертков были одинаковые, обмотанные изолентой в полоску, полоски были зеленные и желтые, а 1 сверток был замотан в изоленту красного цвета. Елена никаких пояснений не давала. Дознаватель 11 свертков изъяла, упаковала, опечатала, на бирке расписались все участвующие лица. Кроме этого, дознаватель изъяла «Айфон», который также упаковала, опечатала, на бирке расписались все участвующие лица. Дознаватель составила протокол, в котором после ознакомления расписались все участвующие лица, заявления и замечания от участвующих лиц не поступали. В ходе осмотра места происшествия со стороны сотрудников полиции никакого воздействия на Елену не оказывалось. Елена сильно нервничала, тряслись руки, когда она доставала содержимое из сумки. После подписания протокола осмотра места происшествия, он уехал по своим делам. (Т-1 л.д. 106-108)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия (Т-1 л.д. 109-111), которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается.

Заключением эксперта № 973 от 10.07.2023, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, изъятое 18.06.2023 в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО2, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества на момент исследования составляет 12,52 г. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества. (Т-1 л.д. 36-38)

Заключением эксперта № 1009 от 20.07.2023, согласно выводам которого в ходе производства компьютерной судебной экспертизы с iPhone 10X, IMEI: *****, принадлежащего ФИО2, скопирована информация на шесть DVD-R дисков. (Т-1 л.д. 58-62)

DVD-R дисками в количестве 6 единиц, на которые скопирована информация с «iPhone 10X», IMEI: ***** в ходе производства компьютерной судебной экспертизы, согласно заключения ***** от 

<

дата>. (Т-1 л.д. 75)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023, согласно которого с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в женской сумке, принадлежащей ФИО2, обнаружены и изъяты 10 изоляционных свертка в зелено-желтую полоску, 1 изоляционный сверток красного цвета, «iPhone 10X» с IMEI: *****. (Т-1 л.д. 16-19)

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которому произведен осмотр: сыпучего (от порошкообразного до комкообразного состояния) вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,51 г, одиннадцать пустых бесцветных полимерных пакета с застежками типа 

<

данные изъяты>», десять отрезков липких лент (изолент) желто-зеленного цвета, один отрезок липкой ленты (изоленты) красного цвета, упакованных в прозрачный полимерный пакет, верх которого собран, обвязан нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой белого цвета, на одной стороне которой размещен оттиск круглой печати синего цвета «15 для заключений ***** Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес>» и подпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета, на оборотной стороне размещена пояснительная надпись, выполненная рукописным способом красителем синего цвета следующего содержания «К заключению эксперта № 973 от 10.07.2023 КУСП № 8432 Ессентуки».

(Т-1 л.д. 40-44)

Протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 произведен осмотр принадлежащего ФИО2 «iPhone 10Х», IMEI-номер устройства: *****. (Т-1 л.д. 50-53)

Протоколом осмотра предметов от 10.08.2023, согласно которого произведен осмотр: DVD-R дисков в количестве 6 единиц, на которые скопирована информация с iPhone 10X, IMEI: *****, в ходе производства компьютерной судебной экспертизы, согласно заключения эксперта № 1009 от 20.07.2023, которым обнаружены фотоснимки с изображением мест произведенных закладок с наркотическими средствами. 

(Т-1 л.д. 64-69)

Справкой об исследовании БМО СЭ и И на Кавказских Минеральных Водах ЭКЦ ГУ МВД России по СК № 454 от 19.06.2023, согласно которой представленные на исследование вещества в количестве 11-ти штук, изъятые в ходе проведения ОМП у гр. ФИО2, содержат (каждое) наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Общая масса представленных веществ в количестве 11-ти штук на момент исследования составляет 12,63 г. В процессе исследования израсходовано: по 0,01 г веществ (объекты исследования № 1-11). (Т-1 л.д. 22-23)

Объяснением ФИО2 от 18.06.2023, на видеозаписи, согласно которого ФИО2 признается в совершении инкриминируемого ей преступления. (Т-1 л.д. 28)

Оценив показания свидетелей оглашенные в судебном заседании обвинения, показания свидетелей данные непосредственно в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными, соответствующими действительности и считает возможным положить их в число доказательств виновности подсудимой в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку данные показания полностью согласуются между собой, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, заключением эксперта, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Поскольку как было установлено в судебном заседании, никто из вышеперечисленных лиц, неприязненных отношений к подсудимому не испытывает, а потому у них нет повода к оговору подсудимого. 

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле и исследованных в ходе судебного следствия, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Разрешая вопрос о вменяемости ФИО2, суд принимает во внимание, что подсудимая на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (Т-1 л.д. 134, 136), а также то, что в ходе судебного разбирательства ФИО2 вела себя активно, в соответствии с обстановкой. Кроме того согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 856 от 13.07.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала. Также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ группы стимуляторов, в настоящее время состояние воздержания в условиях, исключающих употребление. Ей показано лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация. (Т-1 л.д. 95-96).

Таким образом, учитывая количество (объем) наркотического средства, размещение в удобной для передачи расфасовке, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в начале предварительного следствия она давала последовательные признательные показания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном на первоначальном этапе предварительного расследования, а также положительные характеристики по месту жительства и по месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, совершенное ФИО2 преступление относится к особо тяжким преступлениям, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящей, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, никакое иное наказание, кроме реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний и без применения ст. 73 УК РФ, не будет способствовать её исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, и поскольку верхний предел вновь образованного наказания - 10 лет лишения свободы - совпадает с низшим пределом наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то при его преодолении, с учетом наличия у осужденной иных смягчающих наказание обстоятельств, ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом осуждения за совершение особо тяжкого преступления, суд согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определяет в исправительной колонии общего режима.

В Постановлении от 31 января 2014 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении её духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых, является приоритет семейного воспитания детей.

Соответственно, установленные в части первой статьи 82 УК РФ, условия предоставления отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, направлены - исходя из требований статей 7 (ч. 2) и 38 (ч.ч. 1, 2) Конституции Российской Федерации - на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних.

Учитывая, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает целесообразным отсрочить реальное наказание в виде лишения свободы, до достижения её ребенком - четырнадцатилетнего возраста. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком - ФИО4, 

<

дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- сыпучее (от порошкообразного до комкообразного состояния) вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,51 г; одиннадцать пустых бесцветных полимерных пакета с застежками типа 

<

данные изъяты> десять отрезков липких лент (изолент) желто-зеленного цвета; один отрезок липкой ленты (изоленты) красного цвета - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки до рассмотрения, выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица; 

- DVD-R диски в количестве 6 единиц, на которые скопирована информация с «iPhone 10X», IMEI: ***** – хранить при материалах уголовного дела;

- «iPhone 10X», IMEI: ***** - вернуть ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденной разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения ею копии приговора.

Председательствующий: