Дело №2-1368/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г. 

При секретаре: Давыдовой Ю.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что она работала в Специализированном управлении пуско-наладочных работ филиале ПАО «Газпром спецгазавтотранс» с 04.03.2002 года по 21.11.2018 года.

Приказом 

<

номер обезличен> от 21.11.2018 года она была уволена с должности ведущего инженера по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений по собственному желанию в связи с выходом на пенсию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Общий стаж работы истца на указанном предприятии составил 

<

данные изъяты>.

Коллективным договором ПАО «Газпром спецгазавтотранс» на 2017 - 2019 годы предусмотрена выплата единовременного пособия при выходе на пенсию выплачивается на основании Положения «О дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс».

Считает, что на основании Коллективного договора, Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» она имеет право на дополнительное обеспечение (выходное пособие). Однако, данная выплата не была произведена.

С учетом измененного иска просит взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере 473 352 руб. 52 коп., компенсацию за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 22 ноября 2018 года по 19 марта 2019 года в размере 28 661 руб. 50 коп., начислять компенсацию за несвоевременную выплаты выходного пособия по день фактического расчета включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 3-5, 20-21).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности 

<

номер обезличен>, в судебном заседании требования в части взыскания пособия не оспаривала, с требованиями в остальной части не согласилась. Расчет истца не оспаривала.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ), одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Судом установлено, что ФИО1 была принята в Специализированное управление пуско-наладочных работ филиал ДОАО «СТАТ» на должность ведущего инженера по эксплуатации и содержанию зданий и сооружений на основании приказа 

<

номер обезличен> от 04.03.2002 года.

С 09 ноября 2016 года Специализированное управление пуско-наладочных работ (СУПИР) – Филиал ДОАО «Спецгазавтотранс» переименовано в Специализированное управление пуско-наладочных работ филиал ПАО «Газпром спецгазавтотранс – (СУПИР филиал ПАО «Газпромспецгазавтотранс») на основании новой редакции Устава, зарегистрированного межрайонной инспекции ФНС России по Удмуртской Республике 16 ноября 2016 года.

Приказом СУПИР филиал ПАО «Газпромспецгазавтотранс» 

<

номер обезличен> от 21 ноября 2018 года ФИО1 уволена по собственному желанию п. ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию (л.д. 6-10, 11), что подтверждается трудовой книжкой и ответчиком не оспаривается.

Законность увольнения сторонами в судебном порядке не оспаривается.

Согласно справке УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области от 22.10.2018 года ФИО1 установлена страховая пенсия по 

<

данные изъяты> с 03 октября 2018 года бессрочно (л.д.12).

Пунктом п. 2.1 Положения о дополнительном обеспечении работников ПАО «Газпром спецгазавтотранс» право на дополнительное обеспечение (выходное пособие) имеют работники ПАО «Газпром спецгазавтотранс», включая штатных работников ППО, состоящие с работодателем в трудовых отношениях при соблюдении одновременно всех следующих условий:

- имеющие стаж работы в ТАО «Газпром спецгазавтотранс» не менее 15 лет;

- в случае их увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста (в том числе, учитывая инвалидность I и II группы, досрочное назначение страховой пенсии по п.п. 1,2,9 п.1 ст.30, п.п. 2.6 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

- при условии непрерывного страхового стажа в Обществе не менее 5-ти лет непосредственно перед выходом на пенсию;

- выработавшие специальный стаж в соответствии с п.п. 1, 2, 9 п. 1 ст. 30, п.п. 2, 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, только в ПАО «Газпром спецгазавтотранс»;

- не имеющие нарушений трудовой и производственной дисциплины в течение 3-х лет непосредственно перед выходом на пенсию (л. д. 13-15).

Сторонами признается, материалами дела подтверждается, что указанная компенсация ответчиком истцу выплачена не была. Согласно расчета, представленного истцом, размер выходного пособия составляет в сумме 473 352 руб. 52 коп. (л.д.22). Ответчиком правильность указанного математического расчета не оспаривается.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется.

Более того, установление размера выходного пособия не могло зависеть исключительно от самого работника, являвшегося второй стороной договора. Трудового договор подписан двумя сторонами.

В силу положений статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (часть вторая статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ФИО1 о взыскании выходного пособия подлежат удовлетворению в сумме 473 352 руб. 52 коп. Основанием для взыскания с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу истца денежных средств является невыполнение взятого на себя ответчиком обязательства по добровольной денежной выплате, зафиксированного в трудовом договоре.

Никем не оспаривается факт выплаты работодателем истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Однако, выплата данный сумм не исключает выплату выходного пособия при расторжении трудового договора.

Истица просила взыскать проценты за задержку произведенных выплат.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в день увольнения указанная сумма выплачена не было, на нее подлежат начислению проценты с 22 ноября 2018 года по 10 апреля 2019 года в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ. Судом проверен расчет истца, является венным, ответчиком не оспаривается правильность математического расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 5 916 руб. 91 коп. + 28 125 руб. 03 коп. = 34 041 руб. 94 коп.:

473 352 руб. х 7,50% х 25 дней х 1/150 = 5 916 руб. 91 коп.

473 352 руб. х 7,75% х 115 дня х 1/150 = 28 125 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что имело место нарушение прав работника работодателем, поскольку судом установлен факт невыплаты выходного пособия. Суд считает, что данный факт влечет нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения права истца, нравственные страдания работника, вину работодателя. Суд учитывает так же требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного суд считает, моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 рублей, сумму 20 000 рублей при установленных обстоятельствах суд считает чрезмерно завышенной.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 574 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о взыскании выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО1 выходное пособие в сумме 473 352 рубля 52 копейки, проценты за несвоевременную выплату за период с 22 ноября 2018 года по 10 апреля 2019 года в сумме 34 041 рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда 500 рублей, всего взыскать 507 894 рубля 46 копеек.

Взыскивать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату выходного пособия, начиная с 11 апреля 2019 года в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной суммы 473 352 рубля 52 копейки за каждый день, по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Газпром спецгазавтотранс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме – 8 574 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: