Дело №12-116(2017г.)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2017г. с. Кондоль

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ардымский спиртзавод» П.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАНД по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 от 14 июня 2017 г. в отношении юридического лица ООО «Ардымский спиртзавод» юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по ч. 10 ст.12.21.1. КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАНД по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 от 14 июня 2017 г. ООО «Ардымский спиртзавод» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ООО «Ардымский спиртзавод» генеральный директор ООО «Ардымский спиртзавод» П.В.А. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указал, что ООО «Ардымский спиртзавод» и ООО «Тамкор» заключили договор поставки продукции (барды кормовой сухой) № от (Дата), в договоре указано, что ответственность за отгрузку груза несет та организация, которая её осуществляла. Для осуществления погрузки продукции 02.05.2017г. между заказчиком ООО «Ардымский спиртзавод» и исполнителем ООО «Драйв» был заключен договор об оказании услуг №, согласно которому ООО «Драйв» принял на себя обязательства по выполнению погрузочно-разгрузочных работ в период с 02.05.2017г. по 01.07.2017г.. Согласно п. 7.3. договора об оказании услуг №38 от 02.05.2017г. исполнитель несет полную ответственность в случае нарушения или несоблюдения условий погрузочных работ, повлекшее нарушение требований ПДД, КоАП РФ. Таким образом, поскольку погрузка продукции (Дата) на транспортное средство МАЗ-543203 г.р.з.: № с полуприцепом МАЗ г.р.з.: № была осуществлена работниками ООО «Драйв» в рамках указанного договора, ООО «Ардымский спиртзавод» не обладает статусом грузоотправителя и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании представитель ООО «Ардымский спиртзавод» действующий по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить. Вместе с тем, в случае если суд придет к выводу о виновности юридического лица, просил постановление должностного лица изменить в части определения размера ответственности с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Заместитель начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАНД по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Ардымский спиртзавод» ФИО2, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от (Дата) N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела следует, что 10.05.2017 года в 17.28. ч. на СКП-2 (Пенза) на 213 км автомобильной дороги Р-209 Тамбов – Пенза было произведено определение весовых параметров транспортного средства МАЗ-543203 г.р.з.: № полуприцепом МАЗ г.р.з.: АК № и в 17 час. 28 мин. перевозившего груз грузоотправителя ООО «Ардымский спиртзавод» ИНН 

<

***>, осуществившего погрузку груза в транспортное указанное средство, составлен акт № 69 в котором установлен характер нарушения - превышение осевой нагрузки, на величину более 10 %, но не более 20%: - на 3-ю ось транспортного средства на величину 16,82 %, допустимая нагрузка 8500 кг., фактически 10 100 кг.; - на 4-ю ось транспортного средства на величину 17,76 %, допустимая нагрузка 8500 кг., фактически 10 180 кг.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 026971 от 01.06.2017г.; актом № 69 от 10.05.2017г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось с приложением расчетным листом разового сбора №60; товарно - транспортной накладной от 10.05.2017г., из которой усматривается, что грузоотправителем является ООО «Ардымский спиртзавод»; постановлением № от 10.05.2017г. в отношении водителя транспортного средства МАЗ-543203 г.р.з.: № с полуприцепом МАЗ г.р.з.: № З.А.А.; протоколом задержания транспортного средства МАЗ-543203 г.р.з.: № с полуприцепом МАЗ г.р.з.: № № от 10.05.2017г. и другими собранными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11. КоАП РФ. Все выводы должностного лица должным образом мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «Ардымский спиртзавод» административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ООО «Ардымский спиртзавод» к административной ответственности, а равно нарушения его права на защиту по делу не допущено.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ардымский спиртзавод» рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание за административное правонарушение назначено в размере санкции, предусмотренной ч. 10 ст. 12. 21.1. КоАП РФ – 250 000 рублей.

Доводы представителей ООО «Ардымский спиртзавод» о том, что в действиях ООО «Ардымский спиртзавод» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку погрузка продукции 10.05.2017 г. на транспортное средство МАЗ-543203 г.р.з.: № с полуприцепом МАЗ г.р.з.: № была осуществлена работниками ООО «Драйв» в рамках указанного договора и соответственно ООО «Ардымский спиртзавод» не обладает статусом грузоотправителя, признаю несостоятельными исходя из следующего. 

В силу статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель - это физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; транспортная накладная - это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из товарно-транспортной накладной прямо следует, что грузоотправителем является ООО «Ардымский спиртзавод», которое осуществило погрузку груза в указанное транспортное средство с полуприцепом, и обязано было соблюдать установленный законом запрет на превышение при погрузке груза в транспортное средство допустимой нагрузки на ось транспортного средства. 

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, нахожу ошибочным довод представителя юридического лица о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения.

Соответственно, административным органом, правильно определен субъект административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.

При таких обстоятельствах ООО «Ардымский спиртзавод» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, полагаю, отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом отсутствия наступления негативных последствий и допущенной не значительной перегрузкой на оси, считаю возможным снизить размер назначенного наказания до 125 000 рублей.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению путем снижения, назначенного ООО «Ардымский спиртзавод» наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя генерального директора ООО «Ардымский спиртзавод» П.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАНД по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 от 14 июня 2017 г. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАНД по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 от 14 июня 2017 г. в отношении юридического лица ООО «Ардымский спиртзавод» юридический адрес: 

<

...>, №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1. КоАП РФ в отношении ООО «Ардымский спиртзавод» юридический адрес: 

<

...>, № изменить, снизив размер назначенного штрафа до 125 000 рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального УГАНД по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО1 от 14 июня 2017 г. оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья