копия

№2-1074/2025

24RS0037-01-2025-000666-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новосельской Е.С.,

при секретаре Чернюк О.И.,

с участием представителя ответчика Костяного Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Платан» к З.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Платан» обратилось в суд с иском к З.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.04.2015 между АО «Россельхозбанк» и З.А.Е. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора З.А.Е. предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Свои обязательства АО «Россельхозбанк» исполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по кредиту, а также по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами. Общая сумма задолженности З.А.Е. по кредитному договору, с учетом уточнений, составляет 71 432,33 руб.

14.06.2018 между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Платан» (ранее ООО «Платан») был заключен договор уступки прав требований № 2, согласно которому Банк уступил ООО «Платан» права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015.

В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) общая сумма обязательств З.А.Е. по кредитному договору 

<

***> от 27.04.2015, переданных ООО «Платан», на дату уступки составляет 72 357,95 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 44 852,59 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – 7 671,98 руб., пени – 4 268,24 руб.

На дату обращения в суд с исковым заявлением обязательства, вытекающие из кредитного договора 

<

***> от 27.04.2015, ответчиком не исполняются, меры направленные на погашение задолженности не предпринимаются. В связи с изложенным, с учетом уточнений, просят взыскать с З.А.Е. задолженность по кредитному договору, рассчитанную на дату уступки права (требования) 14.06.2018 в размере 71 432,33 руб., из которых: 44 852,59 руб. – задолженность по основному долгу, 22 311,50 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами, 3 629,39 руб. – сумма начисленной пени за несвоевременную уплату суммы основного долга, 638,85 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Платан», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, обеспечила участие своего представителя адвоката Костяного Э.В. (ордер №123 от 17.07.2024), который в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд учесть материальное положение ответчика, которая выплачивает задолженность по иным исполнительным производствам, в том числе ООО ПКО «Платан», просил суд максимально снизить размер пени и процентов, поскольку это мера ответственности, они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенного о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу не просили.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27.04.2015 между ОАО «Россельхозбанк» и З.А.Е. заключено соглашение 

<

***>, по условиям которого, факт его подписания подтверждает факт заключения кредитных карт ОАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, до говора, в соответствии с которым Банк обязуется открыть клиенту счет, производить зачисление и списание денежных средств со счета клиента, предоставить клиенту денежные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязуется возвратить задолженность (полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных соглашением и Правилами.

В соответствии с соглашением клиенту открыт счет №40817810049010006986, установлен кредитный лимит в сумме 50 000 руб. сроком на 2 года (окончательный срок возврата 27.04.2017), под 27,90 % годовых.

В соответствии с п. 6 Соглашения полная стоимость кредита составляет 31,73%.

Платежной датой считается 31 число (п.7 соглашения).

Пунктом 8 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам, размер которой в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 27,90 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки составляет 27,90 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В силу п. 5.4.1 Правил проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле простых процентов на остаток общей ссудной задолженности (основного долга), отражаемый на ссудном счете клиента на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней.

Банк ежемесячно с 12 по 15 число направляет СМС – сообщение с указанием сроков уплаты, размера минимального платежа, остатка задолженности (ссудная задолженность, начисленные проценты, в т.ч. просроченная задолженность, неустойка, плата за возникновение сверхлимитной задолженности, сверхлимитная задолженность, комиссии).

Погашение задолженности осуществляется при наличии денежных средств на счете, без дополнительных распоряжений клиента, путем списания денежных средств со счета клиента. Клиент обязуется размещать на счете денежные средства в размере минимального платежа в платежный период не позднее платежной даты (п.п. 5.5., 5.7, 5.8. Правил)

Согласно пункту 7.3.8 Правил банк вправе требовать досрочного расторжения договора и возврата суммы задолженности, если клиент не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить проценты. Данное требование возможно в случае если просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по указанному кредитному соглашению исполнило в полном объеме, предоставив ответчику З.А.Е. кредитные денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером №6062 от 27.04.2015 на сумму 50 000 руб. В свою очередь заемщик обязательства по соглашению исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен 20.10.2016, что привело к образованию задолженности по соглашению. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета и не оспаривались стороной ответчика в судебном заседании.

14.06.2018 между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Платан» (новый кредитор) был заключен договор уступки прав (требований) требования № 2, по условиями которого кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в реестре к настоящему договору, включая права требования по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек, судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором и законодательством РФ. Перечень и размер передаваемых прав по кредитным договорам указывается в реестре, оформленном по форме Приложения 2 к договору.

Как следует из Реестра уступаемых прав (Приложение № 2 к договору уступки прав требования № 2 от 14.06.2018.) АО «Россельхозбанк» передал, а ООО «Платан» принял права требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с З.А.Е., на общую сумму задолженности в размере 73 309,84 руб., в том числе по основному долгу – 44 852,59 руб. Факт передачи прав требования по указанному кредитному договору в отношении З.А.Е. также подтверждается актом приема-передачи документов от 14.08.2018.

Из пункта 9 соглашения следует, что заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Предоставляет Кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему, включая сведения, отнесенные в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 к банковской тайне, в объеме, необходимом для исполнения Кредитором обязанности по предоставлению новому кредитору документов и сведений, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления в соответствии со ст. 385 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Учитывая положения п. 9 Соглашения, ст. ст. 382, 388, 819 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по соглашению третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения об уступке Банком права требования по соглашению 

<

***>, заключенному с З.А.Е., были согласованы сторонами при его заключении.

Мировым судьей судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края 15.05.2017 вынесен судебный приказ о взыскании с Г.А.Е. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору №1549011/0193 от 27.04.2015 в сумме 56 792,81 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05.02.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что по состоянию на дату заключения договора уступки 14.06.2018 сумма задолженности по кредитному договору по просроченному основному долгу составляет 44 852,59 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 30.04.2015 по 14.06.2018 – 22 311,50 руб., 3 629,39 руб. – сумма начисленной пени за несвоевременную уплату суммы основного долга, 638,85 руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, соответствующим доказательствам, имеющимся в материалах дела. В связи с чем, представленный расчет иска судом принимается за основу, как достоверный. Контррасчет ответчиком не представлен. Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и несоразмерности процентов, указанные доводы основаны на неверном толковании нормы права, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 809 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются. Несоразмерности процентов суд не усматривает, поскольку рассчет процентов произведен исходы из размера процентной ставки установленной соглашением сторон, условия кредитного соглашения сторонами не оспорены, рассчет процентов за пользование кредитом произведен на дату заключения договора цессии исходя из суммы долга по кредиту на указанную дату с учетом всех поступивших от заемщика платежей, сумма процентов по расчету составляет 22 311,50 руб., что не превышает суммы основного обязательства.

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом материального положения ответчика снизить размер заявленной истцом неустойки, начисленной за несвоевременную уплату суммы основного долга и пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в общей сумме до 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4 000 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение №149 от 20.03.2025, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Платан» к З.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с З.А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «Платан» (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению №1549011/0193 от 27.04.2015 в размере 69 164 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 44 852 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 311 рублей 50 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов – 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Новосельская

Мотивированное решение изготовлено: 25.12.2025.

Судья Е.С. Новосельская