№2-1919/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Андрияновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 

<

ФИО>5, ФИО2 

<

ФИО>6 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 

<

ФИО>7 ФИО2 

<

ФИО>8. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в обосновании заявленных требований, что 

<

дата> с ФИО1 

<

ФИО>9. заключен кредитный договор 

<

номер>-ПБ/12, в соответствии с условиями которого ФИО1 

<

ФИО>10. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей, под 18,5 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по 

<

дата> с ежемесячным погашением кредита. Кредит выдан под поручительство ФИО2 

<

ФИО>11 в соответствии с договором поручительства 

<

номер>-ПБ-П1/12 от 

<

дата>. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако, полностью задолженность ответчика своевременно не погашена. Истцом подано исковое заявление в Советский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору. Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены. В рамках исполнительного производства судебное решение от 

<

дата> исполнено в полном объеме 

<

дата>.

Между тем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> произошло начисление предусмотренных кредитом процентов и пени, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО1 

<

ФИО>12., ФИО2 

<

ФИО>13 перед Банком составляет 258517 рублей 26 копеек, из которых проценты за просроченный основной долг 45472 рубля 99 копеек, пени за просрочку возврата кредита 205574 рубля 71 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7469 рублей 56 копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков ФИО1 

<

ФИО>14., ФИО2 

<

ФИО>15. в солидарном порядке, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5785 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, доводы иска поддерживает в полном объеме. Полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ФИО1 

<

ФИО>16., ФИО2 

<

ФИО>17.. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «Газпромбанк» и ФИО1 

<

ФИО>19. заключен кредитный договор 

<

номер>-ПБ/12, в соответствии с условиями которого ФИО1 

<

ФИО>20. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 300 000 рублей, под 18,5 % годовых, со сроком возврата предоставленных денежных средств по 

<

дата> с ежемесячным погашением кредита. Кредит выдан под поручительство ФИО2 

<

ФИО>18. в соответствии с договором поручительства 

<

номер>-ПБ-П1/12 от 

<

дата>.

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 

<

ФИО>22. установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. «Газпромбанк» (Акционерное общество) перечислило денежные средства в размере 300 000 рублей на счет ФИО1 

<

ФИО>21., тем самым выполнило требование, предусмотренное п. 2.1 кредитного договора. В свою очередь ФИО1 

<

ФИО>23 в соответствии с. 4.3.1. договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Пункт 4.2.1. кредитного договора предусматривает право кредитора потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения Заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на четырнадцать рабочих или допущении просрочки в исполнении обязательств более трех раз в течении одного года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Истцом подано исковое заявление в Советский районный суд 

<

адрес> о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору. Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворены. В рамках исполнительного производства судебное решение от 

<

дата> исполнено в полном объеме 

<

дата>.

Между тем, в период с 

<

дата> по 

<

дата> произошло начисление предусмотренных кредитом процентов и пени, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ФИО1 

<

ФИО>24., ФИО2 

<

ФИО>25 перед Банком составляет 258517 рублей 26 копеек, из которых проценты за просроченный основной долг 45472 рубля 99 копеек, пени за просрочку возврата кредита 205574 рубля 71 копейка, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 7469 рублей 56 копеек, согласно представленному истцом расчету. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 

<

ФИО>26. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования «Газпромбанк» (АО) в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 258517 рублей 26 копеек.

В соответствии с.ч 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) оплачена государственная пошлина в размере 5785 рублей 17 копеек, что подтверждается платежными поручениями 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5785 рублей 17 копеек.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2892 рубля 59 копеек с ответчиков в равных долях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ««Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 

<

ФИО>27, ФИО2 

<

ФИО>28 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>29, ФИО2 

<

ФИО>30 в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ПБ/12 от 

<

дата> в размере 258517 рублей 26 копеек

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>31, ФИО2 

<

ФИО>32 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2892 рубля 59 копеек с каждого.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Судья Е.В. Шамухамедова