Дело №

Мировой судья с/у № Калужского судебного района 

Калужской области ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

14 марта 2017 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Казыкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЖРЭУ №14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ по ремонту газоходов и вентиляционных каналов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖРЭУ №14» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнения, просило взыскать с ответчика задолженность за ремонт газоходов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЖРЭУ №14» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖРЭУ №14» задолженность по оплате выполненных работ по ремонту газоходов и вентиляционных каналов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным решением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, несоответствующим положениям п. 1, п. 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации,, ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации,, ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что мировой судья не исследовал существенные обстоятельства дела. На основании изложенного ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям, просил решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «ЖРЭУ №14» на основании ордера адвокат Сова И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЖРЭУ №14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ по ремонту газоходов и вентиляционных каналов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что ответчик является собственником квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, управление данным многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № данного договора предусмотрено, что управляющая организация ООО «ЖРЭУ №14» вправе выполнять работы и оказывать услуги, не предусмотренные в составе перечня обязательных работ и услуг, если их проведение вызвано непредвиденными ситуациями или необходимостью устранения угрозы жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений без согласования с собственниками (по акту на аварийность). Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших для оплаты работ и услуг по текущему ремонту общего имущества.

Согласно требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество собственников в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч.5 ст. 161 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ.

Управляющая организация обязана осуществлять осмотр имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.11-13 Правил). Согласно п.14 Правил, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества(элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах(мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов(неисправностей, повреждений).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года № 170, определена обязанность обслуживающей жилищный фонд организации по содержанию в технически исправном состоянии систем вентиляции и дымоудаления, в том числе по проведению восстановительного ремонта вентиляционных каналов и дымоходов, а также их оголовков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, которым предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе организация работ по устранению нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях.

Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) ремонте со специализированной организацией.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ № 6464/10 от 09.09.2010 года, все текущие неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Определение в договоре должного размера оплаты за предвиденное при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «

<

данные изъяты>» было произведено периодическое обследование газоходов и вентиляционных каналов в доме № по 

<

адрес>, было установлено, что вставные железные гильзы газоходов и вентканалов пришли в негодность и требуют ремонта, о чем составлен акт, где указано, что наружные газоходы разрушены, к дальнейшей эксплуатации не могут быть допущены, а газоиспользующее оборудование подлежит отключению. Копия акта была направлена в ОАО «Газпром газораспределение» г. Калуги для принятия мер по отключению газа.

Накопительных средств по текущему ремонту на ремонт газоходов не было. Истцом были предприняты меры к разрешению вопроса о проведении работ в текущем году, для чего были направлены соответствующие письма в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области и в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, откуда получены ответы о невозможности проведения ремонтных работ за счет средств Фонда.

Управляющей компанией собственники жилых помещений были оповещены о сложившейся ситуации, с разъяснением, что пользование водогрейными колонками невозможно, и, учитывая возникшую чрезвычайную ситуацию, в целях восстановления предоставления коммунальной услуги в жилые помещения, необходимо принять решение о финансировании работ по проведению ремонта газоходов. Истцом была предложена рассрочка платежа за работу по восстановлению газоходов на несколько месяцев при внесении дополнительной оплаты на данные работы, от чего собственники дома отказались, о чем составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях предотвращения непредвиденных негативных последствий и на основании договора управления ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на выполнение работ со специализированной организацией ООО «

<

данные изъяты>» на восстановительные работы газоходов, которые были проведены ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ, согласно смете, составила 

<

данные изъяты> рублей, работы приняты по акту выполненных работ обслуживающей организацией «

<

данные изъяты>» с выдачей акта, разрешающей пуск газа и использование газоходов.

Согласно представленному расчету, собственник квартиры № указанного дома, ответчик по настоящему делу, исходя из общей площади занимаемого жилого помещения, обязан произвести оплату указанных работ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая ему была начислена по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и указана в соответствующих квитанциях по оплате за жилищно-коммунальные услуги как за текущий ремонт в графе, предусматривающей корректировку суммы. Данные суммы ответчиком оплачены не были, общая задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных доводов ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что состояние газоходов и вентканалов не было настолько критично, так как собственники жилых помещений продолжали пользоваться газовым оборудованием без каких-либо последствий. Так же ответчик указывает на то, что осмотр газоходов и вентканалов и составление соответствующего акта управляющая компания осуществила без извещения об этом собственников жилых помещений, что, по мнению ответчика, не соответствует нормам жилищного законодательства, в связи с чем, управляющая компания не должна была производить указанные работы за счет средств текущего ремонта без соответствующего решения собственников.

Однако, ООО «ЖРЭУ №14» управляет многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра газоходов и вентканалов ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена непредвиденная ситуация о неисправности данного оборудования, ставящая по угрозу безопасность жителей, при этом сфера ответственности управляющей компании была ограничена сроком заключения управления договором управления. В связи с этим, доводы истца о наступлении обстоятельств, указанных в п.№ договора, суд признает убедительными.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно признал настоящие требования истца правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЖРЭУ №14» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате работ по ремонту газоходов и вентиляционных каналов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Дулишкович