77RS0023-02-2024-009292-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2025 по иску фио фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4, Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4, Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование, что 30.06.2022 умер ФИО2, который являлся отцом истца. В 2002 году ФИО2 был лишен родительских прав в отношении истца, по этой причине умерший не поддерживал отношения с истцом. О смерти наследодателя истцу сообщено не было. Каким-либо иным способом узнать о смерти отца не представлялось возможным. О смерти ФИО2 истец узнала в ноябре 2023 года. 30.11.2023 истцу было разъяснено о праве восстановлении срока для принятия наследства. Истец полагает, что лишение ФИО2 родительских прав в отношении истца, отказ от общения с дочерью являются объективными причинами того, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 30.06.2022 после смерти ФИО2

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее представил возражения по иску, согласно которым просит в иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, фио, представитель ответчика ТУ Росимущества по г. Москве в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО2 и фио, что подтверждается свидетельством о рождении № 

<

...>.

Согласно свидетельству о перемени имени истцом изменена фамилия с фио на фио.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Мещанского районного суда адрес от 13.11.2002 по делу ФИО2 лишен родительских прав в отношении фио (фио) М.Е.

Согласно данному решению ФИО2 и фио состояли в зарегистрированном браке, от которого родилась фио (фио) М.Е., паспортные данные. Суд при разрешении вопроса о лишении родительских прав пришел к выводам об уклонении ответчика от исполнения родительских обязанностей, судьбой дочери не интересуется, не участвовал в воспитании. 

Истец не была удочерена.

ФИО2 умер 30.06.2022.

Таким образом, из представленных документов следует, что истец приходится дочерью ФИО2, наследником первой очереди.

Срок для принятия наследства истек 30.12.2022.

Наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 30.06.2022, открыто нотариусом г. Москвы ФИО4 на основании заявлений о принятии наследства от супруги наследодателя ФИО2 и сына ФИО1, ...паспортные данные, которым 23.03.2023 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоявшее из денежных средств, находящихся на счетах №№ 40817810738170810410, 40817810038043823784, 42307810438176903443 в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС 

Мать наследодателя фио в наследство не вступала.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу вышеприведенных норм права уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства может быть признана такая причина, которая создает физическую или юридическую невозможность совершения наследниками актов принятия наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложена в силу закона на истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает, что о смерти отца ей стало известно в ноябре 2023 года случайно из социальных сетей, 28.11.2023 она обратилась к нотариусу, т.е. спустя почти 17 месяцев со дня смерти наследодателя. 

В обоснование доводов иска истцом указано, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, поскольку ее отец был лишен родительских прав и не общался с истцом.

Вместе с тем, данные доводы истца не могут быть признаны судом в качестве основания для признания пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам.

Из разъяснений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок.

При таких обстоятельствах ссылка ФИО5 на нежелание наследодателя общаться с ней является несостоятельной и не имеющей правового значения при решении вопроса об уважительных причинах пропуска срока на принятие наследства.

Указанная истцом причина пропуска истцом срока для принятия наследства, а именно, отсутствие общения в силу сложившейся семейной ситуации, не является уважительной, поскольку не лишала истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своим отцом, на момент смерти которого истцу было 26 лет, а также обстоятельств, связанных с личностью наследника (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих обладать информацией о жизни и смерти отца, истцом приведено не было и судом не установлено. В материалах дела такие сведения также отсутствуют. Нежелание истца поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено ни законом, ни разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, истцом объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации ею наследственных прав в установленный срок, не представлено; при этом суд критически относится к периоду, когда истец узнала о смерти наследодателя, поскольку никакими достоверными доказательствами данный период не подтвержден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, нотариусу ФИО4, Департаменту городского имущества города Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

 Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025