Дело № 2-1453/2018 08 мая 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Пальмина А.В., 

при секретаре Савине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений от 11.04.2018) к Р.Р.ВБ. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль ..... получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составила 183700 руб. 48 коп., рыночная стоимость автомобиля – 173900 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 51847 руб. 51 коп. 

Просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере 122052 руб. 49 коп., расходы по дефектовке ТС – 4500 руб. 00 коп., расходы по эвакуации ТС – 1500 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку – 11500 руб. 00 коп., расходы на представителя – 15000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности – 2200 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, будучи извещённым, в суд не явился. Направил своего представителя ФИО3, который в судебном заседании уточнённый иск поддержал по изложенным в нём основаниям. 

Ответчик Р.Р.ВБ. в судебном заседании иск признал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 представил заявление о признании иска в полном объёме, заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования, и в соответствии с п.2ч.4ст.198 ГПК РФ не мотивирует решение. 

Размер подлежащего возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП составляет 122052 руб. 49 коп. (173900, 00 - 51847,51). 

Кроме того истец понёс убытки на эвакуацию повреждённого автомобиля с места ДТП до места дефектовки в размере 1500 руб. 00 коп. (л.д. 12), которые суд признаёт обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца по правилам ст. 15 ГК РФ.

Расходы истца на оплату независимой оценки стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 11500руб. 00коп. (л.д. 13, 45, 46, 59) и дефектовку автомобиля в размере 4500 руб. 00 коп. (л.д. 9-11) суд признаёт необходимыми, отвечающими требованию разумности и на основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00коп. (л.д. 61-62). В соответствии с положениями ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ и исходя из небольшой сложности дела, необходимости представления интересов одного лица, участия представителя в двух судебных заседаниях, объёма предоставленной им юридической помощи, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб. 00коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца на оформление доверенности представителю в размере 2200 руб. 00 коп. (л.д. 63-64), расходы на оплату госпошлины в размере 1730руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 1914 руб. 05 коп. (3671,05 – 1730,00).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 122052 руб. 49 коп., убытки по эвакуации в размере 1500 руб. 00 коп., расходы на дефектовку автомобиля в размере 4500 руб. 00 коп., расходы на оплату независимой оценки в размере 11500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2200 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1730 руб. 00 коп., а всего – 153482 (сто пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 49коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1914 (одна тысяча девятьсот четырнадцать) руб. 05 коп.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018.

Судья