Председательствующий по делу 

мировой судья судебного участка №3

Центрального судебного района 

г. Читы Шипулин К.А. Дело № 10-27/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 30 июля 2024 года

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А., 

с участием:

ст. помощника прокурора Центрального района г. Читы Дамшаевой С.Б., 

осужденного ФИО1, 

защитника Зубовой С.С.,

потерпевших ГАС

ЯРА

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зубовой С.С., представляющего интересы осужденного ФИО1, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1, с возражениями государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, официально, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Кыринского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кыринского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы по ч.1 ст. 159 УК РФ. Назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, наказание не отбыто; 

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП РДЛ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Альбион-2002») к 10 (десяти) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Маяк») назначено наказание в виде 11 (месяцев) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ и назначенным наказанием за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, с зачетом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, о распределении процессуальных издержек; - 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение трех тайных хищений чужого имущества принадлежащего ООО «Маяк», ИП РДЛ ООО «Альбион-2002». 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый заявил добровольно, после надлежащей консультации с защитником, а так же факт осознания подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выяснив мнение сторон, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – Зубова С.С., не оспаривая фактических обстоятельств уголовного дела, виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 состава) находит приговор суровым, а так же неправильным применениям норм УПК РФ. Так, по мнению защиты, судом не достаточно учтено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет трех малолетних детей, супругу в состоянии беременности. При этом суд не учел условия жизни семьи осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не мотивировал должным образом не применение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней указал, что считает приговор суровым и несправедливым в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтено, что он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, выезжал на места совершения преступлений, где давал подробные пояснения по обстоятельствам совершенных преступлений, он положительно характеризуется, имеет трех малолетних детей, хроническое заболевание, супругу в состоянии беременности. При указанных обстоятельствах, наличие смягчающих наказание обстоятельств, должно быть оценено судом, по мнению, осужденного как исключительная, позволяющая применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Зубовой С.С. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель приводит доводы о законности судебного решения, предлагает приговор считать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения части вида и размера назначенного наказания, находя его законными справедливым, предлагает апелляционную жалобу осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Зубова С.С. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, ФИО1 принес извинения потерпевшим, представил сведения о возмещения ущерба потерпевшим ООО «Альбион-2002», ИП РДЛ в полном объеме, настаивая, что имеются все основания для признания в его действиях активного способствования расследованию преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств - исключительной, позволяющей применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании принес извинения потерпевшим, пояснил, что имеет трех малолетних детей, принес извинения, активно способствовал расследованию преступлений, в связи с чем просит учесть данные обстоятельства при решении вопроса о снижении назначенного наказания, а его позицию в ходе предварительного расследования учесть как активное способствование расследованию преступлений. 

Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. доводы апелляционной жалобы защитника Зубовой С.С., осужденного ФИО1 не поддержала, полагает, что приговор постановлен законно и обоснованно, оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств в совокупности исключительной, как и для смягчения наказания осужденному, не имеется, так как все приведенные стороной защиты обстоятельства учтены судом первой инстанции и мотивированы в приговоре. Просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО1 совершил три кражи, тайных хищений чужого имущества принадлежащего соответственно ООО «Маяк», ИП «РДЛ, ООО «Альбион-2002». Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ИП РДЛ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ООО «Альбион-2002»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ООО «Маяк»), каждый раз как кража, тайное хищение чужого имущества. Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификация содеянного сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, поскольку в приговоре этому приведены мотивированные суждения, основанные на соответствующих доказательствах, которые позволили суду верно установить и фактические обстоятельства преступления. 

Что касается назначенного осужденному наказания, то как усматривается из приговора, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а так же членов его семьи. 

При назначении наказания суд убедительно мотивировал, по каким основаниям пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а так же без применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что данный вывод отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, а так же принципам справедливости и гуманизма.

Смягчающие наказание обстоятельства, установлены судом первой инстанции и учтены в полной мере. Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется, поскольку является наиболее мягким предусмотренным санкцией данной статьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения правил ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ надлежаще мотивированы и сомнений не вызывают. 

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 в строгом соответствии с требованием закона.

Вопреки мнению защиты, оснований для признания смягчающим наказание осужденному ФИО1 обстоятельством – активное способствование расследованию преступлений, не установлено судом первой инстанции, таковые не выявлены при апелляционном рассмотрении. Материалы дела не содержат данных об активном способствовании ФИО1, в том числе путем участия в проверке показаний на месте, а признательные показания подсудимого верно расценены и учтены судом первой инстанции как признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции представлены дополнительные сведения о добровольном возмещении ущерба потерпевшим ИП «РДЛ.», ООО «Альбион-2002» в лице представителей ГАС, ЯРА., которым в судебном заседании осужденным принесены извинения. Данное обстоятельство в силу п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, подлежащим обязательному учету, и влечет соразмерное снижение назначенного наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в магазине ИП «РДЛ.»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Альбион-2002»). Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, поскольку получило известность после постановления приговора.

При этом, несмотря на указанное обстоятельство, оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Указанные обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем суд считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор, назначив ФИО1 наказание со смягчением в указанном выше порядке на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в суде апелляционной инстанции отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить. 

Признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ИП «РДЛ»), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ООО «Альбион-2002») и снизить назначенное наказание по ч. 1 ст.158 УК РФ (ИП РДЛ) до 9 (девяти) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст.158 УК РФ (ООО Альбион) до 9 (девяти) месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, снизить ФИО1 наказание до 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ снизить наказание до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев, 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ и назначенным наказанием за совершенное преступление ДД.ММ.ГГГГ с назначенным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначенное наказание снизить ФИО1 до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, адвоката Зубовой С.С. удовлетворить частично. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в суде апелляционной инстанции отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Восьмой кассационный с общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. 

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный с общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.Ю.Янченко