Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего ФИО16

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Сочинского транспортного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Абхазия, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, индивидуального предпринимателя, также официально трудоустроенного в ООО «КДК Девелопмент Республики Абхазия» в должности водителя, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил контрабанду иного вооружения, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза иного вооружения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза из Российской Федерации в Республику Абхазия (далее – таможенная граница) иного вооружения, в нарушение специальных правил перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, а именно: Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», устанавливающими порядок внешнеторговой деятельности и осуществления военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами, определяющими, что ввоз в Российскую Федерацию, в том числе временный ввоз, и вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, передача в аренду, финансовую аренду (лизинг), вывоз на переработку продукции военного назначения (далее - ПВН) производятся в соответствии с решениями Президента РФ, Правительства РФ или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, в порядке, установленном Президентом РФ, п. 4 «Положения о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения», утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении ПВН организациям, не получившим в установленном порядке право на осуществление этой деятельности, а также российским физическим лицам, п. 25 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которого следует, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, п. 1 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах нетарифного регулирования», согласно которого для некоторых категорий товаров установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза и согласно п. 2.22 Приложения № «Перечня товаров в отношении которых установлен разрешительный порядок», к данным товарам отнесены холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы); ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которой, товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений; п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которого таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; п. 3 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел холодное оружие, а именно штык-нож в ножнах к автоматам АКМ и АК, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу иного вооружения в виде холодного оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу иного вооружения в виде холодного оружия, ФИО1 с целью сокрытия от таможенного контроля поместил вышеуказанное холодное оружие в багажное отделение находящегося в его собственности транспортного средства марки «Honda Stream», государственный регистрационный знак №, тем самым сокрыв его от таможенного контроля. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу иного вооружения в виде холодного оружия, двигаясь в качестве водителя на транспортном средстве марки «Honda Stream», государственный регистрационный знак №, прибыл на линию совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля физических лиц и транспортных средств №, следующих из Российской Федерацию в Республику Абхазия, расположенную по адресу: 

<

адрес>, (216 км. Автомобильной дороги «Джубга-Сочи»), где действуя умышленно, осознавая невозможность перемещения в Республику Абхазия иного вооружения в виде холодного оружия законным путем, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле, переместил его через таможенную границу, где ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут был выявлен сотрудниками Краснодарской таможни и согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №, проведенного в тот же день в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут в багажном отделении транспортного средства марки «Honda Stream», государственный регистрационный знак №, был обнаружен штык-нож в ножнах модели «ШН 6х4» (индекс ГРАУ 6х4) к автоматам семейства АК, который был изъят актом отбора проб и образцов № в указанную дату. 

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза незаконное перемещение товаров через таможенную границу союза – перемещение товаров через таможенную границу Союза с сокрытием от таможенного контроля. 

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза из Российской Федерации в Республику Абхазия, на участке местности, расположенном на территории таможенного поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни по адресу: 

<

адрес>, согласно выводам заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ (со ссылкой на заключение таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) штык-нож модели «ШН 6х4» (индекс ГРАУ 6х4) к автоматам семейства АК (вариант исполнения 3, год выпуска 1983-1986 гг.), относится к контактному коротко клинковому боевому холодному оружию колюще-режущего действия, который был изъят у ФИО6 в соответствии с действующим законодательством РФ в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно, при этом суду пояснил, что в автомобиле постоянно лежал этот штык-нож с инструментами, никогда его не прятал, штык-нож лежал на видном месте. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (том 2 л. д. 22-25), которые аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого (том 1 л. д. 225-222, том 2 л. д. 11-13), согласно которым ФИО1 пояснил, что Государственную границу в регионе деятельности т/п МАПП Адлер пересекает часто. С правилами таможенного оформления товаров он знаком. Транспортное средство марки «Хонда Стрим» г.р.з. «М882ОМ АВН» принадлежал ранее ему на праве собственности. В настоящее время автомобиль он продал, и он находится на территории Республики Абхазия. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время не помнит, он прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда Стрим» г.р.з. «М882ОМ АВН», на границу с территории Республики Абхазия, с целью дальнейшего убытия в РФ. Тогда он вообще забыл, что у него в багажнике имелся штык-нож, предназначенный для личных нужд. Тем более при пересечении границы он ни кем из должностных лиц обнаружен не был. День он провел на территории Адлерского района г. Сочи. В ходе разгрузки различных товаров, он обратил внимание на то, что в багажнике находится штык-нож, однако выкладывать его он не стал, подумал, что осмотр будет визуальным и его никто не увидит. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, около 21 часа 00 минут, он на вышеуказанном транспортном средстве заехал на линию таможенного контроля, номер точный не помнит, по направлению из Российской Федерации в Республику Абхазия. На таможенном посту инспектор попросил предъявить автомобиль к осмотру, что он и сделал. Также задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к провозу и подлежащих декларированию, на что он ответил отрицательно. Далее открыл двери и багажник автомобиля, после чего инспектор обратил внимание на то, что в багажном отделении находился штык-нож от автомата ФИО10. Найденный у него штык-нож в автомобиле в таможенном отношении он не декларировал. Данный штык-нож использовался им для личных нужд. Источник происхождения данного штык-ножа он уже не помнит, им пользовался для личных нужд на территории Абхазия много лет. Его историю рассказать не может. Когда он подъезжал к границе, знал, что данный штык-нож находится в автомобиле, однако никакого значения этому не придавал, так как не думал, что осмотр автомобиля будет настолько тщательным. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил, заявив, что он придерживается данных показаний, при этом пояснил, что данный штык-нож принадлежит семье, достался ему от дедушки. 

С учетом изложенного, оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым доказательством и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении контрабанды иного вооружения, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза иного вооружения, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в таможенных органах он служит с ДД.ММ.ГГГГ, с того же момента он состоит в должности начальника информационно-технического отдела таможенного поста МАПП «Адлер» Краснодарской таможни. Видеонаблюдение осуществляется на каждой линии таможенного контроля круглосуточно, въезд и выезд с таможенного поста, а также зоны служебных помещений. Каждого инспектора, осуществляющий таможенный контроль на линии, перед заступлением на смену, получает у сменного заместителя начальника таможенного поста, персональный нагрудный видеорегистратор. Видеозапись на указанный регистратор осуществляется всю смену, без перерывов, за исключением технических перерыва (обед, поход в санузел и пр.). По окончанию смены, видеорегистратор сдается сменному заместителю начальника таможенного поста, который анализирует видеозаписи и сохраняет их на сервер Краснодарской таможни. Срок хранения указанных видеозаписей, до 180 суток. В октябре 2023 года по запросу Южной оперативной таможни он направлял DVD-диск с видеозаписями, на котором видно как инспектор досматривал подсудимого, в ходе этого был изъят персональный нагрудный видеорегистратор инспектора, который также был направлен. По итогу 2 файла с видеозаписью он направил в Южную оперативную таможню. Он при досмотре подсудимого не присутствовал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что подсудимый ему знаком, видел при проведение таможенного контроля, проводил осмотр транспортного средства, оснований для оговора подсудимого нет. В октябре 2023 года на линию № МАПП «Адлер» прибыл автомобиль марки «Honda Stream» г/н № под управлением ФИО1. При составлении акта таможенного досмотра в багажном отделении вышеуказанного транспортного средства был обнаружен предмет, конструктивно схожий со штык-ножом. После чего им вышеуказанный предмет актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ был изъят. В последующем было вынесено решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы. Подсудимый пояснил, что данный штык-нож использует для личных, бытовых нужд, данный штык-нож не был спрятан, лежал на видном месте. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в результате проведения сотрудниками отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды Южной оперативной таможни, совместно с должностными лицами Управления «П» СЭБ ФСБ России, а также уголовного розыска Сочинского ЛУ МВД России на транспорте оперативно-розыскных мероприятий были получены материалы, содержащие признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена УК РФ. Согласно полученной оперативной информации, ДД.ММ.ГГГГ в багажном отделении транспортного средства «Honda Stream», регистрационный номер № гражданином Республики Абхазия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлен незаконный вывоз товаров военного назначения через МАПП «Адлер» Краснодарской таможни. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что изъятый предмет является штык-ножом, стоящим на снабжении Вооруженных Сил РФ (индекс ГРАУ 6х4). В ходе проведения ОРМ «Опрос» ведущего инспектора т/п МАПП «Адлер» Краснодарской таможни Свидетель №3 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на линию совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля физических лиц и транспортных средств, следующих из Российской Федерации в Республику Абхазия № (автомобильная составляющая) таможенного поста МАПП «Адлер», прибыл автомобиль марки «Honda Stream», регистрационный номер M 882 ОM АВН под управлением ФИО1. В ходе осуществления таможенного контроля в форме опроса, ФИО13. отрицательно ответил на вопрос: «есть ли запрещенные или ограниченные к ввозу на таможенную ЕАЭС товары либо товары, подлежащие обязательному письменному декларированию». В ходе таможенного досмотра, начатого ДД.ММ.ГГГГ в 21:10, в багажном отделении транспортного средства «Honda Stream», регистрационный номер M 882 ОM АВН, под управлением ФИО1, среди личных вещей им был обнаружен предмет, конструктивно схожий со штык-ножом, с односторонним заточенным лезвием, в ножнах. По результатам составлен акт таможенного досмотра (таможенного осмотра) №. Указанный акт составлен в присутствии А.3. ФИО1. В ходе осуществления таможенного досмотра применялись технические средства - фотоаппарат. Также к акту прилагалась фото-таблица на 1 листе. По результатам таможенного досмотра (таможенного осмотра) произведено изъятие по акту отбора проб и образцов №. Второй экземпляр акта таможенного досмотра №/Ф001846 ФИО13. получил на руки, о чем свидетельствует отметка в указанном акте. Далее предметы, изъятые в рамках таможенного контроля у гражданина Республики Абхазия ФИО13. направлены для проведения исследования в ЭКС ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону. Также, в ходе проведения ОРМ «Опрос», Свидетель №3 пояснил, что ФИО13. был осведомлен о правилах перемещения товаров через государственную границу РФ, в том числе штык-ножа 6х4, так как перед въездом в пункт пропуска МАПП «Адлер» со стороны РФ размещены информационные стенды с информацией, разъясняющей порядок перемещения товаров, сведениями о товарах запрещенных и ограниченных к перевозке через государственную границу РФ. В своих объяснениях ФИО13. пояснил, что штык-нож принадлежит ему, использует его в личных нуждах в качестве ножа для нарезки продуктов. Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятый предмет является штык - ножом модели «ШН 6х4» (индекс ГРАУ 6Х4) к автоматам семейства АК (вариант исполнения 3, года выпуска 1983 - 1986 гг.), относится к контактному коротко клинковому боевому холодному оружию колюще-режущего действия, однако проверить пригодность представленного штык - ножа не представилось возможным ввиду отсутствия в распоряжении экспертов службы соответствующих образцов стрелкового огнестрельного оружия. В ходе взаимодействия с ФСВТС России было получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, штык-нож (индекс ГРАУ 6х4) относится к продукции военного назначения при условии его пригодности для использования по первоначальному назначению или возможности восстановления для использования по первоначальному назначению, в связи с чем были направлены письма в в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании содействия в части отнесения иному вооружению и установлению его пригодности. Согласно аналитической справке ОАО от ДД.ММ.ГГГГ №.01/1199, ФИО13. является «подписчиком» социальных групп, предметом интересов которых является оружие. Согласно справке специалиста в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ № представленный образец представляет собой штык - нож модели «ШН 6х4» (индекс ГРАУ 6х4) к автоматам семейства АК, относится к контактному коротко клинковому боевому холодному оружию колюще-режущего действия. Указанное изделие стоит на снабжении Вооруженных Сил РФ и подпадает в категорию иное вооружение. Представленный образец не имеет видимых повреждений, исключающих его применение по первоначальному назначению, технически исправен, штатно примыкается к автомату семейства «АК», готов к эксплуатации. Согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции оборот (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» свободная реализация специального снаряжения личного состава военизированных организаций запрещена. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», а также указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» продукция военного назначения - вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, ввоз в РФ и вывоз которой из РФ производится в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России юридическим лицам. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» продукция военного назначения - вооружение и военная техника. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами», запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении ПВН российскими физическими лицами. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о контрабанде» следует, что в тех случаях, когда при контрабанде применяются иные способы незаконного перемещения товаров или иных предметов, например, недостоверное декларирование или использование документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, контрабанда признается оконченной с момента предоставления таможенному органу таможенной декларации либо иного документа, допускающего ввоз на таможенную территорию Союза или вывоз с этой территории товаров или иных предметов, в целях их незаконного перемещения через таможенную границу. При этом, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бланкетный способ изложения статей уголовного закона применительно к установлению круга относимых к тому или иному составу преступления предметов не сводится лишь к поименному перечислению каждого из них посредством полного их перечня, специально принятого для целей конкретной статьи. Достижение ясности в этом вопросе может обеспечиваться и за счет обращения к понятийному аппарату системно связанных с уголовным законом нормативных актов другой отраслевой принадлежности, ссылки на которые сделаны или подразумеваются в бланкетных диспозициях. Содержащиеся в данных актах дефинитивные нормы, непосредственно обозначая область применения, целевое предназначение и другие характерные (видовые) признаки определяемого предмета, также призваны служить для его отграничения от прочих предметов. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предметы, которые попадают в сферу действия статьи 226.1 УК. Российской Федерации в качестве вооружения и военной техники, настолько редко - с учетом провозглашенной государственной монополии - могут законным образом оказаться во владении частных лиц и стать в таком качестве объектом перемещения через границу, что, как отмечено в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие их поименного перечня может быть компенсировано (при разумной осмотрительности лица, владеющего предметами, явно имеющими военное или двойное назначение) возможностью установить назначение данного предмета, а значит, и применимые при его перемещении через границу правила посредством обращения в уполномоченные государственные органы. В частности, в случае необходимости получить дополнительную информацию для определения принадлежности продукции к продукции военного назначения имеется возможность (в том числе для физических лиц) ее идентификации, которая осуществляется в соответствии с Порядком отнесения товаров, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности к продукции военного назначения и выдачи Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству соответствующих заключений, утвержденным ее приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од. Так как в действиях гражданина Республики Абхазия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматривались признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 226.1 УК РФ выразившегося в незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС, без разрешительных документов ФСВТС России иного вооружения, им по данному делу на имя начальника был выведен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 которому был произведен осмотр линии № совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля лиц и багажа (автомобильная составляющая) по направлению из РФ в Республику Абхазия МАПП «Адлер», расположенного по адресу: 

<

адрес> куда ранее ДД.ММ.ГГГГ прибыл ФИО1, у которого в автомобиле был обнаружен и изъят штык-нож;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 которому были изъяты видеозаписи, находящиеся на оптическом диске DVD-R, содержащими сведения о нарушении ФИО1 таможенного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 которому был осмотрен штык-нож с ножнами к автоматам АКМ и АК, имеющий на рукояти с правой стороны маркировочное цифровое обозначение: «7465», с левой стороны «6/2»; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО1, ФИО2 которому были осмотрены видеозаписи, находящиеся на оптическом диске DVD-R и оптическом диске DVD-RW, содержащие сведения о нарушении ФИО1 таможенного законодательства ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 на видеозаписях в мужчине, который находился у багажного отделения автомобиля он узнал себя, и именно в этот момент у него в автомобиле находился штык-нож; 

- заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 которому следует, что представленный на исследование нож является штык-ножом модели «ШН 6х4» (индекс ГРАУ 6х4) к автоматам семейства АК (вариант исполнения 3, год выпуска 1983-1986 гг.), относится к контактному коротко клинковому боевому холодному оружию колюще-режущего действия. 

Представленный штык-нож относится к контактному коротко клинковому боевому холодному оружию колюще-режущего действия, может использоваться по своему функциональному назначению в качестве ножа, в том числе и в качестве комбинированного инструмента для перекусывания проволоки; 

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 которому следует, что клинковый предмет является штык-ножом к автоматам АКМ и АК, изготовленный промышленным способом, отечественного производства (СССР), и в представленном виде относится к категории военного, коротко-клинкового, колюще-режущего холодного оружия.

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается иными материалами дела: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего о/у ОБООВК ЮОТ капитана таможенной службы Свидетель №2; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ начальника 11 отдела управления «П» СЭБ ФСБ России полковника ФИО7; 

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; 

- справкой специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № – врио начальника вооружения – заместителя командующего 8 армией по вооружению ФИО8, ФИО2 которому следует, что представленный образец представляет собой штык-нож модели «ШН 6х4» (индекс ГРАУ 6х4) к автоматам семейства АК, относится к контактному коротко клинковому боевому холодному оружию колюще-режущего действия. Указанное изделие стоит на снабжении ВС РФ и подпадает в категорию иного вооружения. Представленный образец не имеет видимых повреждений, исключающих его применение по первоначальному назначению, технически исправен, штатно примыкается к автоматам семейства «АК», готов к эксплуатации;

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- сведениями о перемещениях через государственную границу РФ гражданином ФИО1;

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным ЮОТ заместителем начальника Управления экспортного контроля Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству ФИО9, ФИО2 которому следует, что штык-нож к автоматам АКМ (АКМС) и АК-74 (АКС074), винтовке СВД (индекс ГРАУ 6х4), предусмотренный к вывозу из РФ, относится к категории военного назначения при условии пригодности для использования его по первоначальному назначению или возможности восстановления для использования по первоначальному назначению; 

- копией свидетельства о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ серии АВ №, согласно которому, собственником автомобиля марки HONDA STREAM г/н № является гражданин ФИО1;

- поручением в адрес заместителя начальника Краснодарской таможни от 05.06.2024 № о предоставлении сведений о соответствии времени, указанном на имеющихся видеозаписях с камер видео наблюдения, охватывающих зону таможенного контроля (автомобильная составляющая) ЛТК № и 10 от ДД.ММ.ГГГГ, московскому времени;

- письмом от начальника т/п MAПП Адлер ФИО17 oт ДД.ММ.ГГГГ № о направлении информации, согласно которому следует, что на представленных видеозаписях с камер видеонаблюдения время соответствовало московскому времени. Дата на данных видеозаписях соответствовала календарю.

Виновность ФИО1 в совершении контрабанды иного вооружения, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза иного вооружения, подтверждают вещественные доказательства: 

- штык-нож с ножнами к автоматам АКМ и АК, имеющий на рукояти с правой стороны маркировочное цифровое обозначение: «7465», с левой стороны «6/2», находящийся в полимерном пакете, обмотанным липкой лентой скотч и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №»; 

- видеозаписи, находящиеся на оптическом диске DVD-R и оптическом диске DVD-RW, содержащими сведения о нарушении ФИО1 таможенного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключения проведенных по делу экспертиз и заключения специалистов отвечают требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности исследования. Сформулированные в них выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов и специалистов не имеется. Сторонами выводы экспертов и специалистов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов и специалистов у суда не имеется. Исследования проведены с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает их, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимыми и допустимыми. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства проверены судом путем сопоставления их друг с другом, а также с показаниями подсудимого и свидетелей. 

Следственные действия проведены, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Нарушений закона при получении доказательств не установлено, процессуальной порочности доказательств не выявлено, поэтому суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимого и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении контрабанды иного вооружения, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза иного вооружения, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ. 

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется. 

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у свидетелей, подтвердивших его причастность к преступным действиям, не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний свидетелей. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает. 

В ходе судебного следствия было установлено, что, совершая преступление, ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял мотивированно, на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Поэтому относительно инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым, способным нести уголовное наказание за содеянное преступление. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновного:

ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства, работы и прохождению военной службы характеризуется положительно, социализирован и социально адаптирован. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против общественной безопасности, относящегося к категории тяжких, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимому преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку цели и задачи уголовного судопроизводства будут достигнуты и без такового, а также учитывая семейное положение подсудимого и его материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает возраст подсудимого, его материальное положение, наличие иждивенцев. ФИО1, находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершил, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1, с учетом его возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденного, контроль за поведением условно – осужденного необходимо возложить на филиал по Центральному району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимому наказания и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, кроме того, санкцией данной статьи не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного: 

- не менять постоянного места жительства; 

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО1 возложить на филиал по Центральному району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- штык-нож с ножнами к автоматам АКМ и АК, имеющий на рукояти с правой стороны маркировочное цифровое обозначение: «№», с левой стороны «6/2», находящийся в полимерном пакете, обмотанным липкой лентой скотч и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №», сданные в камеру хранения вещественных доказательств Сочинского ЛУ МВД России на транспорте – уничтожить в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;

- видеозаписи, находящиеся на оптическом диске DVD-R и оптическом диске DVD-RW, содержащими сведения о нарушении ФИО1 таможенного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО18