Судья Микшевич М.Н. № 12-96/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 февраля 2020 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «БЕНЪ» ФИО1 на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

юридическое лицо – ООО «БЕНЪ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года юридическое лицо – ООО «БЕНЪ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, 

Директор ООО «БЕНЪ» ФИО1 в жалобе, поданной в Самарский областной суд, просит отменить постановление судьи районного суда и принять по делу новое решение о прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Проверив представленные материалы с учетом доводов жалобы, заслушав возражения представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2,оснований к отмене состоявшегося судебного решения не усматриваю. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункта 6.2.1. ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗЛИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

С учетом положений ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, подлежат применению в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 названного Федерального закона, а именно: «Защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества». Кроме того, указанный стандарт внесен в «Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф3«О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в рамках повседневного надзора 03.10.2019 года и в ходе административного расследования установлено, что на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Александровка - Сосновый Солонец - Березовый Солонец - Ермаково с км 22+138м по км 22+262м 03.10.2019 в 11:30 ООО «БЕНЪ» производили дорожные работы по установке барьерного ограждения. Согласно полученной и согласованной в установленном порядке схеме организации движения и ограждения мест производства краткосрочных работ, согласованной до 31.10.2019, 03.10.2019 при производстве работ отсутствовал знак 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в нарушение требований пункта 5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; знак дополнительной информации 8.2.1. «Зона действия». В нарушении требований пункта 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» установлены знаки на правой полосе, где производились дорожные работы 1.20.3 «Сужение дороги» (слева), на противоположной полосе (левой) 1.20.2 «Сужение дороги» (справа), в нарушение требований 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (сверху, вниз) сначала установлены запрещающие знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», затем предупреждающие знаки 1.25 «Дорожные работы».

В данном случае требования стандарта не выполнены, следовательно, на указанных участках дороги не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ по установке барьерного ограждения.

Таким образом, в нарушении статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.5.1.8, п.5.2.22, п.5.4.23 ГОСТ Р 52289-2004, ООО «БЕНЪ», являясь юридическим лицом, ответственным за проведение работ по установке барьерного ограждения на автомобильной дороге регионального значения Александровка - Сосновый Солонец - Березовый Солонец-Ермаково с км 22+138м по км 22+262м 03.10.2019 в 11:30 не выполнило обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в месте производства работ в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с установленными требованиями нормативных документов, действующих в области безопасности дорожного движения, ответственность, за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, установленные нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения возложенных на ООО «БЕНЪ» обязанностей. 

Таким образом, контролирующим органом были выявлены нарушения указанным юридическим лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог при установленных в постановлении о привлечении к административной ответственности обстоятельствах. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка судом первой инстанции на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Довод о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях ООО «БЕНЪ» малозначительности совершенного правонарушения, поскольку, в данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в данном случае в пренебрежительном отношении ООО «БЕНЪ» к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 26 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо – ООО «БЕНЪ» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу директора ООО «БЕНЪ» ФИО1– без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков