11 RS0020-01-2019-001963-04 Дело № 1-216/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 24 декабря 2019 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре Данелюк Н.В.

с участием государственного обвинителя – ............. ФИО1

потерпевшего Ф.И.О.

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Панюковой К.В., ......................, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....................

....................,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: 

С 08 часов 30 минут 

<

Дата> до 08 часов 30 минут 

<

Дата>согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка вобщественных местах ОМВД России по 

<

Адрес> на 

<

Дата>,утвержденной начальником ОМВД России но 

<

Адрес> Ф.И.О.,участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полицииотделения полиции 

<

Номер> ОМВД России по 

<

Адрес> ..................Ф.И.О., ......................, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленногообразца, заступил на суточное дежурство в вышеуказанной должности.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» от07.02.2011 № З-ФЗ (далее по тексту - Закон РФ «О полиции»), нормативно-правовымиактами и ведомственными приказами МВД России и МВД РФ по Республике Коми,должностным регламентом, участковый уполномоченный полиции группы участковыхуполномоченных полиции отделения полиции 

<

Номер> ОМВД России по 

<

Адрес>району лейтенант полиции Ф.И.О. наделен организационно-распорядительнымиполномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него вслужебной зависимости, то есть является должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

В период времени с 23 часов 50 минут 

<

Дата> до 01 часа 10 минут 

<

Дата>, более точное время в ходе предварительного следствия установить непредставилось возможным, лейтенант полиции Ф.И.О. по устному указанию помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

Адрес> Ф.И.О. прибыл по адресу: 

<

Адрес>, в целях проверки сообщения гражданки Ф.И.О., сообщившей в дежурную часть ОМВД России по 

<

Адрес> о семейном конфликте с бывшим супругом ФИО2 После чего Ф.И.О. попросила сотрудника полиции Ф.И.О. открыть входную дверь квартиры, беспокоясь о своей малолетней дочери Ф.И.О,, находившейся в указанной квартире наедине с ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Ф.И.О., постучал во входную дверь указанной квартиры и попросил ФИО2 открыть дверь, на что последний ответил категорическим отказом. После чего Ф.И.О. через дежурную часть ОМВД вызвал сотрудников МЧС для открытия входной двери квартиры. ФИО2, понимая, что сотрудники МЧС могут взломать входную дверь, запертую на запорные устройства, самостоятельно открыл изнутри замок на входной двери квартиры, после чего Ф.И.О. совместно с Ф.И.О. зашли в квартиру, где между Ф.И.О. и ФИО2 возникла словесная ссора. Ф.И.О. попросила ФИО2 отдать ей комплект ключей от входной двери квартиры, на что последний ответил категорическим отказом. Ф.И.О. попытался взять ключи от входной двери квартиры из руки ФИО2, чтобы передать их Ф.И.О. ФИО2 с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ф.И.О., понимая, что последний является представителем власти, поскольку действует в пределах предоставленных ему полномочий, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли последнему, действуя умышленно, с приложением значительной силы схватил рукой за левую руку Ф.И.О. и начал ее выворачивать, причиняя тем самым последнему сильную физическую боль, при этом высказывая в его адрес угрозы применения насилия. При этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления данных угроз, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. На замечания Ф.И.О. прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал. После того, как Ф.И.О. удалось освободить руку от захвата ФИО2, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Ф.И.О., с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли последнему, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица потерпевшего, причинив последнему сильную физическую боль. С целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО2 сотрудник полиции Ф.И.О. на основании Закона РФ «О полиции» применил к нему физическую силу и специальное средство - электрошоковое устройство, в результате чего ФИО2 упал на пол. Затем ФИО2 поднялся с пола и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, пошел в сторону сотрудника полиции Ф.И.О. Последний, опасаясь противоправных действий со стороны ФИО2, действуя на основании Закона РФ «О полиции», повторно применил к ФИО2 специальное средство - электрошоковое устройство, и совместно с Ф.И.О. вышел из указанной квартиры. ФИО2 выбежал из квартиры в коридор 

<

Адрес> корпуса 

<

Номер> по 

<

Адрес> и продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции Ф.И.О., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно высказал в адрес последнего угрозу применения насилия.

Подсудимый ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего Ф.И.О.

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 ............................. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: принесение извинений, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении .........................

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств его совершения, принимая во внимание данные о его личности, отраженные в характеристике участкового-уполномоченного, администрации городского поселения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления в значительной степени было обусловлено его нахождением в указанном состоянии, сведения о чем содержатся и в материалах уголовного дела.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, а также фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, криминологические данные о личности ФИО2, свидетельствующие о склонности последнего к противоправному поведению, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает невозможным сохранение условного осуждения ФИО2 и полагает необходимым отменить условное осуждение по предыдущему приговору, а цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему основного наказания только в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, свидетельствующие о склонности к противоправному поведению, у суда не имеется.

С учетом осуждения ФИО2 приговором ........... суда ............... от 

<

Дата> окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного ФИО2 по приговору от 

<

Дата>. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет колонию-поселение.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Панюковой К.В. в сумме ..... рублей за участие на предварительном следствии по назначению следователя в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение назначенное приговором ....... суда ........ от 

<

Дата> отменить.

По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ............ суда ............ от 

<

Дата>, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием в колонии - поселении.

ФИО2 в колонию-поселение следует самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО2 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение. А также, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем.

На период апелляционного обжалования, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий- К.И. Терентьева