Судья Арзаев А.В. дело №22-1610/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 13 сентября 2017 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Ямгурзина Г.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

защитника, адвоката Сивковой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2017 года, которым ему отказано в принятии к рассмотрению жалобы о признании действия (бездействия) правоохранительных органов незаконными, поданной в порядке ст.125 УПК РФ,

заслушав доклад судьи Ямгурзина Г.А., выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора о законности постановления судьи,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2017 года в Нижневартовский городской суд ФИО1 подана жалоба о признании действий (бездействий) правоохранительных органов незаконными, в которой он указывает, что неоднократно обращался в СК РФ СУ по ХМАО-Югре СО по г.Нижневартовску и прокуратуру г.Нижневартовска по фактам: не оказания ему 15 апреля 2014 года медицинской помощи в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ХМАО-Югре, так как у него имелась резаная рана третьего нижнего левого предплечья, а также по факту применения к нему сотрудниками СИЗО-1 физической силы, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью; совершения в отношении него противоправных действий в ФКУ СИЗО-1 в период января-февраля 2015 года в процедурном кабинете при вводе инъекции, назначенной ему врачом, фельдшером был заменен медицинский препарат без указаний врача, оказания давления с целью подписания им отказа от лечения, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред; по факту совершения в отношении него противоправных действий в марте 2003 года в БУ ХМАО-Югре «НОКБ №1» г.Нижневартовска после проведенной операции по сшиванию резаных ран, спустя 2 часа, когда он находился в неконтактном состоянии был допрошен сотрудником полиции, который оказывал на него физическое давление с целью подписания им каких-либо документов, неверно отражено время пребывания им в стационаре с 16 марта по 21 марта 2003 года с целью искажения в заключении судебно- медицинской экспертизы тяжести вреда, причиненного его здоровью; по факту незаконного проникновения 16 марта 2003 года в его жилище по ул.Таежной д.32А кв.11 в ночное время суток путем выламывания входной двери 4-мя людьми, которые нанесли ему телесные повреждения в виде: колото-резанных ран, черепно-мозговой травмы, и данные лица угрожали его родителям-инвалидам ножами, данные лица были скрыты органами следствия и избежали уголовной ответственности, кроме ФИО2, которому было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно; по факту отравления его психотропными препаратами в июне 2014 года путем введения ему в левую руку инъекций во время сна в СИЗО г.Нижневартовска, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред здоровью; по факту неоказания ему медицинской помощи в МУ «Городская поликлиника №1» г.Нижневартовска, куда он обращался по поводу резанных ран и черепно-мозговой травмы, поскольку был направлен туда после прохождения стационарного лечения в БУ ХМАО-Югры; по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно в феврале 2015 года в ФКУ СИЗО-1 ему были нанесены телесные повреждения, высказаны угрозы с целью подписания им каких-либо документов, нарушающих его права и свободы; по факту совершения в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ СИЗО-1 на протяжении двух лет в ночное время через техническое отверстие ночного освещения в камеру, где он находился, запускался нервно паралитический газ, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред здоровью; по факту отравления его психотропными наркотическими веществами в июне-июле 2015 года в СИЗО г.Нижневартовска; по факту совершения в отношении него противоправных действий, а именно: в октябре-ноябре 2015 года сокамерники в СИЗО в камере №233 в ночное время во время сна, предварительно отравив его снотворным препаратами, стачивали зубную эмаль напильником и нитью, в результате чего его здоровью был причинен тяжкий вред здоровью; по факту неоказания ему медицинской помощи в СИЗО г.Нижневартовска, поскольку он был отравлен психотропными препаратами в июле 2014 года в камере № 237 и его здоровью был причинен тяжкий вред здоровью. Ответов по поводу своих обращений не получал.

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 19 июня 2017 года в принятии жалобы ФИО1 отказано. Судебное решение мотивировано тем, что неопровержимых данных, свидетельствующих о том, что заявитель обращался в указанные органы и ему официально отказали, в поданной жалобе не содержится. ФИО1 не указывает, действия какого конкретно должностного лица он обжалует, не указано, когда, в какие органы он обращался, при этом бездействие разных правоохранительных органов не могут быть обжалованы в одной жалобе, в связи с чем, суд первой инстанции счел, что оснований для принятия жалобы ФИО1, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, к производству не имеется, так как в ней заявитель не указывает, действия какого именно должностного лица обжалует, что суд самостоятельно установить не может, из чего судья пришел к выводу об отказе в принятии жалобы заявителя из-за отсутствия предмета обжалования.

ФИО1 не согласен с решением судьи, в апелляционной жалобе просит постановление отменить, материалы дела направить прокурору для проведения следственных действий. Указывает в жалобе о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками СИЗО-1, выразившихся в неоказании, оказании неквалифицированной медицинской помощи и оказании ее в неполном объеме при нахождении в СИЗО, в результате чего его здоровью был причинён тяжкий вред, он неоднократно обращался в прокуратуру г.Нижневартовска, в СО по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре, но его заявления незаконно не рассматривались, о принятых процессуальных решениях он не извещался. Также он обращался в прокуратуру г.Нижневартовска, в порядке ст.124 УПК РФ. Его заявления до настоящего времени не рассмотрены, о принятых решениях он не уведомлялся.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков по ней.

Жалоба ФИО1, поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, не отвечает требованиям, предъявляемым к таким обращениям. В ней не содержатся даты обращения в прокуратуру г.Нижневартовска и в Следственный отдел по г.Нижневартовску СУ Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре, не указано какие требования в них были высказаны.

При таких обстоятельствах обоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на бездействие правоохранительных органов, выразившееся в непринятии мер по его заявлениям о совершенных в отношении него противоправных действиях. Отказ в принятии жалобы не препятствует ФИО1 повторно, после устранения указанных выше недостатков, вновь обратиться в суд.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 июня 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 о признании действия (бездействия) правоохранительных органов незаконными, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, в удовлетворении его апелляционной жалобы отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Г.А. Ямгурзин