Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 21 октября 2024 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района Колесникова И.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ахметсагирова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Биньковской М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с образованием 5 классов, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих несовершеннолетних детей № рождения, работающего механизатором в 

<

адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В феврале 2023 года ФИО1, являясь владельцем гражданского оружия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в личное пользование в специализированном магазине 

<

адрес> приобрел вещество, являющееся промышленно изготовленным бездымным порохом, массой не менее 179 граммов и смесь промышленно изготовленного дымного и бездымного порохов, массой не менее 111 граммов, пригодных для производства взрыва, и хранил в помещении гаража, расположенного на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, не имеющего специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение промышленно изготовленного бездымного пороха, массой не менее 179 граммов и смеси промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, массой не менее 111 граммов, в помещение гаража, расположенного на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>. 

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества метательного действия – промышленно изготовленного бездымного пороха, массой не менее 179 граммов и смеси промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, массой не менее 111 граммов, являясь лицом, не имеющим специального разрешения на хранение огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, заведомо зная, что порох является взрывчатым веществом, умышленно, незаконно, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 12.07.2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и ст. 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», заведомо зная, что не является субъектом, правомочным осуществлять оборот взрывчатых веществ, с 15 декабря 2023 года, незаконно хранил в помещении гаража, расположенного на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, до момента обнаружения сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут в помещении гаража, расположенного на участке местности между домами № и № по 

<

адрес>, изъяты в полимерной бутылке и двух полимерных пакетах изготовленный промышленным способом бездымный порох, общим весом 179 граммов, в полимерной и металлической банках, смесь промышленно изготовленного дымного и бездымного порохов, общей массой 111 граммов, являющиеся взрывчатым веществом метательного действия, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодным для производства взрыва, которые ФИО1 умышленно, незаконно хранил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания которого исследованы судом, показал, что рядом с территорией подворья его дома расположена территория подворья 

<

адрес> № по 

<

адрес>, на территории которой в настоящее время никто не проживает, в связи с чем, в 2023 году он приобрел на данном участке гараж, которым пользуется в личных целях. В данном гараже хранится его личное имущество, кроме него данным гаражом никто не пользуется. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на работе. Около 17.00 часов, ему позвонила супруга и сообщила, что по месту их жительства прибыли сотрудники ФСБ с целью провести ОРМ в помещении гаража, расположенного между территорией подворья 

<

адрес> № по 

<

адрес>. Так как у него рабочее время не закончилось, он прибыл домой после работы. В это время в помещении данного гаража, в присутствии его супруги, сотрудники ФСБ проводили ОРМ. Он представился, сотрудник ФСБ предъявил ему какой-то документ, на основании которого сотрудники проводят ОРМ и сказал расписаться в нём, что он и сделал. Также присутствовали иные лица, как участвующие, которые ему были не знакомы. 

Сотрудник ФСБ предъявил ему обнаруженные предметы, такие как пластиковую прозрачную банку с синей крышкой с порохом, черную пластиковую бутылку с надписью «Сунар 35 порох охотничий» с порохом, два полиэтиленовых прозрачных пакета с надписью «vetta», с порохом, в одном из которых находилась гильза от гладкоствольного ружья, которые в помещение его гаража хранились в металлическом ящике слева от входа в гараж, а также металлическую банку с надписью «cafe pele» с порохом, которая хранилась слева от входа в гараж, на полке возле стены.

На вопрос сотрудника ФСБ, что это за предметы и кому они принадлежат, он пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, им они были приобретены в феврале 2023 года в специализированном магазине 

<

адрес>, так как ранее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он являлся владельцем гражданского оружия. Данные предметы остались у него после того, как он сдал свое зарегистрированное ружьё в полицию в декабре 2023 года, после окончания срока разрешения на хранение и использование и не сданы им по причине своей растерянности, не придав этому значения, что данный порох нужно также сдать. Данный порох он ранее использовал для снаряжения патронов 16 калибра, обнаруженных в его гараже. После, сотрудниками ФСБ, в присутствии него, обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. 

В совершении данного преступления он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(л.д. 116-118)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в присутствии защитника, указал на гараж, расположенный между территорией подворья 

<

адрес>, в котором он незаконно хранил приобретенное им в 

<

адрес>, в специализированном магазине промышленно изготовленный бездымный порох, массой 179 грамм и смесь промышленно изготовленного дымного и бездымного порохов, массой 111 грамм.

(л.д. 119-124)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 данные им показания на предварительном следствии подтвердил в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехали сотрудники ФСБ, показали постановление судьи о разрешении провести обследование гаража, расположенного между домами № и № по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит её супругу ФИО1, данный гараж они используют для хранения трактора. В этот момент её супруга дома не было, он был на работе, его подождали около одного часа, но он не приехал с работы, поэтому обследование начали проводить в его отсутствие, он приехал позже. Перед началом обследования, сотрудник ФСБ представился ей, показал удостоверение, представил понятых, они были 2004 и 2005 годов рождения, и она не возражала против проведения обследования гаража. В ходе проведения осмотра в гараже обнаружили банку и пакеты с порохом, а также патрон. О нахождении данных предметов в гараже ей было неизвестно. Данные предметы принадлежат её супругу ФИО1, так как у него ранее было разрешение на хранение гражданского оружия, но когда оно закончилось в 2023 году, супруг сдал зарегистрированное ружьё в полицию. Также её супруг при проведении осмотра сам пояснял сотрудникам ФСБ, что найденные в гараже предметы, принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что в настоящее время он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела в пгт. ФИО2 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 50 мин. до 22 час. 30 мин. им по постановлению судьи Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» нежилого помещения (гаража), принадлежащего ФИО1, расположенного на участке местности между домами по адресу: 

<

адрес>, имеющего географические координаты №. В качестве участвующих лиц были приглашены ФИО6 и Свидетель №2 Данное постановление перед производством ОРМ было предоставлено для ознакомления Свидетель №4, являющейся супругой ФИО1, который в это время находился на работе и был уведомлен о начале проведения ОРМ. 

Примерно в 19 часов 45 минут все участвующие лица ОРМ прибыли к помещению гаража, расположенного на территории участка местности между территорией 

<

адрес> № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также присутствовала Свидетель №4, которой все сотрудники ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения и представили приглашенных лиц. Женщина представилась Свидетель №4 и сообщила, что указанный гараж принадлежит супругу ФИО1, который позже прибыл к месту проведения ОРМ, так как находился на рабочем месте. Перед началом обследования Свидетель №4 было предъявлено постановление Амурского областного суда на производство оперативно-розыскного мероприятия, которая ознакомилась и поставила свою подпись. После чего Свидетель №4 пояснила, что не против проведения обследования в помещении гаража. Также им были разъяснены участвующим и привлекаемым лицам их права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. Он задал Свидетель №4 вопрос: «Имеются ли в гараже, который принадлежит ФИО1, предметы и вещества, запрещенные законодательством РФ к свободному гражданскому обороту, например, наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества». На заданный вопрос Свидетель №4 пояснила, что таковых нет, а что находится в помещении гаража, она не знает, так как гараж принадлежит ФИО1 После этого в присутствии приглашенных и участвующих лиц было произведено обследование гаража и дворовых построек.

В ходе обследования помещения гаража, с левой стороны от входа, на полу, в углу, в двух метрах от входа в гараж, находился металлический ящик зеленого цвета, в котором обнаружена сумка зеленого цвета с пластиковой прозрачной банкой с синей крышкой внутри, в которой находилось содержимое - сыпучее вещество черного цвета, внешне схожее с порохом; черная пластиковая бутылка с надписью «Сунар 35 порох охотничий», с сыпучим веществом черного цвета, внешне схожим с порохом; 2 полиэтиленовых прозрачных пакета с надписью «vetta», с сыпучим веществом серого цвета, внешне схожим с порохом, в одном из которых находится предмет, внешне схожий с гильзой от гладкоствольного ружья. Далее в ходе проведения обследования слева от входа, на полке возле стены, обнаружена металлическая банка с надписью «cafe pele», в которой находится сыпучее вещество черного цвета, внешне схожее с порохом.

На вопрос «кому принадлежат выше указанные предметы» Свидетель №4 пояснила, что, наверное, её супругу ФИО1, так как он ранее являлся владельцем гражданского оружия и имел на это официальное разрешение, после окончания лицензии ФИО1 гладкоствольное оружие было сдано. После того, как к месту обследования прибыл ФИО1, ему были представлены обнаруженные предметы, на что ФИО1 сообщил, что обнаруженные предметы принадлежат ему. Также ФИО1 пояснил, что порох остался со времени владения им гладкоствольного оружия, которое он сдал в полицию. Обнаруженные и перечисленные выше предметы им были помещены в пакеты, изъяты и опечатаны, после чего все участвующие и приглашенные лица поставили свои подписи. 

ФИО1 для ознакомления предоставлялось постановление судьи Амурского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» нежилого помещения (гаража), расположенного на участке местности между домами по адресу: 

<

адрес>, имеющего географические координаты 50.533632 и 129.21122907, с которым ФИО1 ознакомился и поставил соответствующую запись. 

В ходе ОРМ были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых все участвующие лица ознакомились. Замечаний и заявлений в ходе изъятия не поступало. 

(л.д. 85-87)

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО2 по 

<

адрес> он был приглашен поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве приглашенного лица, на что он согласился.

В этот же день, примерно в 19 часов 45 минут, он и второе приглашённое лицо совместно с сотрудниками ФСБ прибыли к помещению гаража, расположенного на территории участка местности между территорией 

<

адрес> № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Далее он, второе приглашенное лицо и сотрудники ФИО2 Росси по 

<

адрес> проследовали к входной двери указанного гаража. Возле гаража находилась женщина. Свидетель №1 и все сотрудники ФИО2 представились, предъявили служебные удостоверения и представили их как приглашенных лиц. Женщина представилась Свидетель №4 и сообщила, что указанный гараж принадлежит её супругу ФИО1, который позже прибыл к месту проведения ОРМ, так как находился на работе. Перед началом обследования Свидетель №4 сотрудником ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1 было предъявлено постановление Амурского областного суда на производство оперативно-розыскного мероприятия, которая ознакомилась и поставила свою подпись. После чего Свидетель №4 пояснила, что не против проведения обследования в помещении гаража. Далее, сотрудник ФИО2 Свидетель №1 разъяснил участвующим и привлекаемым лицам права и обязанности, порядок производства оперативно-розыскного мероприятия.

Затем оперуполномоченный Свидетель №1 задал Свидетель №4 вопрос: «Имеются ли в гараже, который принадлежит ФИО1, а также на прилагающем к нему участке местности, расположенном на участке местности между домами по адресу: 

<

адрес>, предметы и вещества, запрещенные законодательством РФ к свободному гражданскому обороту, например, наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества». На заданный вопрос Свидетель №4 пояснила, что таковых нет, а что находится в помещении гаража, она не знает, так как гараж принадлежит ФИО1 После этого, Свидетель №1 в присутствии приглашенных и участвующих лиц произвел обследование гаража и дворовых построек.

В ходе обследования помещения гаража, с левой стороны от входа, на полу, в углу, в двух метрах от входа в гараж, находился металлический ящик зеленого цвета, в котором обнаружена сумка зеленого цвета с пластиковой прозрачной банкой с синей крышкой, внутри которой находилось содержимое - сыпучее вещество черного цвета, внешне схожее с порохом; черная пластиковая бутылка с надписью «Сунар 35 порох охотничий», с сыпучим веществом черного цвета, внешне схожим с порохом; 2 полиэтиленовых прозрачных пакета с надписью «vetta», с сыпучим веществом серого цвета, внешне схожим с порохом, в одном из которых находится предмет, внешне схожий с гильзой от гладкоствольного ружья. Далее в ходе проведения обследования слева от входа, на полке возле стены, обнаружена металлическая банка с надписью «cafe pele», в которой находилось сыпучее вещество черного цвета, внешне схожее с порохом.

На вопрос оперативного сотрудника Свидетель №1 кому принадлежат выше указанные предметы, Свидетель №4 пояснила, что, наверное, ФИО1, так как он ранее являлся владельцем гражданского оружия и имел на это официальное разрешение. После того, как к месту обследования прибыл ФИО1, ему были представлены обнаруженные предметы, на что ФИО1 сообщил, что обнаруженные предметы принадлежат ему.

На вопрос, заданный сотрудником ФИО2 Свидетель №1, о наличии разрешения на право хранения и использования огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО1 пояснил, что разрешения на хранение и использование огнестрельного оружия и боеприпасов у него нет.

Обнаруженные и перечисленные выше предметы оперативным сотрудником Свидетель №1 были помещены в пакеты, изъяты и опечатаны, после чего все участвующие и приглашенные лица поставили свои подписи. Свидетель №1 были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых были ознакомлены все участвующие лица. Замечаний и заявлений в ходе изъятия не поступало. 

(л.д. 88-90)

Свидетель ФИО6, показания которого, данные на предварительном следствии, исследованы судом, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

(л.д. 91-93)

Из протокола проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования помещения гаража, расположенного между территорией подворья 

<

адрес> д ома № по 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, обнаружены: с левой стороны от входа в гараж, на полу, в углу, в двух метрах от входа, в металлическом ящике зеленого цвета, сумка зеленого цвета с пластиковой прозрачной банкой с синей крышкой, внутри которой находилось содержимое - сыпучее вещество черного цвета, внешне схожее с порохом; черная пластиковая бутылка с надписью «Сунар 35 порох охотничий», с сыпучим веществом черного цвета, внешне схожим с порохом; два полиэтиленовых прозрачных пакета с надписью «vetta», с сыпучим веществом серого цвета, внешне схожим с порохом, в одном из которых находится предмет, внешне схожий с гильзой от гладкоствольного ружья. Далее в ходе проведения обследования, слева от входа, на полке возле стены, обнаружена металлическая банка с надписью «cafe pele», в которой находится сыпучее вещество черного цвета, внешне схожее с порохом.

(л.д. 20-32)

Из протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении гаража, расположенного между территорией подворья 

<

адрес>, изъяты: пластиковая бутылка черного цвета, с сыпучим веществом; банка из прозрачного полимерного материала, с сыпучим веществом; металлическая банка с сыпучим веществом; прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом; прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом, принадлежащие ФИО1 Данные предметы были упакованы в пакет из полимерного материала темного цвета и опечатаны.

(л.д. 33-35)

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в полимерной бутылке и двух полимерных пакетах, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования). Общая масса бездымного пороха на момент исследования составила 179 граммов. Смесь, представленная на исследование в полимерной и металлической банках, является взрывчатым веществом - смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов. Дымный и бездымный пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия. Данная смесь пригодна для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме). Масса смеси дымного и бездымного порохов на момент исследования составила 111 граммов. Бездымный и дымный пороха широко используются в военном деле, промышленности, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей. В процессе исследования израсходовано по 1 г. вещества из каждой банки, пакетов и бутылки.

(л.д. 59-60)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование в полимерной бутылке и двух полимерных пакетах, является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме либо при подрыве от средства детонирования). Общая масса бездымного пороха на момент исследования составила 176 граммов. Смесь, представленная на исследование в полимерной и металлической банках, является взрывчатым веществом - смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов. Дымный и бездымный пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия. Данная смесь пригодна для производства взрыва в определенных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме). Масса смеси дымного и бездымного порохов на момент исследования составила 109 граммов. Бездымный и дымный пороха широко используются в военном деле, промышленности, а также для снаряжения патронов охотничьих ружей.

(л.д. 79-81)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: пластиковая бутылка черного цвета, с промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 128 граммов; банка из прозрачного полимерного материала со смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, массой 76 граммов; металлическая банка с нанесенной на боковую поверхность фирменной этикеткой «CAFE PELE», со смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, массой 336 граммов; прозрачный полимерный пакет с промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 31 грамм; прозрачный полимерный пакет с промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 18 граммов. После осмотра данные предметы, помещаются в первоначальную упаковку и опечатывается оттиском печати «Для справок №» МО МВД ФИО2 «Октябрьский». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств. 

(л.д. 64-73)

Согласно справки УФСВ национальной гвардии РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ не является владельцем гражданского оружия, являлся владельцем оружия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. 111)

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве следствия допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ, у суда не имеется. Данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, не установлено. Кроме того, подсудимый в судебном заседании не оспаривал достоверность показаний свидетелей обвинения и, более того, полностью подтвердил свои собственные показания, данные в период предварительного следствия.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, признающего вину в содеянном, объективно подтверждены другими доказательствами, в связи с чем, суд кладёт их в обоснование обвинительного приговора.

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Изложенные выше доказательства, характер совершенных деяний, действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, и желал наступления таких последствий, то есть, действовал умышленно.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения, на учете у психиатра он не состоял и не состоит, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а именно то, что он не судим, на учёте у врача нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления в объяснениях, в ходе допросов и проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, его отношение к содеянному, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом его имущественного положения (наличие источника дохода), суд не находит.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ предусматривает наказание на срок от 6 до 8 лет лишения свободы. Следовательно, максимальный срок наказания, который может быть назначен подсудимому по данной норме уголовного закона с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не должен превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Поскольку данный размер наказания менее строгий, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, судом не установлено.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учётом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: пластиковую бутылку черного цвета, с промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 128 граммов; банку из прозрачного полимерного материала со смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, массой 76 граммов; металлическую банку с нанесенной на боковую поверхность фирменной этикеткой «CAFE PELE», со смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, массой 336 граммов; прозрачный полимерный пакет с промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 31 грамм; прозрачный полимерный пакет с промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 18 граммов, хранящиеся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД ФИО2 по 

<

адрес>», в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии", надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно и оплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Октябрьский» л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 282101001

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области г. Благовещенск

БИК: 011012100

Расчётный счет: 

<

***>

Единый казначейский счёт: 40102810245370000015

ОКТМО 10638000

КБК 18811603121019000140

УИН 18800315284321604023.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, с момента вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: пластиковую бутылку черного цвета, с промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 128 граммов; банку из прозрачного полимерного материала со смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, массой 76 граммов; металлическую банку с нанесенной на боковую поверхность фирменной этикеткой «CAFE PELE», со смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного порохов, массой 336 граммов; прозрачный полимерный пакет с промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 31 грамм; прозрачный полимерный пакет с промышленно изготовленным бездымным порохом, массой 18 граммов, хранящиеся на складе ФКУ «ЦХ и СО УМВД ФИО2 по 

<

адрес>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника, а также о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор в течение шести месяцев может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Октябрьский районный суд Амурской области, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях, кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Также осуждённый вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: О.В. Белова