П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Началово 14 сентября 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Тулегеновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Улюмжиевой И.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в помещении автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>» госномер №, принадлежащим потерпевшему ФИО2 Приведя в движение данный автомобиль, проследовал на нем до 15 км автодороги «

<

адрес>» в районе 

<

адрес>, где совершил ДТП.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, а также о согласии рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему, не имея на то законных прав и разрешения на его использование.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, личность подсудимого. 

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации обстоятельства, смягчающего наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации. Также при назначении наказаний суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН Российской Федерации по его месту жительства, без уведомления которой обязать осужденного не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства – автомобиля «

<

данные изъяты>» госномер №, возвращенного потерпевшему ФИО2, снять ограничения после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья