Дело № 12-165/2025

24MS0092-01-2024-003036-73

копия

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска от 12 ноября 2024 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 22 мин. на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В поданной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, поскольку указанное постановление вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм законодательства. Просит изменить вид наказания на более строгий, в виде административного ареста. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевшей ФИО3 доводы жалобы не поддержали, просили оставить постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г. Красноярска без изменения. 

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав заявителя, потерпевшую ФИО2, представителя потерпевшей ФИО3, изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 22 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждается:

- спецсообщением от 30.08.2024 г., поступившим в дежурную часть Полка ДПС МУ МВД России «Красноярское»;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. в 10-00 часов на ФИО2 был совершен наезд легковым автомобилем, автомобиль скрылся. 

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- извещением о раненном и дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.; 

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. он ожидал пассажира для осуществления заказа по перевозке. Перед тем, как осуществить движение задним ходом, убедился в безопасности маневра. Ни пассажир, ни сам ФИО4 не почувствовали столкновение. 

- схемой места ДТП;

- видеозаписью ДТП; 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел умысла нарушать правила дорожного движения, и уезжать с места дорожно-транспортного происшествия сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которым в обжалуемом постановлении дана надлежащая правовая оценка. 

Как следует из видеозаписи ДТП, ФИО1 после наезда на пешехода, в результате которого та упала, получив телесные повреждения, незначительное расстояние проехал еще в сторону потерпевшей, после чего проехал несколько метров вперед, остановился и затем через несколько секунд уехал, оставив место ДТП. Характер действий ФИО1, в совокупности с тем, что усматривается из видео по силе удара при наезде на пешехода автомобилем, а также внимание посторонних к событию тогда, когда еще ФИО1 не уехал, свидетельствует о том, что ФИО1 понимал, что совершил наезд, но, тем не менее, игнорируя требования ПДД РФ оставил место ДТП.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Не находит суд оснований и для назначения более строгого вида наказания в виде административного ареста.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, назначено минимально возможное наказание в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 12 ноября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров