дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2019 года город Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А, рассмотрев материалы дела по постановлению следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2019 года в Ленинградский районный суд г. Калининграда поступили материалы дела с постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М. от 24 мая года, согласованным с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда К., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно в сообщении в устном виде 20 июля 2018 года заведомо ложных сведений о том, что в указанный день им была обнаружена пропажа своего автомобиля, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив постановление и материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что оснований для принятия постановления следователя к рассмотрению не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с вышеуказанными положениями закона является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года за № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При разрешении вопроса о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда в каждом конкретном случае необходимо учитывать все признаки состава преступления, инкриминируемого обвиняемому.

Основным объектом заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) являются интересы правосудия. Дополнительным объектом этого преступления могут выступать интересы личности, то есть тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления.

Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, что может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного лица. Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

Признание вины обвиняемого ФИО1 в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесения извинений органу предварительного следствия, ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда и Российской Федерации в лице Президента РФ (изложенных в письменном виде и находящееся в материалах дела, в отсутствие сведений о направлении и получении данных извещений адресатам), на которые ссылается следствие, не являются в изложенном выше смысле, обстоятельствами, позволяющими сделать вывод о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда.

Согласно п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без соблюдения указанных в ст. 25.1 УПК РФ условий освобождения от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению постановления следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М. от 24 мая 2019 года, согласованногоо с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда К., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – отказать.

Возвратить постановление следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда М. от 24 мая 2019 года, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда К., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, вместе с материалами уголовного дела начальнику СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Зимина