№ 2-3265/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Ильченко А.С., 

при секретаре судебного заседания Ждановой А.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 31 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, начисленным по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 550 000 рублей, на срок до (дата), с начислением 15,5 %. Заемщик умер (дата). В связи с отсутствием сведений о наследниках умершего заемщика, Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего. В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ФИО2 принял в дар от ФИО3 автомобиль «(иные данные)», государственный регистрационный номер (№). Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) договор дарения указанного транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным, кредитный договор № (№) от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО3 расторгнут, с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма долга в общем размере 542352 рубля 01 копейка, затраты на оплату услуг судебного эксперта 19838 рублей 72 копейки рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20623 рубля 52 копейки. Указанное решение суда исполнено ответчиком ФИО2 в части погашения основного долга и процентов, а так же государственной пошлины (дата). Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по указанному кредитному договору, начисленным за период с (дата) по (дата) в сумме 58315 рублей 33 копейки, в том числе проценты на основную задолженность в размере 25963 рубля 86 копеек, проценты на просроченную задолженность в размере 32351 рубль 47 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1949 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, который надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу требований ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), признан недействительным договор дарения транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№), от (дата), заключенный между ФИО3 и ФИО2 Так же, расторгнут кредитный договор 

<

***> от (дата), заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО3, а с ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 542352 рубля 01 копейка, затраты на оплату услуг судебного эксперта 19 838 рублей 72 копейки рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 623 рубля 52 копейки. 

Указанным судебным актом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 550 000 рублей, на срок до (дата), с начислением 15,5 %. 

(дата) ФИО3 умер, наследником, принявшим оставшееся после смерти ФИО3 наследство в виде автомобиля (иные данные), государственный регистрационный знак (№), является ФИО2, который отвечает по долгам умершего заемщика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно данным с сайта DROM, по Хабаровскому краю средняя рыночная стоимость автомобиля (иные данные), 2011 года выпуска составляет 1500000 рублей.

Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по кредитному договору № (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляла по основному долгу в сумме 490487,95 рублей, по процентам на основную задолженность 43862,83 рубля, по процентам на просроченную задолженность 8001,23 рубль, которая на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ с наследника ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 декабря 2019 года вступило в законную силу 27 января 2020 года и исполнено ответчиком в части сумму основного долга, процентов и государственной пошлины (дата), что подтверждается представленными приходными кассовыми ордерами №(№)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными судебным решением, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства возникновения у ответчика ФИО2 обязательств по возвращению денежных средств по кредитному договору № (№) от (дата), в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением, являются обязательными, дополнительная правовая оценка им не требуется.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая указанные выше нормы права, принимая во внимание то, что действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление Банком процентов на заемные денежные средства на условиях, предусмотренных договором, в период действия договора после смерти заемщика до даты погашения образовавшейся задолженности по договору является обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету за период с 06 апреля 2019 года по 10 января 2020 года начислены проценты в общей сумме 58315 рублей 33 копейки, в том числе проценты на основную задолженность в размере 25963 рубля 86 копеек, проценты на просроченную задолженность в размере 32351 рубль 47 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком оспорен не был, в связи с чем, принимается судом в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего искового заявления истцом согласно платежному поручению (№) от (дата), произведена оплата государственной пошлины в размере 1949 рублей, в соответствии ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, вышеуказанные судебные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по процентам за период с 06 апреля 2019 года по 10 января 2020 года в общей сумме 58315 рублей 33 копейки, в том числе проценты на основную задолженность в размере 25963 рубля 86 копеек, проценты на просроченную задолженность в размере 32351 рубль 47 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1949 рублей 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья А.С. Ильченко